РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 октября 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5080/2025 по исковому заявлению ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСБ Страхование» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП имевшего место 16.05.2024 года в порядке регресса в сумме 92 870 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2024 г. имело место ДТП с участием автомобилей: ТС марки «Мерседес», г.р.з.: М777ОН77 и ТС марки «Фиат», г.р.з.: Т487РС797. В результате названного ДТП автомобиль марки «Мерседес», г.р.з.: М777ОН77 получил технические повреждения. Признан виновным в ДТП был ответчик. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору в ООО «ПСБ Страхование», страховым обществом во исполнение условий договора страхования был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составило 185 741 рубль 20 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба.

Представитель истца ООО «ПСБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя страхового общества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился и требования признал. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 16.05.2024 г. имело место ДТП с участием автомобилей: ТС марки «Мерседес», г.р.з.: М777ОН77 и ТС марки «Фиат», г.р.з.: Т487РС797. 

В результате названного ДТП автомобиль марки «Мерседес», г.р.з.: М777ОН77 получил технические повреждения.  

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.06.2024 года производство по делу было прекращено.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору в ООО «ПСБ Страхование», страховым обществом во исполнение условий договора страхования был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составило 185 741 рубль 20 копеек.

Так, истец ООО «ПСБ Страхование» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент гражданская ответственность была застрахована по договору в ООО «ПСБ Страхование», страховым обществом во исполнение условий договора страхования был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составило 185 741 рубль 20 копеек. Однако, как следует из материалов дела, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, и платежным поручением на перечисление денежных средств. 

Так, суд, разрешая исковые требования истца о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.г ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 185 741 рубль 20 копеек, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика, что подтверждается экспертным заключением. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании с последнего ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 92 870 рублей 60 копеек, поскольку на основании ст.14 Федерального Закона №40-Фз от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

...>) в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ИНН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 92 870 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.   

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.