Дело № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 июля 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С., 

при секретаре Пелиховой Н.В. 

с участием государственного обвинителя Григорьева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Снагинской Т.Л.

потерпевшего Е.Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении, 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, ......, зарегистрированного по адресу ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее судимого: 

27.10.2010 г. по ст. 161 ч. 2 п. «в» Нелидовским городским судом Тверской области к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

07.04.2011 г. Нелидовским городским судом Тверской области 27 октября 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 26 сентября 2012 года приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года приведён в соответствие с действующим законодательством: действия переквалифицированы на п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 7 апреля 2011 года внесены изменения: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием назначенным по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания 26 апреля 2013 года,

27.08.2013 года Нелидовским городским судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

27.09.2013 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием назначенным по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 27.08.2013 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 21 июня 2016 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 9 дней;

10.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Нелидовского городским судом Тверской области от 05.06.2018 г. условное осуждение отменено, ФИО2 для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строго режима на срок 8 месяцев, срок отбывания наказания исчисляется с 05.06.2018 г., зачтен в срок отбывания время содержания под стражей с 11.03.2017 г. по 10.04.2017 г.

11.05.2017 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Нелидовского городским судом Тверской области от 04.06.2018 г. условное осуждение отменено, ФИО2 для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строго режима на срок 3 года, срок отбывания наказания исчисляется с 04.06.2018 г., зачтен в срок отбывания время содержания под стражей с 10.04.2017 г. по 11.05.2017 г., 

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 21.05.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 16 часов 00 минут 03 мая 2018 года, ФИО1 находящийся в квартире по месту жительства У.А.А. расположенной по адресу: ......, после совместного распития спиртных напитков с Е.Н.А., после того как последний уснул и не контролировал сохранность своего имущества, обнаружил на кровати около спящего Е.Н.А., ключ от домофона входной двери в подъезд и от квартиры последнего. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Е.Н.А., из квартиры последнего расположенной по адресу: ....... 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.Н.А. из квартиры расположенной по адресу: ......, ФИО1 в период времени не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 16 часов 00 минут 03 мая 2018 года, находясь в квартире расположенной по адресу: ......, воспользовавшись тем, что Е.Н.А. спит и не контролирует сохранность своего имущества, с кровати похитил принадлежащие Е.Н.А. ключ от домофона входной двери в подъезд и от квартиры последнего, которые материальной ценности для Е.Н.А. не представляют. После чего в продолжение своего преступного умысла, имея при себе ключи от домофона входной двери в подъезд и от квартиры Е.Н.А., в указанный промежуток времени с целью личного обогащения, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшего, проследовал с целью совершения хищения личного имущества, к квартире по месту проживания Е.Н.А., расположенной по адресу: ....... Где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовался похищенными ранее ключами, и незаконно проник в квартиру по месту проживания Е.Н.А. по вышеуказанному адресу. Находясь внутри квартиры ФИО1, осмотрел помещения квартиры, где в кухонном помещении обнаружил и тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG UE-19D4010NW» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Е.Н.А., который сложил в найденный там целлофановый пакет, который материальной ценности для Е.Н.А. не представляет. 

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Е.Н.А. материальный ущерб, на сумму 8000 рублей, который с учетом имущественного положения Е.Н.А. является для него значительным. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Снагинская Т.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е.Н.А., которому были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания и его право возражать против рассмотрения дела в таком порядке, так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется отрицательно, ......, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ, учитывая наличия не снятых и не погашенных судимостей, за совершение тяжких преступлений по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 27.10.2010 г. и по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 27.08.2013 г. 

Ранее ФИО1 осуждался за совершение корыстных преступлений против собственности, совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение предыдущих преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору. Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, резко отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, реальное отбытие подсудимым назначаемого ему наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Так же в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии особо опасного рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от 10.04.2017 г., а также по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 11.05.2017 г., условные осуждения по данным приговорам отменены, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Поскольку в действиях подсудимого присутствует особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от 10.04.2017 г., а также по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 11.05.2017 г. – всего 3 года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание ФИО1 исчислять с 16 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по данному делу с 21.05.2018 г. до 16.07.2018 г., а также время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от 10.04.2017 г.– с 11.03.2017 г. до 10.04.2017 г., по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 11.05.2017 г. – с 10.04.2017 г. до 11.05.2017 г.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, товарный чек №18630 от 26.09.2012 г., гарантийный талон №Г2012/092618570, ключ от входной двери и ключ от домофона - оставить у законного владельца Е.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова