дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в 14:06 час. на 43км автодороги М-8 «Холмогоры» н.п. Кощейково в Москву водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства согласно постановлению является ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанным в постановлении транспортным средством не управлял, транспортное средство находилось в собственности другого лица – ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 

<

дата>.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО1, нахожу постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 следует, что автомашина 

<

данные изъяты> была передана в собственность ФИО3 Копия указанного договора приобщена в материалы дела (л.д. 6). 

Также по запросу суда в материалы дела была представлена заверенная ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» карточка учета транспортных средств (л.д. 42), из которой следует, что 

<

дата> регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты> за ФИО1 прекращена по истечению 10 суток на основании указанного выше договора купли-продажи. Регистрация транспортного средства за ФИО3 до настоящего времени не произведена.

Обязанность по регистрации права собственности на транспортное средство постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № и приказом МВД РФ от

<

дата> № возложена на владельца транспортного средства, в данном случае на ФИО3 ФИО1 не может нести ответственность за неисполнение ФИО3 возложенной на него обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя на основании заключенного между указанными лицами договора купли-продажи.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: