дело № 2- 698/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 11 июля 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Рафиковой З.З., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на здание столярной мастерской. В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и конкурсным управляющим СПК «Родина» 

<

адрес> РБ, приобрел здание столярной мастерской, оплатил стоимость указанного объекта по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72720 руб., получил объект недвижимости во владение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что продавец - СПК «Родина» 

<

адрес> РБ ликвидирован в ходе конкурсного производства и из-за неправильного указания адреса места нахождения спорного объекта, истец не может регистрировать переход права собственности, несмотря на обращения в Арбитражный суд Ресупблики Башкортостан и Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В иске истец просит признать право собственности на указанный объект недвижимости как на самовольную постройку, поскольку часть объекта недвижимости была разрушена, и истец его перестроил, признать договор купли-продажи заключенным, признать право собственности и регистрировать переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представители ответчика - Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, третьего лица – Администрации сельского поселения Аровский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> производственный кооператив «Родина» (ИНН 

<

***>, далее – СПК «Родина») признан несостоятельным (банкротом), в отношении СПК «Родина» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим СПК «Родина» утвержден ФИО3

В газете «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление конкурсного управляющего СПК «Родина» № о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на повышение стоимости по продаже имущества, согласно которому на торги выставлено недвижимое имущество СПК «Родина», в том числе по Лоту № - столярная мастерская по 

<

адрес> Республики Башкортостан с начальной ценой 72000 руб.

По результатам указанного аукциона между СПК «Родина» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания столярной мастерской площадью 210 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ0 руб.

Приобретенное имущество оплачено ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение о завершении конкурсного производства по делу 

<

данные изъяты> о признании СПК «Родина» несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ - после продажи имущества кооператива и заключения указанного договора купли-продажи.

Согласно справочного письма Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), объекту, приобретенному ФИО2 у СПК «Родина» на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (здание столярной мастерской), в связи с допущенной ошибкой в договоре, правильный адрес места расположения объекта недвижимости является: 

<

адрес>, д. Арово, 

<

адрес> Б, и указанный объект расположен за чертой населенного пункта.

Идентификационные параметры объекта недвижимого имущества для целей регистрационных действий определены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № и ситуационном плане от 2011 года, где указана площадь земельного участка, равная 210 кв.м. и общая площадь объекта недвижимости равная 143,5 кв.м., с площадью застройки, равной 170,6 кв.м. 

Суд, оценив соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ каждое доказательство как в отдельности, так и их взаимную связь в совокупности, принимая в качестве таковых на основании статьи 55 ГПК РФ как письменные доказательства, так и объяснения истца, приходит к выводу о том, что указанное нежилое помещение является объектом недвижимого имущества, отчуждение которого произведено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе банкротства СПК «Родина».

Кроме того, ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что отчужденное в результате торгов помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и помещение в отношении которого заявлено требование, является одним и тем же. Доказательств нахождения по указанному адресу иных объектов, принадлежащих ответчику или третьему лицу, либо иным лицам на праве собственности или ином праве, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Как было указано выше, на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> конкурсное производство в отношении СПК «Родина» завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Родина» исключен из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Рассмотрение документов истца, представленных им регистрирующему органу ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления №, уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено из-за несоответствия адреса и параметров объекта недвижимости, указанных в техническом паспорте, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием заявления продавца для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на истца.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о невозможности регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на истца (покупателя) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прежний правообладатель объекта – СПК «Родина» ликвидирован.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК «Родина» и ФИО2 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества стороны договора подтверждают, что обязательства продавца по передаче имущества выполнены надлежащим образом, и обязательства покупателя по оплате имущества исполнены в установленный срок и в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, и ФИО2 исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к нему на спорный объект недвижимого имущества в силу положений статьи 551 ГК РФ.

В то же время требование истца о признании права собственности на приобретенное им по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество до соблюдения установленного порядка государственной регистрации перехода этого права, не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 3 ст. 1 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, исходя из системного анализа положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что до соблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности, установленных ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, в соответствии с которыми право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права от продавца к покупателю, требование о признании права собственности не может быть удовлетворено, поскольку направлено на возникновение права в обход легитимно установленного порядка его возникновения и защиты.

ФИО2, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, по существу просил признать за ним право собственности, еще не возникшее у него на момент предъявления иска, при том, что возможность соблюдения установленного порядка государственной регистрации возникновения такого права, в том числе с использованием соответствующего способа защиты, на момент предъявления иска о признании права, не была утрачена.

Вынесение решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, и, соответственно, возникновения у покупателя права собственности на это имущество.

Требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости как на самовольное строение также не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела не установлен факт самовольного возведения истцом строения в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО2 в части государственной регистрации перехода права собственности к нему на спорный объект недвижимого имущества, и об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 здания столярной мастерской площадью 210 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенным между Сельскохозяйственным кооперативом «Родина» и ФИО2 на объект недвижимости - здание столярной мастерской общей площадью 143, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Б.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на объект недвижимого имущества: здание столярной мастерской общей площадью 143, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Б.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан отказать. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова