№ 2-470/2025

64RS0047-01-2024-006814-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии представителя истца Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 29 октября 2023 года между ФИО2 и ООО «Умный Ритейл» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона Samsung Galaxy z foid 5 S/N №, по цене 164 780 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток – аппарат не видит одну из сим-карт. 5 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленный недостаток, товар был направлен ответчику вместе с претензионным письмом. На данную претензию ответ от ответчика не поступил, требования истца удовлетворены не были. 1 ноября 2024 года истец отправил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия была вручена ответчику 5 ноября 2024 года. Требования потребителя о возврате денежных средств также не удовлетворены. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 164 780 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16 ноября 2024 года по день вынесения судебного решения в размере 1% от стоимости товара в день за каждый день просрочки, неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, до дня фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 954 рублей 01 копейки, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также просит взыскать штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу общественной организации Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна». 

В судебном заседании Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, в которых представитель просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований, применить к штрафу и неустойки положения ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности, в случае удовлетворения заявленных требований – снизить размер компенсации морального вреда, поскольку доказательств моральных страданий истца не представлено, в случае удовлетворения заявленных требований обязать истца вернуть ответчику телефон - Samsung Galaxy z foid 5 S/N № в полной комплектации, в случае неисполнения обязанности по возврату телефона – взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости телефона за каждый день просрочки. В возражениях также указано, что истец ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку доказательств приобретения товара именно ею в суд не предоставлено. Требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано наличие в товаре существенного недостатка. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2023 года у ООО «Умный Ритейл» был приобретен по договору купли-продажи мобильный телефон Samsung Galaxy z foid 5 S/N №, по цене 164 780 рублей 00 копеек (л.д. 116 – кассовый чек). 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Потребителем указанного товара является истец ФИО2, как лицо, использующее приобретенный товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием у нее кассового чека на товар и самого товара. 

В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток – аппарат не видит одну из сим-карт. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Телефон Apple iPhone относится к технически сложным товарам. 

Таким образом, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы могло быть предъявлено потребителем в течение 15 дней после покупки товара либо после, но - в случае обнаружения в товаре существенного недостатка. 

Вместе с тем, 5 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленный недостаток, товар был направлен ответчику вместе с претензионным письмом (л.д. 17 – претензия, л.д. 18 – доказательства отправки претензии и товара – квитанция и опись вложения, л.д. 19 – отслеживание почтового отправления). 

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, не получена им, письмо выслано обратно отправителю 17 октября 2024 года (л.д. 19 – отслеживание почтовых отправления). 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя об устранении выявленного недостатка ответчиком в течение 45 дней со дня получения претензии не устранены. 

При этом претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, и не полученная им, считается надлежащим образом ему врученной в силу положений 185.1 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

1 ноября 2024 года истец отправил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия была вручена ответчику 5 ноября 2024 года (л.д. 20 – претензия, л.д. 21 – квитанция об отправке, опись вложения, л.д. 22 – отчет об отслеживании почтового отправления). 

Требования потребителя о возврате денежных средств также не удовлетворены.

Для определения того, имеется ли в телефона истца заявленный ею недостаток, истцом по ходатайству истца по делу была назначена товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Экспертиза Сервис» от 25 февраля 2025 года в телефоне Samsung Galaxy z foid 5 S/N № имеется недостаток, выраженный в невозможности использования исследуемого устройства с SIM 2, недостаток носит постоянный характер, является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации (л.д. 35-46). 

Экспертное заключение представляет собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, экспертиза является судебной, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которой суд считает правильными и кладет в основу решения. 

Таким образом, учитывая, что заявленный истцом недостаток, подтвердился, требования истца о ремонте телефона не были удовлетворены ответчиком в течение 45 дней, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом был приобретен телефон Samsung Galaxy z foid 5 S/N №, по цене 164 780 рублей 00 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в указанном размере. Поскольку судом удовлетворены требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, то на ответчике лежит обязанность вернуть ООО «Умный Ритейл» товар – сотовый телефон Samsung Galaxy z foid 5 S/N №, по цене 164 780 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для возврата истцом телефона ответчику - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

По требованиям о взыскании неустойки с истца в случае неисполнения им обязательств по возврату телефона ответчику суд приходит к следующему. 

В силу требований п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в случае невыполнения обязательства по возврату телефона с ФИО2 в пользу ООО ООО «Умный Ритейл» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 % от стоимости телефона, то есть в размере 1 647 рублей 80 копеек за каждый день просрочки. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела, претензия ответчику о возврате денежных средств была направлена 1 ноября 2024 года, вручена получателю 5 ноября 2024 года (л.д. 20 претензия, л.д. 22 – отчет об отслеживании). 

10-дней срок удовлетворения требований потребителя начинает течь с 6 ноября 2024 года и истекает 15 ноября 2024 года, с 16 ноября 2024 года подлежит начислению неустойка, в размере 1 % от стоимости товара за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, то есть в размере 1 647 рублей 80 копеек в день. 

Расчет неустойки за период с 16 ноября 2024 года по 13 марта 2025 года (118 дней): 

1 647 рублей 80 копеек * 118 = 194 440 рублей 40 копеек. 

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявление о снижение размера неустойки сделано ответчиком в возражениях на исковое заявление. 

Учитывая все обстоятельства по делу – в частности, размер неустойки, процент неустойки, определенный законодателем, а также то, что размер неустойки на момент вынесения судебного решения превышает стоимость товара, является завышенным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, в то же время ответчик не предпринял мер для восстановления нарушенных прав истца и для возврата уплаченной истцом за товар денежной суммы, не было предпринято мер для восстановления нарушенных прав истца и после проведения по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1 % в день, а общую сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 16 ноября 2024 года по 13 марта 2025 года (день вынесения судебного решения) – до 19 444 рублей 04 копеек. 

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, неустойка за просрочку выполнения требований истца о возврате денежных средств за товар подлежит взысканию с 14 марта 2024 года (дня, следующего за днем вынесения судебного решения) по день возврата истцу денежных средств за товар в размере 1 % от стоимости товара (1 647 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки. 

Указанная неустойка, взысканная на будущее время, снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы в размере, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере: 

(164 780 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек + 19 444 рублей 04 копеек) / 2 = 93 612 рублей 02 копеек. 

Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то снижению подлежит и штраф – до 10 000 рублей 00 копеек, поскольку размер штрафа, определенный законодателем, также не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, 25 % от суммы в штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, 25 % от суммы в штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу общественной организации, действующей в интересах потребителя – Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Фортуна».

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 954 рублей 00 копеек, которые являлись необходимыми и их несение истцом подтверждено имеющимися в деле доказательствами (л.д. 6, 18, 21 – чеки). 

Также на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Умный Ритейл», как стороны, проигравшей спор, в пользу ООО «Экспертиза Сервис» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 36 – счет на оплату). 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств за телефон и неустойки, и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 9 527 рублей 00 копеек в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (ИНН 

<

***>), действующей в интересах ФИО2 (паспорт серии № №), к ООО «Умный Ритейл» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость товара – сотового телефона Samsung Galaxy z foid 5 S/N №, в размере 164 780 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16 ноября 2024 года по 13 марта 2025 года в размере 19 444 рублей 04 копеек, неустойку в размере 1 647 рублей 80 копеек с 14 марта 2025 года по день фактического удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 954 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 527 рублей 00 копеек. 

Обязать ФИО2 вернуть ООО «Умный Ритейл» товар – сотовый телефон Samsung Galaxy z foid 5 S/N №, в размере 164 780 рублей 00 копеек, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае невыполнения обязательства по возврату телефона в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ООО ООО «Умный Ритейл» судебную неустойку в 1 647 рублей 80 копеек за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская