к делу № 1-27/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «02» ноября 2017 г.

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А., 

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Гончарова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шовгеновского районного суда изменен и назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Осужден приговором Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в жилой дом домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Адыгея, где совершил попытку кражи телевизора марки «TOSHIBA» модель 40ТL963RB, стоимостью 14640 рублей, принадлежащего Н.И.Н..

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Н.И.Н..

Таким образом, своими действиями, ФИО1, пытался причинить потерпевшей Н.И.Н. имущественный вред на сумму 14640 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом. 

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1, заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая Н.И.Н. своевременно извещенная судом о месте и времени проведения судебного разбирательства не явилась в зал суда, однако предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, также она не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения. Претензий материального и морального характера не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, которое относится, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. При этом суд не находит оснований для изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую. Данное преступление совершено ФИО1, из корыстных побуждений, имеет повышенную общественную опасность, направленную на завладение чужим имуществом. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же данные о личности: то, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, а именно: приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шовгеновского районного суда изменен и назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Осужден приговором Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление на следующий день после освобождения. Кроме этого суд принимает во внимание, то что подсудимый раскаивается в содеянном, со стороны потерпевшего претензий к нему нет, характеризуется по месту отбывания наказания с отрицательной стороны, на учете у нарколога не состоит. Состоит на учете у психиатра с 2009 года с диагнозом F 70.0 «Легкая умственная отсталость с эмоционально волевой неустойчивостью». 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого суд сомнению не подвергает, ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с эмоционально волевой неустойчивостью, однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, и не лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние подсудимым. 

В действиях подсудимого ФИО1, усматривается признак опасного рецидива преступления, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Это обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, также учитывает то, что ФИО1 имеет склонность к совершению умышленных преступлений. Суд, принимая во внимание: влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1, представляет реальную угрозу для общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено за совершенное преступление исключительно в виде лишения свободы, учитывая его семейное и материальное положение, без штрафа, но принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не встал на путь исправления и склонен к совершению умышленных преступлений, суд считает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду повышенной общественной опасности и тяжести содеянного. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1, преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести и то, что он вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

При этом принимая во внимание, что у подсудимого имеет место опасный рецидив преступления, и то обстоятельство, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: телевизор марки «TOSHIBA» модель 40ТL963RB – хранится у потерпевшей, оставить за ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, п.1 ч.5 ст. 302, ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания: срок предварительного содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, исполнять после освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1, на основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «TOSHIBA» модель 40ТL963RB – хранится у потерпевшей, оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея Р.А. Барчо