Дело № 22- 1405/2021 

Судья Гурова М.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 19 августа 2021 года 

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В., 

с участием: прокурора Королёвой Л.В., осужденного ФИО1, адвоката Тарасовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасовой О.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2021 года которым ФИО1 *** года рождения уроженец ***, судимый: 19.03.2009 г. по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 8.12.2011 г. по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 16.02.2012 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 8.07.2013 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 1.06.2016 г. по отбытии срока; 9.08.2016 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 8.12.2016 г. по отбытии срока; 8.06.2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 9.06.2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

Осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 8.06.2021 г. и от 9.06.2021 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 13 мая 2017 года кражи с незаконным проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова в интересах ФИО1 просит смягчить назначенное наказание и указывает, что суд недостаточно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики ФИО1, не учел, что ФИО1 фактически состоит в брачных отношениях, неофициально работал, его родители достигли пенсионного возраста и нуждаются в уходе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Приговор постановлен в особом порядке. Положения главы 40 УПК РФ соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц, что не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, то, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет родителей, достигших пенсионного возраста и нуждающихся в уходе. Суд учел так же, что ФИО1 фактически состоит в брачных отношениях и неофициально работал. Отягчающим обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание. 

Признать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.

Суд законно и обоснованно, в полном соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначил путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 8 и 9 июня 2021 года.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, установлен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Тарасовой О.Г. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт