Дело № 2-2266/2021

24RS0056-01-2020-007516-43 

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Егоровой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивировал тем, что 17.02.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 235294,12 рублей под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.02.2014, по состоянию на 13.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 454 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.03.2012, по состоянию на 13.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2666 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 169 890 рублей.

По состоянию на 13.11.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 348 373,58 рублей, из них: просроченная ссуда 178 382,18 рублей, просроченные проценты в размере 49336,06 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 54 900,42 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 65754,92 рублей. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 18.09.2019 судебный приказ от 09.04.2019г. был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 348 373,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6683,74 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований поданному основанию. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 17.02.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 235294,12 рублей под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.02.2014, по состоянию на 13.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 454 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.03.2012, по состоянию на 13.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2666 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 169 890 рублей.

По состоянию на 13.11.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 348 373,58 рублей, из них: просроченная ссуда 178 382,18 рублей, просроченные проценты в размере 49336,06 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 54 900,42 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 65754,92 рублей. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 18.09.2019 судебный приказ от 09.04.2019г. был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Исходя из выписки по лицевому счету, ответчик нарушила обязательства по выплате ежемесячных платежей с 18.02.2014года. По указанным основаниям истец воспользовался правом на предъявление требований о досрочной выплате всей оставшейся задолженности.

Однако ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием о возврате задолженности только в апреле 2019 года, что выражено в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был выдан мировым судьей судебного участка 86 Советского района г. Красноярска 09.04.2019года

Суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае начинается со следующего месяца от даты последнего платежа ответчика 18.03.2015 года и заканчивается 18.03.2018 года в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика всей суммы задолженности, ответчик обратился уже с пропуском данного срока, судебный приказ вынесен 09.04.2019 года.

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через районный суд.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.