Дело № 2-106/2024

24RS0024-01-2023-002132-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд в г. Канске в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при помощнике судьи Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что в апреле 2007 года он приобрел у ФИО6 земельный участок в ДНТ «Малинка» по адресу: 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 500 кв.м. за участок он передал ФИО6 три тысячи рублей, продажу оформили распиской. В 2007 году ФИО6 умер, в связи с чем он не смог перерегистрировать переход права собственности на земельный участок. Просит суд признать за ним право собственности.

Судом в качестве ответчика была привлечена ФИО7, супруга ФИО6

В связи со смертью ФИО7 соответчиками по делу привлечены её наследники ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умер истец ФИО5 его правопреемниками по настоящему делу стали его дочери и наследницы ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, пояснила суду, что у них имеется земельный участок в С\О «Малинки», который был выделен родителям. В 2007 году отец купил у соседа еще один участок, который теперь они не могут оформить ввиду отсутствия полного пакета документов на него.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований её сестры ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4, администрация г. Канска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Третьи лица: ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 555 ГК ПРФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как достоверно установлено в судебном заседании, решением Канского городского Совета народных депутатов от 19.06.1986 №259-09 Канскому заводу бумагоделательного оборудования был отведен земельный участок площадью 3,98 га в районе Мелькомбината с утверждением списков членов садоводческих товариществ.

Согласно данному списку, ФИО6 также относился к числу работников на получение дачных участков в районе Мясокомбината.

ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24.11.1992 года №11175, выданного Канским городским Советом народных депутатов, имел земельный участок в С/щ «Малинка», площадью 500 кв.м.

В 2007 году ФИО6 продал ФИО5 по утраченной расписке данный земельный участок за 3000 рублей.

Факт владения ФИО5 земельным участком с 2007 года подтверждается справками ФИО9, которая в 2007 году являлась председателем дачного товарищества «Малинки» и ФИО8, которая в данный момент является председателем. В указанных справках оба председателя подтвердили тот факт, что ФИО5 с 2007 года открыто и добросовестно владеет данным участком.

Тот же факт подтверждается и членской садовой книжкой ФИО5 с мая 2007 года.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу право собственности на наследственное имущество, состоящее из легкового автомобиля и денежных вкладов, перешло к его супруге ФИО7

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу, после ее смерти наследство приняли ее дети: ФИО3 и ФИО4 В состав наследственного имущества спорный земельный участок не сходил.

Таким образом, суд делает вывод о том, что доподлинно установлено, что ФИО10 продал свой земельный участок ФИО5, что подтверждено соответствующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ умер истец ФИО5

Согласно наследственному делу, наследство приняли две его дочери ФИО1 и ФИО2

ФИО5 оставил завещание на свое имущество. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он оставляет свое имущество в виде земельного участка, здания, складского помещения, здания РМЦ по адресу: 

<

адрес>, а также долю в уставном капитале ООО «Тепло-Вода-Канализация». Все остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО1

Так, согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти отца в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, земельного участка в ГСТ «Сигнал», гаража в ГСТ «Сигнал», земельного участка в С\о «Малинка», квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку участок в с/о «Малинка» не входит в состав наследственного имущества, завещанного ФИО2 отцом, а все остальное принадлежащее ему имущество завещано ФИО1, то в удовлетворении требований ФИО2 необходимо отказать, признав право собственности на земельный участок за ФИО1

Сама ФИО2 также не возражала против признания права собственности на участок за ФИО1

Фактически земельный участок был включен в состав недвижимого имущества еще при жизни ФИО5, так как он самостоятельно обратился в суд за признанием права собственности на него, то есть считал его своим и желал им распорядиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес> края (паспорт 04 11 №, СНИЛС №) право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. в ДНТ «Малинка» по адресу: 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/о «Малинка», кадастровый №.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю. В.