Дело 12-119/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Белово «18» апреля 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

При секретаре Ивановой Е. В.,

с участием ФИО1,

при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

в отношении ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Прокопьевск и Киселевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №05-14-40-193 от 12.11.2018 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Прокопьевск и Киселевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №05-14-40-193 от 12.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление Главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Прокопьевск и Киселевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 Просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что по значительной части указанных в акте проверки нарушений не указаны положения каких нормативно правовых актов они нарушают, выводы инспектора о прекращении работы комиссии по расследованию несчастного случая не соответствует имеющимся в материалах проверки документам, поскольку комиссия продолжала работу до окончания расследования. 

Представитель отдела федерального государственного надзора в городах Прокопьевск и Киселевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу и проч.

Должностным лицом не указана фабула статьи, предусматривающей административную ответственность лица, в постановление имеется лишь указание на ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Также главный государственный инспектор труда при рассмотрении дела данной категории не учел, что большинство статей главы 5 КоАП РФ сформулированы законодателем как отсылочные нормы, т.е. устанавливают ответственность за действия (бездействие), нарушающие иные федеральные законы и правила, регулирующие правоотношения в сфере прав граждан.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении грубо нарушены положения ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Прокопьевск и Киселевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №05-14-40-193 от 12.11.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП, - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина