№ 2-2730/2018

64RS0047-01-2018-003331-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

при участии представителя ответчика – адвоката по назначению Фроловой Т.И., действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права №. По указанному адресу совместно с истцом зарегистрирован ее внук ФИО5. Данный факт подтверждается записью в домовой книге. Ответчик был вселен в вышеуказанное жилое помещение в 

<

дата> году одновременно со своей матерью ФИО1 в качестве родственника истца, однако с момента регистрации и по настоящее время в данном жилом помещении они не проживают. 

<

дата> мать ответчика ФИО1 была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Так как ответчик на тот момент являлся несовершеннолетним, его не сняли с регистрационного учета. Ответчик самостоятельно сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному не желает. Истец с момента достижения ответчиком совершеннолетия неоднократно просила выписаться добровольно, однако ответчик игнорировал данные просьбы. Кроме того, между истцом и ответчиком каких-либо договорных обязательств по поводу спорного жилого помещения не имеется, общего хозяйства, бюджета, а также предметов общего быта не имеется, при этом регистрация ответчика ограничивает истца в праве на владение и распоряжение жилым помещением. Более того, истец самостоятельно за счет собственных денежных средств оплачивает коммунальные и иные платежи за спорное помещение, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных платежей. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено требование о выселении, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако, вплоть до сегодняшнего дня требование не выполнено. На основании изложенного истец первоначально просила суд прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО5 из жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца от требований о выселении ответчика отказалась, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает. 

Отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещался по последнему известному месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по последнему известному месту его регистрации возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту своей регистрации, а также в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Поскольку фактическое место жительства ответчика в настоящее время суду не известно, то для защиты интересов ответчика ей был назначен адвокат на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании адвокат Фролова Т.И. просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является собственностью ФИО3 (л.д. 9– свидетельство о государственной регистрации права). 

Как следует из копии домовой книги, в настоящее время в доме зарегистрированы ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения (л.д. 10-16). 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что никаких вещей ответчика в квартире истца не имеется, также им не оплачиваются коммунальные платежи. В 

<

дата> году мать ответчика снялась с регистрационного учета, а ФИО5 был несовершеннолетним. У ответчика плохая кредитная история, и по этому адресу приходят письма от банка, он никогда не проживал в доме истца – доме своей бабушки. 

Допрошенная свидетель Свидетель пояснила суду, что проживает по соседству с истцом, знает ее примерно с 

<

дата> года, она в это время работала продавцом в магазине рядом с ее домом и знала всех жителей близлежайших улиц. Так познакомилась с ФИО3, с тех пор покупает ей продукты, оплачивает коммунальные услуги, ответчика она никогда не видела. ФИО3 проживает одна, общего имущества с ответчиком не имеет, никакого внука, который бы ей помогал, навещал, приходил в дом или жил с ней, у нее нет, она одинокий человек. 

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что истцу принадлежит жилой дом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства с собственником жилого помещения ответчик не ведет, совместного бюджета не имеет, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками о том, что у ответчика имеется право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что в настоящее время правовые основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением, принадлежащем истцу, у ответчика отсутствует, и требования ФИО3 о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать прекратившим право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская