Дело № 2-334/2026

УИД 52RS0001-02-2025-003943-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием помощников прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к

ООО «Гарда Технологии» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 28 марта 2024 г. с ООО «Гарда Технологии» заключил трудовой договор [Номер], в соответствии с которым принят на должность специалиста по сетевой безопасности в отдел аналитики угроз информационной безопасности департамента компетенций информационной безопасности.

Согласно п. 4.1. трудового договора, установлен ежемесячный должностной оклад в размере 135 000 руб.

В ноябре 2024 г. заключено дополнительное соглашение об увеличении заработной платы, согласно которому размер заработка истца в месяц составил 141 800 руб.

4 июня 2025 г. на корпоративную электронную почту ([Адрес]) пришел приказ об увольнении от 04.06.2025 [Номер], согласно которому работодатель расторг с ним трудовой договор на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ «Дисциплинарные увольнения».

Дисциплинарные взыскания, указанные в нем в качестве основания для увольнения, наложены без достаточных для этого оснований.

Поставленные задачи были выполнены качественно и в полном объеме. Обоснованных замечаний по выполненным задачам, среди направленных со стороны руководителей, не было.

Отчет о проделанной работе осуществлялся в полном объеме в сроки, согласованные с ФИО 1 и ФИО 4. в письменном виде по электронной почте.

На протяжении полугода, предшествующего приказу об увольнении, на истца оказывалось давление при коммуникации посредством аудио и видео связи с целью вынудить уволиться по собственному желанию, в связи с этим он перешел на коммуникацию в письменном виде, что было согласовано непосредственным руководителем ФИО 1 на еженедельном совещании 10.12.2024.

Давление началось после того, как он высказал свое мнение и задал несколько вопросов по задачам, методам их выполнения и используемым инструментам во время онлайн-совещаний и в письменном виде. Ему был урезан доступ к корпоративным ресурсам, что затруднило выполнение задач.

Информация обо всем была доведена до всего вышестоящего руководства.

После этого ситуация только ухудшилась.

В декабре 2024 г. получил максимально урезанную годовую премию по итогам 2024 г. без оснований для снижения выплаты.

Продолжилось сокращение доступа к корпоративным ресурсам, отказано в переносе ежегодного отпуска без достаточных на то оснований.

09.06.2025 в адрес ответчика по фактическому и юридическому адресу организации направил досудебную претензию с требованием восстановления на ранее занимаемой должности.

Полагает, что ввиду незаконного увольнения подлежит восстановлению на работе с 04.06.2025 (дата приказа об увольнении).

27.12.2024 ответчиком вынесен приказ [Номер] о применении дисциплинарного взыскания, в том числе на основании служебной записки начальника отдела аналитики угроз информационной безопасности ФИО 4 от 18.12.2025.

19.12.2024 на адрес корпоративной электронной почты ФИО3 направлен ПДФ файл, содержащий скан требования о предоставлении объяснений.

27.12.2024 ответчиком вынесен приказ [Номер] о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3

Как следует из резолютивной части приказа:

1. ФИО3, специалисту по сетевой безопасности отдела аналитики угроза информационной безопасности департамента компетенций информационной безопасности, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.24 Трудового договора, п. 10.8 ПВТР, выразившееся в нарушении дисциплины труда: отсутствие на дистанционных собраниях, проводимых посредством конференц-связи, объявить замечание.

2. Руководителю направления отдела персонала ФИО 2 ознакомить ФИО3 с настоящим приказом под роспись в течение 3-х рабочих дней с даты его подписания.

Приказ был направлен истцу на корпоративную электронную почту с приложением ПДФ файла.

Иным образом указанный приказ истцу не направлялся.

В соответствии с п. 1.19 трудового договора от 28.03.2024, заключенного между ФИО3 и ООО «Град Технологии» предусмотрено:

«В случаях, предусмотренных трудовым законодательством, взаимодействие работника и работодателя путем обмена электронными письмами осуществляется с использованием усиленной квалифицированной подписи работодателя и усиленной квалифицированной электронной подписи или усиленной неквалифицированной электронной подписи с работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи…».

Направленный на электронную почту работника запрос о предоставлении письменных объяснений (электронное письмо от 19.12.2024), а также сам приказ о привлечении к дисциплинарному взысканию № [Номер] от 27.12.2024 (электронное письмо от 27.12.2024) не был подписан работодателем неквалифицированной электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, соответственно запрос не отвечал требованиям закона об ЭЦП, ввиду чего уведомление работника о привлечении к дисциплинарной ответственности является ненадлежащим.

Работодатель обязан был ознакомить с приказом под подпись в течение 3-х дней с момента издания приказа.

Он не был под подпись ознакомлен с указанным приказом, однако в нарушение требований трудового законодательства, работодатель не составил соответствующий акт, ввиду чего работодателем не доказан факт уклонения работника от ознакомления с приказом.

Также сомнителен и факт ознакомления работника посредством электронного письма на корпоративную почту работника, поскольку доступ в указанную почту имеется не только у самого ФИО3, но также и у других работников ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что после увольнения ФИО3 доступ к указанной электронной почте был заблокирован работодателем, путем смены пароля доступа.

Таким образом, имеются основания для признания указанного приказа [Номер] от 27.12.2024 незаконным.

Аналогичные нарушения допущены работодателем при вынесении приказа [Номер] от 27.01.2025 о применении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с резолютивной частью данного приказа:

1. ФИО3, специалисту по сетевой безопасности отдела аналитики угроз информационной безопасности департамента компетенций информационной безопасности, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.24 трудового договора, п. 10.8 ПВТР, выразившееся в нарушении дисциплины труда: отсутствие на дистанционных собраниях, проводимых посредством конференц-связи, объявить выговор.

2. Руководителю направления отдела персонала ФИО 2 ознакомить ФИО3 с настоящим приказом под роспись в течение 3-х рабочих дней с даты его подписания.

В подтверждение уведомления работника о вынесенном дисциплинарном взыскании, ответчик прилагает скан электронного письма, содержащего скан данного приказа.

Данный приказ (электронное письмо от 28.01.2025), также требование о предоставлении объяснений (электронное письмо от 16.01.2025) не содержит ЭЦП работодателя и являются ненадлежащими документами в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством.

Акт об отказе от подписания приказа работодателем также не составлялся, сведения об уклонении работника, в соответствии со ст. 193 ТК РФ отсутствуют.

04.06.2025 работодателем вынесен приказ [Номер] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), согласно которому с ФИО3 был расторгнут трудовой договор.

Также работодателем не был составлен акт об уклонении от ознакомления с итоговым приказом [Номер].

Ответчиком не предоставлено доказательств, что при вынесении приказа об увольнении учитывалась степень тяжести совершенного проступка, сам приказ [Номер] от 04.06.2025 указаний об этом не имеет.

Поскольку имеются основания для признания предшествующих приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, то и приказ об увольнении подлежит признанию незаконным.

Период вынужденного прогула с 04.06.2025 (дата приказа об увольнении) по 20.10.2025 составляет 4 месяца, 16 дней, что составляет 642 826 руб. заработной платы.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд (Т. 2 л.д. 11-13):

признать незаконным приказ ООО «Гарда Технологии» от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» в форме замечания, в отношении ФИО3,

признать незаконным приказ ООО «Гарда Технологии» от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» в форме выговора, в отношении ФИО3,

признать незаконным приказ ООО «Гарда Технологии» от 04.06.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» в форме увольнения, в отношении ФИО3,

восстановить ФИО3 на работе в ООО «Гарда Технологии» в должности специалиста по сетевой безопасности с 04.06.2025,

взыскать с ООО «Гарда Технологии» в пользу ФИО3:

заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.06.2025 по 20.10.2025 – 642 826 руб.,

компенсацию морального вреда – 150 000 руб.

Истец ФИО3 требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Гарда Технологии» требования не признали.

В письменных возражениях ФИО 3 указала (л.д.44-61 т.1), что ФИО3 работал по трудовому договору от 28.03.2024 [Номер] в должности специалиста по сетевой безопасности отдела аналитики угроз информационной безопасности департамента компетенций информационной безопасности в период с 28.03.2024 по 04.06.2025.

В соответствии с п. 1.4. Трудового договора работа являлась для работника дистанционной работой на постоянной основе и находилась вне места нахождения Работодателя.

В обязанности ФИО3 входила разработка правил и политик обнаружения сетевых атак, что было отражено в предложении о работе ФИО3 от ООО «Гарда Технологии», это также следует из анализа работы, которую выполнял ФИО3, а также из всех материалов за период его заботы в ООО «Гарда Технологии». То есть это было трудовой функцией работника ФИО3 по условиям трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Гарда Технологии», утвержденных Приказом [Номер] от 27.12.2022.

ФИО3 был обязан осуществлять эту работу - разработку руководств политик в соответствии с требованиями работодателя.

Согласно п. 2.2.1. Трудового договора работник обязан своевременно и профессионально, максимально полно используя свои навыки и умение, выполнять свои трудовые функции и задания Работодателя, во всех случаях соблюдать инструкции и внутреннюю политику Работодателя, прилагать все усилия для охраны интересов и репутации Работодателя.

Согласно абз. 4 п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Гарда Технологии», работник обязан точно исполнять приказы, распоряжения и поручения непосредственного руководителя, не противоречащие трудовому законодательству (Приложение №3 к возражениям).

Поскольку для работников, работающих на условиях трудового договора, подчинение требованиям руководителя (его представителя - ст.20 ТК РФ) обязательно, ФИО3 был обязан разрабатывать руководства политик именно в соответствии с требованиями, предъявленными работодателем, а именно: требованиями полноты описания политик (руководств политик) Гарда NDRH шаблоном описания политик (руководств политик).

Трудовые правоотношения, в отличие от гражданско-правовых, характеризуются наличием элементов власти- подчинения: заключив трудовой договор, работник включается в хозяйственную сферу работодателя, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, нормирования трудовой организационной и дисциплинарной власти работодателя.

В период второго и третьего квартала 2024 г. ФИО3 работал в офисе, находясь под непосредственным контролем руководителя.

В период испытательного срока с 28 марта 2024 г. по 27 июня 2024 г. проходило обучение ФИО3 в соответствии с планом адаптации.

Ненадлежащее исполнение (неисполнение) трудовых обязанностей без уважительных причин началось после того, как ФИО3 в соответствии с условиями Трудового договора перешёл на дистанционный формат работы.

Козлов не исполнял добросовестно и надлежащим образом задачи, которые перед ним ставились. Делал работу только так, как он считал нужным, уклонялся от выполнения поставленных требований непосредственного руководителя ФИО 1, от обсуждений поставленных задач, проводимых посредством дистанционных совещаний, и от исправления недоработок и замечаний, обозначаемых непосредственным руководителем ФИО 1, а также руководителем Подразделения ФИО 4.

Со стороны ООО «Гарда Технологии» не оказывалось давление на ФИО3, а, наоборот, непосредственный руководитель неоднократно пытался помочь ФИО3 с выполнением задач, интересовался процессом выполнения, предлагал провести онлайн встречи, так как ФИО3 являлся дистанционным работником и отсутствовал в офисе компании.

При принятии крайней меры дисциплинарного взыскания к работнику ООО «Гарда Технологии» были учтены часть 5 ст. 192 ТК РФ и пункт 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Были проанализированы:

1) тяжесть совершенного ФИО3 проступка;

2) обстоятельствах совершения проступка ФИО3;

3) предшествующее поведение ФИО3 и его отношение к труду.

ФИО3 уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основаниями для увольнения послужили:

Приказ от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым ФИО3 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4. Трудового договора, п. 10.8. ПВТР, выразившееся в нарушении дисциплины труда: отсутствие на дистанционных собраниях, проводимых посредством конференц-связи.

Приказ от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым ФИО3 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4. Трудового договора, п. 10.8. ПВТР, выразившееся в нарушении дисциплины труда: отсутствие на дистанционных собраниях, проводимых посредством конференц-связи.

ФИО3 не оспаривал вышеуказанные приказы, наложенные на него до вынесения приказа об увольнении.

Несмотря на вышеуказанные приказы, неисполнение ФИО3 трудовых обязанностей продолжилось.

07.05.2025 в 11:09 ФИО3 поручено подготовить описания следующих политик (руководств политик) Гарда NDR в соответствии с требованиями полноты описания политик (руководств политик) Гарда NDR и шаблоном описания политик (руководств политик), установленными в Обществе, со сроком исполнения до 07.05.2025 включительно.

[Номер]_Туннелирование протокола.

[Номер]_C6op информации об атакуемых пользователях,Адреса эл. Почты.

[Номер]_ данные из репозитория конфигураций.

Поставленная задача соответствовала обязанностям работника, установленным п. 2.2.1. Трудового договора и абз. 4 п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Гарда Технологии», согласно которым работник обязан точно исполнять приказы, распоряжения и поручения непосредственного руководителя, не противоречащие трудовому законодательству.

Руководства политик должны составляться специалистами по сетевой безопасности согласно формализованным требованиям полноты описания политик (руководств политик) Гарда NDR, а также шаблону описания политик (руководств политик), которые были направлены 28.01.2025 в 10:49 начальником Подразделения ФИО 4. по корпоративной электронной почте всем специалистам по сетевой безопасности Подразделения, включая ФИО3 (Приложение №8 к возражениям). Также были вложены в письмо непосредственного руководителя ФИО 1 с постановкой задачи по подготовке вышеуказанных политик (руководств политик) от 30.04.2025 (Приложение №9 к возражениям).

По результату исполнения поставленной задачи, в предоставленных ФИО3 05.05.2025 и 07.05.2025 описаниях вышеуказанных политик (руководств политик), были выявлены несоответствия минимальным требованиям полноты описания политик (руководств политик) Гарда NDR и шаблону описания политик (руководств политик): политики (руководства политик) не содержали графических изображений (снимков экрана/скриншотов) событий срабатывания политики, необходимость наличия которых прямо указана в требованиях и шаблоне; политики (руководства политик) не содержали графических изображений (снимков экрана/скриншотов) ложноположительных событий срабатывания политики, необходимость наличия которых прямо указана в требованиях и шаблоне.

В связи с этим 12.05.2025 непосредственным руководителем ФИО 1 была поставлена задача ФИО3 по устранению вышеуказанных несоответствий до 13.05.2025 включительно. Данный срок был реальным для устранения замечаний, так как было необходимо только дополнить руководства политик графическими изображениями, которые были предусмотрены вышеуказанными шаблонами.

Однако задача ФИО3 не была выполнена.

С целью онлайн-демонстрации ФИО3 промежуточных итогов и отчета о проделанной работе непосредственным руководителем ФИО 1 были назначены следующие дистанционные совещания в период с 05.05.2025 по 13.05.2025, проводимые посредством корпоративной конференц-связи, но ФИО3 не присутствовал на них: на 05.05.2025 в период с 16:00 до 16:30 было назначено совещание с темой «Задачи квартального плана. 2квартал 2025».

Приглашение на совещание было направлено ФИО3 по корпоративной электронной почте 30.04.2025 в 10:58. Также ссылка для подключения к данному совещанию и просьба подключиться к нему были направлены ФИО 1 ФИО3 в корпоративный мессенджер VK Teams 05.05.2025 в 16:03; на 06.05.2025 в период с 16:00 до 16:30 было назначено совещание с темой «Отчет о проделанной работе и демонстрация результатов создания руководств политики Гарда NDR».

Приглашение на совещание было направлено ФИО3 по корпоративной электронной почте 06.05.2025 в 09:19. Также ссылка для подключения к данному совещанию и просьба подключиться к нему были направлены ФИО 1 ФИО3 в корпоративный мессенджер VK Teams 06.05.2025 в 16:05; на 07.05.2025 в период с 16:00 до 16:30 было назначено совещание с темой «Отчет о проделанной работе и демонстрация результатов создания руководств политики Гарда NDR».

Приглашение на совещание было направлено ФИО3 по корпоративной электронной почте 07.05.2025 в 09:08. Также ссылка для подключения к данному совещанию и просьба подключиться к нему были направлены ФИО 1 ФИО3 в корпоративный мессенджер VK Teams 07.05.2025 в 16:03; на 12.05.2025 в период с 16:00 до 16:30 было назначено совещание с темой «Отчет о проделанной работе»* демонстрация результатов создания руководств политики Гарда NDR».

Приглашение на совещание было направлено ФИО3 по корпоративной электронной почте 12.05.2025 в 10:46. Также ссылка для подключения к данному совещанию и просьба подключиться к нему были направлены ФИО 1 ФИО3 в корпоративный мессенджер VK Teams 12.05.2025 в 16:04; на 13.05.2025 в период с 15:00 до 15:30 было назначено совещание с темой «Отчет о проделанной работе» демонстрация результатов создания руководств политики Гарда NDR». Приглашение на совещание было направлено ФИО3 по корпоративной электронной почте 13.05.2025в 09:25. Также ссылка для подключения к данному совещанию и просьба подключиться к нему были направлены ФИО 1 ФИО3 в корпоративный мессенджер VK Teams 13.05.2025 в 15:08.

На сообщения непосредственного руководителя ФИО 1 о необходимости присутствия на вышеуказанных совещаниях в корпоративном мессенджере VK Teams ФИО3 не ответил. На телефонные звонки не отвечал. О возникновении неполадок в средствах коммуникации не уведомлял.

Обязанность участия ФИО3 в дистанционных совещаниях, а также обязанность предоставлять отчеты о проделанной работе предусмотрена Трудовым договором, согласно которому ФИО3, в том числе, обязан:

п. 2.2.4. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО «Гарда Технологии», в части, не противоречащей условиям настоящего Трудового договора о дистанционной работе;

п. 2.2.19. По запросам непосредственного руководителя направлять отчеты о проделанной работе за установленный период в требуемом формате.

в) согласно разделу 10 ПВТР «Дистанционная (удаленная) работа»:

первый абзац п.10.6. «В иных случаях при выполнении Работником трудовой функции дистанционно, взаимодействие Работника и Общества осуществляется как путем обмена электронными документами по корпоративной электронной почте, так и иными способами, в том числе с помощью почтовой и курьерской служб. Приоритетным способом обмена документами является обмен документами по корпоративной электронной почте.

п.10.7. Взаимодействие Общества с дистанционным Работником возможно также по личному мобильному и домашнему номерам телефонов, предоставленным Работником добровольно, а также с помощью программ- мессенджеров, программ видеоконференций. Конкретную программу для взаимодействия определяет непосредственный руководитель Работника, о чем своевременно уведомляет Работника по корпоративной электронной почте.

п. 10.8. В случае проведения дистанционного совещания посредством конференц- связи Работник должен присутствовать на нем. Информацию о времени и программе проведения совещания направляет организатор совещания.

Проводимые в Подразделении совещания являются важной частью рабочего процесса, влияющей на результаты трудовой деятельности работников Подразделения. ФИО3 являлся дистанционным работником, возможность обсудить рабочие вопросы лично в офисе отсутствовала, поэтому участие в дистанционных совещаниях является обязательным, а отсутствие на совещаниях влекло за собой негативные последствия в виде некачественного выполнения работником поставленных задач.

Отсутствие на совещаниях ФИО3 и отсутствие конструктивного диалога с ФИО3 в переписке по корпоративной электронной почте приводило к тому, что описания политик (руководств политик) выполнялись с одними и теми же ошибками, а также приводило к дополнительным трудозатратам других работников Подразделения. Кроме того, отсутствие ФИО3 на совещаниях не позволяло давать ему более сложные задачи, так как не было возможности обсудить требования к ним и условия их выполнения, что также повышало нагрузку как на непосредственного руководителя, так и на других сотрудников Подразделения.

В связи с тем, что ФИО3 не присутствовал на совещаниях, не проводил демонстрацию промежуточных итогов и не предоставлял отчеты о проделанной работе, в целях выяснения причин невыполнения ФИО3 поставленных задач в соответствии с требованиями работодателя (возможно, ФИО3 затрачивал значительно больше времени на какую-либо подзадачу, так как ему не хватало знаний и навыков и ему нужна была помощь), 12.05.2025 его непосредственный руководитель ФИО4 потребовал предоставить подробный отчет о затратах рабочего времени на выполнение задач в период с 30.04.2025 по 07.05.2025. Подробный отчет работник отказался предоставить.

С целью выяснения причин непосредственный руководитель ФИО 1 организовал дистанционное совещание, проводимое посредством корпоративной конференц-связи, 16.05.2025 с 12:00 до 13:00 с темой «Производственное совещание по поводу ненадлежащего выполнения задач ФИО3». Приглашение на совещание было направлено непосредственным руководителем ФИО 1 по корпоративной электронной почте всем участникам совещания, включая ФИО3, 14.05.2025 в 09:47. Также ссылка для подключения к данному совещанию и просьба подключиться к нему были направлены непосредственным руководителем ФИО 1 ФИО3 в корпоративный мессенджер VK Teams 16.05.2025 в 12:02.

На сообщения непосредственного руководителя ФИО 1 о необходимости присутствия на совещании в корпоративном мессенджере VK Teams ФИО3 не ответил. На телефонные звонки не отвечал. О возникновении неполадок в средствах коммуникации не уведомлял. На совещании ФИО3 также не присутствовал. В связи с чем, производственное совещание было проведено без участия ФИО3

В рамках производственного совещания участники рассмотрели присланные ФИО3 описания политик (руководств политик) Гарда NDR и обсудили их соответствие требованиям задачи по их подготовке от 30.04.2025.

Участники совещания пришли к следующим заключениям:

1. Задача была сформулирована непосредственным руководителем ФИО 1 законно и грамотно;

2. Постановка задачи содержала необходимую для надлежащего выполнения информацию, работнику были предоставлены необходимые технические ресурсы и доступы;

3. Время, отводимое на выполнение задачи, являлось достаточным для качественного выполнения;

4. Подготовленные описания политик не соответствовали поставленным требованиям и не могли быть использованы Обществом.

По окончании совещания был составлен Протокол производственного совещания от 16.05.2025.

21.05.2025 Обществу от ФИО 1 - непосредственного руководителя ФИО3 поступила служебная записка, в которой были изложены вышеописанные факты.

С целью проверки изложенных фактов Обществом была сформирована комиссия по проверке исполнения работником ФИО3 трудовой функции (Приказ от 22.05.2025 [Номер]).

По результатам работы комиссии было установлено следующее:

- факты, изложенные в служебной записке ФИО 1, соответствуют действительности: выявленные несоответствия подготовленных ФИО3 политик минимальным требованиям полноты описания политик и шаблону описания ФИО3 не были исправлены, руководства политик не были приведены в соответствие с установленными требованиями, задача осталась невыполненной;

- согласно Трудовому договору, ФИО3 являлся дистанционным работником и был обязан присутствовать на дистанционных совещаниях, проводимых посредством конференц-связи, о чем также указано в п.10.8. ПВТР, с которыми ФИО3 ознакомлен под подпись. Несмотря на данную обязанность, ФИО3 отсутствовал на дистанционных совещаниях, проводимых с использованием конференц-связи 05.05.2025, 06.05.2025, 07.05.2025, 12.05.2025, 13.05.2025, 16.05.2025;

- ФИО3 отказался предоставить подробный отчет о затратах рабочего времени на выполнение задач в период с 30.04.2025 по 07.05.2025 по требованию непосредственного руководителя ФИО 1;

- неисполнение ФИО3 своей трудовой функции могло повлечь репутационные риски для Общества, а также не был исключён отток клиентов, так как если руководства политик подготовлены некачественно, то клиенты могли выбрать конкурентные решения, где уровень сервиса выше.

По результатам работы комиссии были составлены протоколы заседания комиссии от 23.05.2025 и от 02.06.2025.

Таким образом, ФИО3 выполнял задачи ненадлежащим образом, не включал в политики (руководства политик) требуемые графические изображения (снимки экрана/скриншоты), делая их не функциональными и не пригодными для использования в работе, следовательно, подготовленные ФИО3 документы не несли ценности для Общества и для клиентов Общества, и даже наоборот, могли привести к репутационным рискам для Общества, неверно подготовленные документы не позволяют клиентам правильно использовать программное обеспечение Общества, что, в свою очередь, может привести к утечке конфиденциальной информации у клиента, так как описания политик (руководств политик) готовятся для программного комплекса сетевого обнаружения и реагирования на атаки Гарда NDR, имеющего сертификат соответствия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России, и используемого в аттестованных информационных системах и объектах критической информационной инфраструктуры.

ФИО3 четко и конкретно были прописаны требования, в соответствии с которыми он был обязан исполнять свои трудовые обязанности, а именно: осуществлять разработку руководств политик не просто согласно его видению, а в четком соответствии с задачами, поставленными работодателем (его представителем).

По вышеуказанным фактам неисполнения работником трудовых обязанностей у ФИО3 были запрошены письменные объяснения.

Письмо о представлении объяснений от 27.05.2025 [Номер] направлено ФИО3 27.05.2025 в 17:15 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (уведомление о доставке письма получено 27.05.2025 в 17:15) и продублировано работнику в корпоративный мессенджер VK Teams 27.05.2025 в 17:18 (сообщение открыто работником).

Также запрос письменных объяснений по вышеуказанным фактам был направлен ФИО3 27.05.2025 телеграммой по адресу регистрации, совпадающему с адресом проживания, указанному работником при трудоустройстве.

Письменных объяснений ФИО3 не предоставил, что зафиксировано Актом о не предоставлении письменных объяснений от 02.06.2025 (Приложение №24 к возражениям).

Уважительных причин неисполнения трудовых обязанностей работник не предоставил. Информация о наличии у ФИО3 временной нетрудоспособности не поступала.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 были исполнены недобросовестно и некачественно трудовые обязанности, предусмотренные п.п. 2.2.1., 2.2.4., 2.2.19. Трудового договора, абз. 4 п. 5.2. и п.10.8. ПВТР, а также с учетом ранее изданных приказов: Приказ от 27.12.2024 №2712-002 «О применении дисциплинарного взыскания», и Приказ от 27.01.2025 №2701-001 «О применении дисциплинарного взыскания», был издан приказ от 04.06.2025 [Номер] «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с учётом положений части 5 статьи 192 ТК РФ и пункта 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Работник был ознакомлен с приказом от 04.06.2025 [Номер] «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» следующим образом: копия приказа об увольнении была направлена ФИО3 04.06.2025 почтой России заказным письмом с описью и уведомлением.

Согласно отчёту по трек- номеру почтового отправления письмо было доставлено ФИО3 и получено им.

С ФИО3 был произведён расчёт, а также ему были направлены все необходимые документы, а именно:

- заверенная копия личной карточки ФИО3;

- Сведения о трудовой деятельности по Форме СТД-Р;

- Расчетный листок за май 2025 и июнь 2025 года;

- Выписка из раздела 3 РСВ «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах»;

- Выписка из ЕФС-1. Подраздел 1.2. Сведения о страховом стаже ФИО3;

- Справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО3;

- Справка по форме 182-н ФИО3.

Указанная информация подтверждается описью к письму, направленному ФИО3

Считают, что ООО «Гарда Технологии» увольнение ФИО3 было произведено законно. Права работника при увольнении были соблюдены.

Обращают внимание суда на то, что приведенные в исковом заявлении ФИО3 электронные письма содержат обоснованные требования должностных лиц ООО «Гарда Технологии» к ФИО3 о необходимости качественного и точного выполнения поставленных задач по разработке политик (руководств политик) обнаружения сетевых атак, а также доказывают неисполнение ФИО3 предусмотренных Трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Гарда Технологии» обязанностей:

Письмо ФИО3 от 28.12.2024 с темой «Описание политик»

Письмо ФИО3 являлось ответом на письмо непосредственного руководителя ФИО 1 от 27.12.2024.

В письме ФИО 1:

- содержались замечания по результату выполненной ФИО3 задачи;

- было указано на несоответствие результата требованиям полноты для описаний политик, приведенным в письме ФИО 1 с постановкой задачи (письмо от 25.12.2024);

- было указано на отсутствие демонстрации событий обнаружений и отсутствие демонстрации и информации о ложположительных событиях;

- объяснялось, что выполнение задачи в соответствии с требованиями необходимо, чтобы сформировать качественный продукт для заказчиков, без графических изображений элементов управления, используемых в политиках, и примеров ценность документа минимальна.

ФИО3 же в своем письме отказался приводить результат своей работы (руководства политик) в соответствие с требованиями, установленными в Обществе.

А также указал, что всю дальнейшую коммуникацию по задаче и в целом просит осуществлять в письменном виде по электронной почте

1. Требования к подготовке руководств политик являлись общими для всех работников по сетевой безопасности и были указаны в поставленной непосредственным руководителем ФИО 1 задаче (письмо от 25.12.2024).

2. Из письма ФИО3 следует, что он не согласен с указанными требованиями и не готов выполнять задачи в соответствии с ними.

3. Пунктами 10.6. и 10.7. ПВТР предусмотрены способы взаимодействия с дистанционными сотрудниками, а именно: по корпоративной электронной почте, по личному мобильному и домашнему номерам телефонов, а также с помощью программ-мессенджеров, программ видеоконференций.

ФИО 1 неоднократно предлагал провести дистанционное совещание, чтобы с ФИО3 обсудить повторяющиеся ошибки при выполнении задач, но ФИО3 отказывался исправлять замечания.

В связи с чем, отказ ФИО3 взаимодействовать с работодателем иными способами, кроме электронной почты, является незаконным.

Письмо ФИО3 от 23.01.2025 с темой «План на 1-ый квартал 2025» Письмо ФИО3 являлось ответом на письмо непосредственного руководителя ФИО 1 от 23.01.2025 по результату выполненной задачи.

В своем письме ФИО 1 дополнительно уточнял у ФИО3 - обладает ли ФИО3 всей необходимой информацией, есть ли у него вопросы по задачам и требованиям, предлагал обсудить замечания к результатам работ.

В письме ФИО3 утверждал, что его руководства полностью соответствуют поставленной задаче, выполняют свою функцию и вновь просил вести всю коммуникацию в письменном виде по электронной почте.

Однако, это только позиция ФИО3, его видение, а не исполнение требований работодателя.

Письмо ФИО3 от 17.02.2025 с темой «Описание политик+работа корпоративной почты» являлось ответом на замечания руководителя Подразделения ФИО 4. от 17.02.2025 по результату выполненной ФИО3 задачи.

Письма ФИО 4. от 17.02.2025 содержали:

замечания по результату выполненной задачи: направленные ФИО3 файлы не были подготовлены в соответствии с предъявленными и четко сформулированными требованиями;

- напоминание о дистанционном совещании, на котором было необходимо продемонстрировать результаты работы.

Также дополнительно было указано, что в контексте данных задач, работа ФИО3 заключается не в оценке необходимости тех или иных требований, а в создании документа в соответствии с принятыми в Подразделении стандартами.

В своем письме ФИО3 вновь подчеркнул, что он выполняет задачу так, как он считает необходимым.

Руководитель Подразделения ФИО 4. подробно указал замечания по результату выполненной истцом работы, но ФИО3 их проигнорировал, а также не подключился к дистанционном совещанию в нарушение п. 10.8 ПВТР.

Приведенные ФИО3 в исковом заявлении электронные письма доказывают его недобросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей.

При каждой постановке задач ФИО3 его непосредственный руководитель ФИО 1 и руководитель Подразделения ФИО 4 прикладывали требования к документам, которые необходимо подготовить (руководства политик).

Работа ФИО3 заключалась не в оценке необходимости тех или иных требований, а в создании руководств политик в соответствии с принятыми в Подразделении стандартами. Несмотря на это ФИО3 отказывался исправлять подготовленные им руководства, утверждая, что, по его мнению, они подготовлены качественно и не требуют доработки. ФИО3 саботировал требования работодателя.

В соответствии с П.7.3.2.-7.3.4. Регламента управления изменениями и доступом к информационным системам (Приказ от 28.08.2023 [Номер]) доступ к ИТ-ресурсам был предоставлен в том объеме, который был необходим ФИО3 для выполнения поставленных задач.

ФИО3 не сообщал, что не может выполнить задачу в связи с недостаточным доступом к каким-либо ресурсам.

Годовая премия по итогам 2024 года была выплачена ФИО3 по правилам, установленным локальным нормативным актом - «Положением о премировании работников ООО «Гарда Технологии», с учетом коэффициента его трудового участия в деятельности Подразделения.

Является необоснованным довод ФИО3, что ему неправомерно было отказано в переносе отпуска поскольку правовых оснований в соответствии со ст.124 ТК РФ для перенесения отпуска не было.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 были недобросовестно исполнены трудовые обязанности, предусмотренные п.п. 2.2.1., 2.2.4., 2.2.19. Трудового договора, абз. 4 п. 5.2. и п.10.8. ПВТР, а также с учетом применения к истцу дисциплинарных взысканий (Приказ от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания», и Приказ от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания»), Обществом был издан приказ от 04.06.2025 [Номер] «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считают, что порядок увольнения был соблюден,

1. Приказ от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии с которым ФИО3 было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4. Трудового договора, п. 10.8. ПВТР, выразившееся в нарушении дисциплины труда: отсутствие на дистанционных собраниях, проводимых посредством конференц-связи.

Основания для издания приказа:

1. Служебная записка начальника отдела аналитики угроз информационной безопасности Департамента компетенций информационной безопасности ФИО 1 от 18.12.2024

2. Письмо «О представлении объяснений» от 19.12.2024 [Номер]

Запрос письменных объяснений был направлен ФИО3:

- 19.12.2024 в 16:09 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес]. 19.12.2024 в 16:09 на почту [Адрес] получено уведомление о доставке вышеуказанного письма на рабочую электронную почту [Адрес]) (подтверждение направления и доставки - Приложение № 3 к Письменному тексту выступления к предварительному заседанию 08.10.2025 после предварительного заседания 17.09.2025).

Письменных объяснений ФИО3 не предоставил.

3. Акт о непредоставлении объяснений от 24.12.2024

Приказ от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» направлен ФИО3 27.12.2024 в 17:47 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес].

В письме содержалась просьба ознакомиться с приказом под роспись до 10.01.2025 и направить ответным письмом скан приказа с подписью до 10.01.2025.

В случае технических трудностей с отправкой скана приказа, направить ответное письмо, что: «С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 27.12.2024 [Номер] ознакомлен».

27.12.2024 на почту [Адрес] получено уведомление о доставке ФИО3 на корпоративную электронную почту [Адрес] письма с указанным приказом (Приложение №1 к настоящему дополнению к возражениям (отзыву) на исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №2-5543/2025).

В связи с неполучением от ФИО3 ответного письма 13.01.2025 составлен Акт, которым было зафиксировано, что ФИО3 скан приказа от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» с подписью и подтверждение об ознакомлении с данным приказом не направил, то есть ФИО3 отказался ознакомиться с приказом от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» (Приложение [Номер] к настоящему дополнению к возражениям (отзыву) на исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №2-5543/2025).

Данный Акт был направлен ФИО3 15.01.2025 в 15:33 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес]. В письме содержалась просьба подтвердить ознакомление ответным письмом на электронную почту отдела персонала 15.01.2025 в 15:33 на почту HR [Адрес] было получено уведомление о доставке вышеуказанного письма на электронную почту [Адрес]) (Приложение №3 к настоящему дополнению к возражениям (отзыву) на исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №2-5543/2025).

Дополнительно ФИО3 в корпоративном мессенджере VK Teams 15.01.2025 в 16:20 было направлено сообщение с просьбой ознакомиться с направленным в рабочую почту с указанным Актом (Приложение №4 к настоящему дополнению к возражениям (отзыву) на исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №2-5543/2025).

Ответ от ФИО3 не поступил.

Основанием для издания приказа от 27.01.2025 №2701-001 «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым ФИО3 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4. Трудового договора, п. 10.8. ПВТР явилось отсутствие ФИО3 на дистанционных собраниях, проводимых посредством конференц-связи, что подтверждается служебной запиской начальника отдела аналитики угроз информационной безопасности Департамента компетенций информационной безопасности ФИО 4. от 15.01.2025, письмом «О представлении объяснений» от 16.01.2025 [Номер].

Запрос письменных объяснений от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] направлен ФИО3:

- 16.01.2025 в 18:30 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (16.01.2024 18:30 на почту [Адрес] получено уведомление о доставке данного письма) (Приложение №7 к Письменному тексту выступления к предварительному заседанию 08.10.2025 после предварительного заседания 17.09.2025).

Дополнительно:

- 17.01.2025 телеграммой по адресу регистрации, совпадающему с адресом проживания, указанному работником при трудоустройстве (Телеграмма о предоставлении письменных объяснений от 17.01.2025 - Приложение №8 к Письменному тексту выступления к предварительному заседанию 08.10.2025 после предварительного заседания 17.09.2025);

Дополнительно ФИО3 в корпоративном мессенджере VK Teams 17.01.2025 в 15:52 было направлено сообщение о направлении запроса письменных объяснений на его корпоративную электронную почту, а также просьба предоставить письменные объяснения на данный запрос в наш адрес (Приложение №4 к настоящему дополнению к возражениям (отзыву) на исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №2-5543/2025).

Письменных объяснений ФИО3 не предоставил.

3. Акт о непредоставлении объяснений от 22.01.2025 (Приложение №9 к Письменному тексту выступления к предварительному заседанию 08.10.2025 после предварительного заседания 17.09.2025).

Приказ от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» направлен ФИО3 следующими способами:

- 28.01.2025 в 12:54 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (28.01.2025 12:54 на почту [Адрес] получено уведомление о доставке данного письма). В сопроводительном письме содержалась просьба к ФИО3 ознакомиться с приказом под роспись и направить ответным письмом скан приказа с подписью до 29.01.2025 А в случае технических трудностей с отправкой скана приказа, направить ответное письмо, что: «С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 27.01.2025 [Номер] ознакомлен» (Приложение №5 к Письменному тексту выступления к предварительному заседанию 08.10.2025 после предварительного заседания 17.09.2025).

Дополнительно:

- 28.01.2025 почтой России ценным письмом по адресу регистрации, совпадающего с адресом проживания, указанному работником при трудоустройстве (Приложение [Номер] к настоящему дополнению к возражениям (отзыву) на исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №2-5543/2025).

- 28.01.2025 в 13:10 в корпоративный мессенджер УК Teams (сообщение открыто работником 28.01.2025) .

Скан приказа от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» с подписью и ответное письмо ФИО3 не направил. В связи с чем был составлен Акт, которым было зафиксировано, что от ФИО3 скан приказа от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» с подписью и подтверждение об ознакомлении с данным приказом не поступили, то есть ФИО3 отказался ознакомиться от указанного приказа (Приложение №7 к настоящему дополнению к возражениям (отзыву) на исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №2-5543/2025).

Данный акт был направлен ФИО3 30.01.2025 в 17:38 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (30.01.2025 в 17:38 на почту [Адрес].ru было получено уведомление о доставкевышеуказанного письма на электронную почту [Адрес]

Дополнительно Акт и сообщение с просьбой подтвердить ознакомление с актом были направлены ФИО3 в корпоративном мессенджере VK Teams 30.01.2025 в 18:03.

Ответ от ФИО3 не поступил.

Приказ от 04.06.2025 [Номер] «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания для издания приказа:

1. Приказ от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» с основаниями к приказу: служебная записка начальника отдела аналитики угроз информационной безопасности Департамента компетенций информационной безопасности ФИО5 от 18.12.2024, письмо «О представлении объяснений» от 19.12.2024 [Номер], акт о непредоставлении письменных объяснений от 24.12.2024;

2. Приказ от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» с основаниями к приказу: служебная записка начальника отдела аналитики угроз информационной безопасности Департамента компетенций информационной безопасности ФИО5 от 15.01.2025, письмо о представлении письменных объяснений от 16.01.2025 [Номер], телеграмма о представлении письменных объяснений от 17.01.2025, акт о непредоставлении письменных объяснений от 22.01.2025;

3. Протокол производственного совещания от 16.05.2025.

4. Служебная записка руководителя группы отдела аналитики угроз информационной безопасности Департамента компетенций информационной безопасности ФИО 1 от 21.05.2025.

5. Приказ «Об утверждении состава комиссии по проверке исполнения работником трудовой функции» от 22.05.2025 №33.

6. Протокол заседания комиссии по проверке исполнения работником трудовой функции от

23.05.2025;

7. Письмо о представлении письменных объяснений от 27.05.2025 [Номер].

Запрос письменных объяснений от 27.05.2025 [Номер] был направлен ФИО3;

- 27.05.2025 в 17:15 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (уведомление о доставке письмаполучено 27.05.2025 в 17:15).

- 27.05.2025 в 17:18 в корпоративный мессенджер VK Teams (сообщение открыто работником 27.05.2025) .

В сопроводительном письме также содержалась просьба к работнику предоставить письменные объяснения.

- 27.05.2025 телеграммой по адресу регистрации, совпадающему с адресом проживания, указанному работником при трудоустройстве.

Письменных объяснений ФИО3 не предоставил.

8. Акт о непредоставлении письменных объяснений от 02.06.2025.

9. Протокол заседания комиссии по проверке исполнения работником трудовой функции от 02.06.2025 .

Приказ от 04.06.2025 [Номер] «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» был направлен ФИО3 следующими способами:

-04.06.2025 в 16:25 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (уведомление о доставке письма получено 04.06.2025 в 16:25).

Дополнительно:

-04.06.2025 почтой России заказным письмом с описью и уведомлением. Согласно отчёту по трек- номеру почтового отправления письмо было доставлено ФИО3 и получено им.

Необходимо учитывать, что особенность данного гражданского дела состоит в том, что ФИО3 являлся дистанционным работником, и обмен (ознакомление) с документами осуществлялся способами, предусмотренными Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Гарда Технологии», утвержденных Приказом № 53 от 27.12.2022, и трудовым договором от 28.03.2024 [Номер], заключенным с ФИО3

Таким образом, считают, что ООО «Гарда Технологии» соблюден порядок увольнения, права ФИО3 при увольнении также были соблюдены.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2 просят в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2024 г. между ФИО3 и ООО «Гарда Технологии» заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым ФИО3 принят на должность специалиста по сетевой безопасности в отдел аналитики угроз информационной безопасности департамента компетенций информационной безопасности (л.д. 23-25).

Работник принят на работу в подразделение Департамент компетенций информационной безопасности/Отдел аналитики угроз информационной безопасности.

Согласно п. 2.2.1. Трудового договора работник обязан своевременно и профессионально, максимально полно используя свои навыки и умение, выполнять свои трудовые функции и задания Работодателя, во всех случаях соблюдать инструкции и внутреннюю политику Работодателя, прилагать все усилия для охраны интересов и репутации Работодателя.

Согласно абз. 4 п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Гарда Технологии», работник обязан точно исполнять приказы, распоряжения и поручения непосредственного руководителя, не противоречащие трудовому законодательству.

Согласно п. 4.1. трудового договора, установлен ежемесячный должностной оклад в размере 135 000 руб.

В ноябре 2024 г. заключено дополнительное соглашение об увеличении заработной платы, согласно которому размер заработка истца в месяц составил 141 800 руб. (л.д. 68-69).

В соответствии с п. 1.4. Трудового договора работа являлась для работника дистанционной работой на постоянной основе и находилась вне места нахождения Работодателя, работник подчиняется руководителю группы.

Согласно п. 1.19 Трудового договора (л.д. 23) во время исполнения трудовой функции дистанционно взаимодействие между работником и работодателем осуществляется через сеть Интернет.

Для выполнения трудовой функции работник обязан подключиться к удаленному рабочему месту, расположенному в офисе работодателя через VPN. Задания работнику поручаются посредством применяемых Работодателем каналов связи и программных средств.

В случаях, предусмотренных трудовым законодательством взаимодействие работника и работодателя путем обмена электронными письмами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи Работодателя и усиленной квалифицированной электронной подписи или усиленной неквалифицированной электронной подписи работника в соответствии с законодательством РФ об электронной подписи.

Согласно п. 2.2.4 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО «Гарда Технологии», в части, не противоречащей условиям настоящего Трудового договора о дистанционной работе; п. 2.2.19. по запросам непосредственного руководителя направлять отчеты о проделанной работе за установленный период в требуемом формате.

В соответствии с п. 10.8. в случае проведения дистанционного совещания посредством конференц-связи Работник должен присутствовать на нем. Информацию о времени и программе проведения совещания направляет организатор совещания.

Согласно п. 10.10 Правил дистанционный работник в течение своего рабочего времени обязан быть на связи с непосредственным руководителем работника и иными работниками Общества, с которыми работник осуществляет взаимодействие по рабочим вопросам.

В случае если дистанционный работник не выходит на связь более 45 минут подряд с момента с момента поступления соответствующего запроса(не отвечает электронные письма, телефонные звонки и т.п.) его непосредственный руководитель обязан поставить об этом в известность Отдел персонала Общества, а работник Отдела персонала должен составить акт о невыходе работника на связь, который должен быть направлен работнику вместе с требованием предоставить письменные объяснения.

Работник выполняет работу дистанционно (п. 10.12) в соответствии с планом работ.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи применяется в случаях заключения в электронном виде:

- трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам,

- договоров о материальной ответственности,

- ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы,

- а также при внесении изменений в эти договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) и их расторжении.

Трудовой договор от 28 марта 2024 г. между ФИО3 и ООО «Гарда Технологии» заключен в простой письменной форме.

Положениями статья 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде (часть 2).

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (часть 4).

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен

- в письменной форме, в том числе под роспись,

- либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником,

- либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Согласно первому абзацу п.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка «Дистанционная (удаленная) работа» (л.д.81):

В случаях, предусмотренных трудовым законодательством взаимодействие работника и общества осуществляется путем обмена электронными документами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи работодателя и усиленной квалифицированной электронной подписи или усиленной неквалифицированной электронной подписи работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.

В иных случаях при выполнении Работником трудовой функции дистанционно, взаимодействие Работника и Общества осуществляется как путем обмена электронными документами по корпоративной электронной почте, так и иными способами, в том числе с помощью почтовой и курьерской служб. Приоритетным способом обмена документами является обмен документами по корпоративной электронной почте.

Согласно п. 10.7. Взаимодействие Общества с дистанционным Работником возможно также по личному мобильному и домашнему номерам телефонов, предоставленным Работником добровольно, а также с помощью программ- мессенджеров, программ видеоконференций. Конкретную программу для взаимодействия определяет непосредственный руководитель Работника, о чем своевременно уведомляет Работника по корпоративной электронной почте.

ФИО3 ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами 28марта 2024года, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о порядке ведения кадрового документооборота (л.д. 70-71 т. 1).

Поскольку трудовой договор между сторонами заключен в простой письменной форме требования ФИО6 о том, что взаимоотношения сторон должны строиться с использованием квалифицированной и неквалифицированной электронной подписи вне случаев, предусмотренных ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Рассматривая требования истца о признании незаконными приказа ООО «Гарда Технологии» от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» и приказа от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания», суд исходит из следующего:

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Финансовым директором ООО «Гарда Технологии» 27.12.2024 издан приказ от [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии с которым ФИО3 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4. Трудового договора, п. 10.8. ПВТР, выразившееся в нарушении дисциплины труда: отсутствие на дистанционных собраниях, проводимых посредством конференц-связи.

Основанием для издания приказа явились:

служебная записка начальника отдела аналитики угроз информационной безопасности Департамента компетенций информационной безопасности ФИО 4. от 18.12.2024 (л.д. 90 т. 1).

Так, согласно сведениям, содержащимся в служебной записке начальника отдела аналитики угроз ФИО 4. ФИО3 не присутствовал на рабочих дистанционных собраниях с темой «Описание политик», проводимых посредством конференц-связи в сервисе Контур Толк 12.12.2024 и 13.12.2024 с 16:30 до 17:00.

Приглашения на дистанционные собрания направлялись на адрес корпоративной электронной почты работника 12.12.2024 в 9:23 начальником подразделения ФИО 4. на собрание 12.12.2024 с 16:30 до 17:00;

ФИО3 приглашение отклонено 12.12.2024г. в 16:16, при этом ФИО3 обратился со следующими письменными объяснениями:

В последнее время вы очень странно себя ведете поэтому всю дальнейшую коммуникацию прошу осуществлять в письменном виде по электронной почте» (л.д. 91 т. 1).

13.12.2024 в 9:08 направлено приглашение руководителем группы Подразделения ФИО 1 на собрание 13:12.2024 с 16:30 до 17:00.

ФИО3 приглашение отклонено 13.12.2024г. в 16:16 (л.д. 92 т. 1).

О необходимости присутствовать на собрании 13.12.2024г. ФИО3 дополнительно уведомлен начальником Подразделения ФИО 4. письмом по корпоративной электронной почте 12.12.2024 в 17:05.

27.12.24 ФИО3 направлены замечания по выполненной работе (л.д. 172-213 т. 1).

28.12.24 ФИО3 направил комментарии к замечаниям работодателя о том, что его руководства полностью раскрывают особенности работы с политиками, замечания считает необоснованными, просит всю дальнейшую коммуникацию по задаче и в целом осуществлять в письменном виде по электронной почте (т. 1 л.д. 171).

Аналогичный ответ ФИО3 направил 23.01.25 (л.д. 174 т. 1).

Как следует из служебной записки, отсутствие ФИО3 на рабочих дистанционных совещаниях по описанию политик 12.12.2024 и 13.12.2024г. привело к срыву выполнения работником задачи по созданию руководств пользователя для трех политик обнаружения угроз для Гарда, при этом файлы с описанием руководств были предоставлены ФИО3, но их содержимое и оформление не соответствовало поставленной задаче.

Во избежание нарушений сроков подготовки руководств пользователя, работу ФИО3 передали другим работникам Подразделения, что привело к увеличению нагрузки последних.

Требования о необходимости присутствовать ФИО3 на дистанцинных собраниях направлялись ФИО3 со ссылкой на Правила внутреннего трудового распорядка и трудового договора, согласно которым ФИО3 должен присутствовать на дистанционных совещаниях посредством конференц-связи.

Поскольку ФИО3 является дистанционным работником, в силу требований 10.7, 10.8 Правил внутреннего трудового распорядка он должен присутствовать на дистанционных совещаниях посредством конференц-связи, невыполнение законного требования работодателя о присутствии на собраниях посредством конференц-связи является нарушением трудовой дисциплины.

Требования ФИО3 к представителю работодателя об общении с ним в письменном виде по электронной почте не предусмотрено локальными актами общества и трудовым договором, уклонение ФИО3 от совещаний привело к срыву выполнения работником задачи по созданию руководств пользователя для трех политик обнаружения угроз для Гарда.

Поведение ФИО3 расценивается судом как необоснованный отказ дистанционного работника от взаимодействия с работодателем путем видео-конференц связи и как прямое неподчинение Правилам внутреннего трудового распорядка.

19.12.2024 в адрес ФИО3 направлено письмо «О представлении объяснений» [Номер] по факту отсутствия на дистанционных собраниях 12.12.2024 и 13.12.2024 (л.д. 93 т. 1).

Запрос письменных объяснений был направлен ФИО3:

- 19.12.2024 в 16:09 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] 19.12.2024 в 16:09 на почту [Адрес] получено уведомление о доставке вышеуказанного письма на рабочую электронную почту [Адрес]) (л.д. 94 т. 1).

ФИО3 запрос о необходимости дачи объяснений получил (л.д. 95 т. 1).

Письменных объяснений в течение двух дней ФИО3 не предоставил.

24.12.2024 работодателем составлен Акт о непредоставлении ФИО3 объяснений (л.д. 96 т. 1).

27.12.2024 к ФИО3 применено дисциплинарное наказание в виде замечаний.

Приказ содержит в себе полную информацию о событиях нарушения ФИО3 трудовой дисциплины, нормы локальных актов, подлежащих применению, а также информацию об истребовании у ФИО3 объяснений (л.д. 86-88 т. 1).

Форма представления объяснений ФИО3 неоднократно разъяснялась работодателем.

Оснований для подписания требований к ФИО3, а также копии приказа электронной подписью должностного лица не имелось, действующим законодательством не предусмотрено поскольку трудовой договор заключен в простой письменной форме пуьем подписания сторонами договора.

Приказ издан надлежащим должностным лицом, в пределах сроков и полномочий.

Приказ от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» направлен ФИО3 27.12.2024 в 17:47 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала HR_departament@gardatech.ru. (л.д. 88 т. 1, л.д. 20).

В письме содержится просьба ознакомиться с приказом под роспись до 10.01.2025 и направить ответным письмом скан приказа с подписью до 10.01.2025 (л.д. 20 т. 1).

В случае технических трудностей с отправкой скана приказа, направить ответное письмо, что: «С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 27.12.2024 [Номер] ознакомлен».

27.12.2024 на почту [Адрес] получено уведомление о доставке ФИО3 на корпоративную электронную почту [Адрес] письма с указанным приказом (л.д. 89 т. 1, л.д. 21 т. 1).

В связи с неполучением от ФИО3 ответного письма 13.01.2025 составлен Акт, которым было зафиксировано, что ФИО3 скан приказа от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» с подписью и подтверждение об ознакомлении с данным приказом не направил (л.д. 22 т. 1).

Данный Акт направлен ФИО3 15.01.2025 в 15:33 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (л.д. 23-27 т. 1).

В письме содержится просьба к ФИО3 подтвердить ознакомление ответным письмом на электронную почту отдела персонала.

15.01.2025 в 15:33 на почту [Адрес] было получено уведомление о доставке вышеуказанного письма на электронную почту [Адрес]) (л.д. 26 т. 1).

Дополнительно ФИО3 в корпоративном мессенджере VK Teams 15.01.2025 в 16:20 было направлено сообщение с просьбой ознакомиться с направленным в рабочую почту с указанным актом.

Ответ от ФИО3 не поступил.

28 января 2025 г. копия приказа 27.12.2024года [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» направлена ФИО3 почтой России (л.д. 26 т. 1).

30 января 2025 г. составлен акт о неполучении ознакомления от ФИО3 с приказом от 27.12.2024года [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» (л.д. 28 т. 1).

Данный акт направлен на электронную почту ФИО3 (л.д. 28 т. 1).

Сообщение ФИО3 получено (л.д. 30 т. 1).

Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 ответчиком соблюден, оснований для признания приказа от 27.12.2024года [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» недействительным не имеется.

Основанием для издания приказа (л.д. 94-96 т. 1) от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым ФИО3 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4. Трудового договора, п. 10.8. ПВТР явилось отсутствие ФИО3 на дистанционных собраниях, проводимых посредством конференц-связи, а именно:27.12.2024, 28.12.2024,13.01.2025 в 10:17,13.01.2025 в 15:33,15.01.2025 в 09:29,что подтверждается служебной запиской начальника отдела аналитики угроз информационной безопасности Департамента компетенций информационной безопасности ФИО 4. от 15.01.2025 (л.д. 97 т. 1), письмом «О представлении объяснений» от 16.01.2025 [Номер] (л.д. 98-99 т. 1).

Запрос письменных объяснений от 16.01.2025 [Номер] (л.д. 98-99 т. 1) направлен ФИО3:

- 16.01.2025 в 18:30 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (16.01.2024 18:30 на почту [Адрес] получено уведомление о доставке данного письма).

Объяснения истребовались по факту отсутствия уклонение ФИО3 от участия на дистанционных собраниях по рабочим вопросам посредством конференц-связи: 20.12.24,23.12.24,25.12.24,26.12.25,27.12.25,28.12.25,13.01.26,14.01.26,15.01.26

Дополнительно ФИО7 направлен запрос с использованием телеграммы 17.01.2025 по адресу регистрации, совпадающему с адресом проживания, указанному работником при трудоустройстве (л.д. 100-103 т. 1).

Телеграмма содержит в себе информацию о неявке ФИО3 на корпоративных совещаниях

20.12.24 с 16:30 до 17:00,

23.12.2024г. с 15:00 до 15-30,

25.12.24 с 15:30 до 16:00,

26.12.24 с 15:30 до 16:00

27.12.24 в 15:15

27.12.24 с 16:30 до 17:00,

28.12.24 с 15:00 до 15:30,

13.01.25 с 15:00 до 15:30,

14.01 25 с 16:30 до 17:00,

15.01.25 с 16:00 до 16:30, и требовании предоставить объяснение по факту отсутствия на дистанционных совещаниях посредством конференц-связи.

Форма предоставления объяснений в телеграмме разъяснена, а именно путем направления скан-копии объяснения по электронной почте отдела персонала, либо любым удобным способом.

ФИО3 за телеграммой не явился (л.д. 103).

Дополнительно ФИО3 в корпоративном мессенджере VK Teams 17.01.2025 в 15:52 было направлено сообщение о направлении запроса письменных объяснений на его корпоративную электронную почту, а также просьба предоставить письменные объяснения на данный запрос в наш адрес (Приложение №4 к настоящему дополнению к возражениям (отзыву) на исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №2-5543/2025).

Письменных объяснений ФИО3 не предоставил.

Акт о непредоставлении объяснений от 22.01.2025 (л.д.104).

Приказ от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» направлен ФИО3 следующими способами:

- 28.01.2025 в 12:54 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (28.01.2025 12:54 на почту [Адрес] получено уведомление о доставке данного письма). В сопроводительном письме содержалась просьба к ФИО3 ознакомиться с приказом под роспись и направить ответным письмом скан приказа с подписью до 29.01.2025 А в случае технических трудностей с отправкой скана приказа, направить ответное письмо, что: «С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 27.01.2025 [Номер] ознакомлен».

Дополнительно:

- 28.01.2025 почтой России ценным письмом по адресу регистрации, совпадающего с адресом проживания, указанному работником при трудоустройстве.

- 28.01.2025 в 13:10 в корпоративный мессенджер УК Teams (сообщение открыто работником 28.01.2025).

Скан приказа от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» с подписью и ответное письмо ФИО3 не направил.

В связи с чем был составлен Акт, которым было зафиксировано, что от ФИО3 скан приказа от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» с подписью и подтверждение об ознакомлении с данным приказом не поступили, то есть ФИО3 отказался ознакомиться от указанного приказа.

Данный акт направлен ФИО3 30.01.2025 в 17:38 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (30.01.2025 в 17:38 на почту [Адрес] было получено уведомление о доставкевышеуказанного письма на электронную почту [Адрес]).

Дополнительно акт и сообщение с просьбой подтвердить ознакомление с актом были направлены ФИО3 в корпоративном мессенджере VK Teams 30.01.2025 в 18:03.

Ответ от ФИО3 не поступил.

Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 ответчиком соблюден, оснований для признания приказа от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» недействительным не имеется.

Скриншот от 30.04.25года, 06.05.25, 12.05.25 подтверждает постановку задач ФИО3 по формированию руководств (л.д. 116, 117, 118, 137, 138).

Переписка подтверждает приглашение С.А. на дистанционные собрания (л.д. 121, 125, 129, 132, 136, 142 т. 1).

13.05.25 ФИО3 в ответе ФИО 1 указал, что 12.05 и 13.05 занимался проверкой набора руководств.

«Проверив документы и поискав дополнительную информацию еще раз убедился, что исправлять в них нечего и они полностью соответствуют поставленной задаче» (л.д. 119).

Контроль качества и сроков выполнения работниками должностных обязанностей, поставленных задач осуществляет работодатель, он же дает оценку каждому работнику по полноте, своевременности и качеству выполнения плановых заданий.

ФИО3 обязан в силу трудового договора полно и качественно выполнить поставленную задачу, при этом несогласие ФИО3 с оценкой работодателем качества выполнения им поставленных задач не свидетельствует о выполнении поставленной задачи качественно и в соответствии с требованиями общества.

Приказ от 04.06.2025 [Номер] «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 165-167 т. 1).

Приказ содержит в себе подробное указание на факты нарушения трудовой дисциплины ФИО3, а также основания для издания приказа: служебная записка начальника отдела аналитики угроз информационной безопасности Департамента компетенций информационной безопасности ФИО 4. от 15.01.2025, письмо о представлении письменных объяснений от 16.01.2025 №12/22, телеграмма о представлении письменных объяснений от 17.01.2025, акт о непредоставлении письменных объяснений от 22.01.2025; протокол производственного совещания от 16.05.2025 (л.д.143-147 т.1), служебная записка руководителя группы отдела аналитики угроз информационной безопасности Департамента компетенций информационной безопасности ФИО 1 от 21.05.2025, приказ «Об утверждении состава комиссии по проверке исполнения работником трудовой функции» от 22.05.2025 [Номер] (л.д.148 т.1), протокол заседания комиссии по проверке исполнения работником трудовой функции от 23.05.2025 (л.д.149-152 т.1), письмо о представлении письменных объяснений от 27.05.2025 [Номер].

Запрос письменных объяснений от 27.05.2025 [Номер] направлен ФИО3;

- 27.05.2025 в 17:15 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (уведомление о доставке письмаполучено 27.05.2025 в 17:15) (л.д.156-158 т.1)

- 27.05.2025 в 17:18 в корпоративный мессенджер VK Teams (сообщение открыто работником 27.05.2025).

В сопроводительном письме также содержалась просьба к работнику предоставить письменные объяснения.

- 27.05.2025 телеграммой по адресу регистрации, совпадающему с адресом проживания, указанному работником при трудоустройстве. (л.д.159-161 т.1).

Письменных объяснений ФИО3 не предоставил.

02.06.2025 составлен Акт о непредоставлении письменных объяснений (л.д. 163-164 т. 1).

02.06.2025 составлен протокол заседания комиссии по проверке исполнения работником трудовой функции (л.д. 153-155 т. 1).

Приказ от 04.06.2025 [Номер] «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» направлен ФИО3 следующими способами:

- 04.06.2025 в 16:25 на адрес корпоративной электронной почты [Адрес] с корпоративной почты отдела персонала [Адрес] (уведомление о доставке письма получено 04.06.2025 в 16:25) (л.д. 168 т. 1).

Дополнительно:

- 04.06.2025 почтой России заказным письмом с описью и уведомлением. Согласно отчёту по трек- номеру почтового отправления письмо было доставлено ФИО3 и получено им (л.д. 176 т. 1).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, приказ ООО «Гарда Технологии» от 27.12.2024 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» в форме замечания, приказ ООО «Гарда Технологии» от 27.01.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» в форме выговора, приказ ООО «Гарда Технологии» от 04.06.2025 [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» в форме увольнения, в отношении ФИО3 являются законными и обоснованными, при этом работодателем соблюдены нормы процессуального права перед изданием приказов, у работника истребованы объяснения, основания для применения взысканий имели место быть, поскольку ФИО3 нарушены Правила внутреннего распорядка без уважительных причин, при увольнении проведено служебное расследование, создана комиссия, приказы направлены для ознакомления ФИО3 надлежащим образом, тяжесть проступков и поведение истца ответчиком учтены.

Поскольку приказы ответчика являются законными и обоснованными оснований для восстановлении ФИО3 на работе в ООО «Гарда Технологии» в должности специалиста по сетевой безопасности с 04.06.2025, взыскании с ООО «Гарда Технологии» в пользу ФИО3 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04.06.2025 по 20.10.2025 в сумме 642 826 руб., и взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.не имеется.

Годовая премия по итогам 2024 года выплачена ФИО3 в соответствии с локальным нормативным актом - «Положением о премировании работников ООО «Гарда Технологии», с учетом коэффициента его трудового участия в деятельности Подразделения.

Согласно ст. 124 ТК РФ очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в следующих случаях:

а) в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности);

(пп. "а" в ред. Постановления Совмина СССР от 06.12.1956 N 1586)

б) в случае привлечения работника к исполнению государственных или общественных обязанностей;

в) в случае ареста работника;

г) в других случаях, предусмотренных специальными постановлениями.

Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время.

Доказательств наличия случаев, предусмотренных ст. 124 ТК РФ, при отказе ответчиком в переносе отпуска истец суду не предоставил, в связи с чем довод ФИО3 о неправомерном отказе в переносе отпуска является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Гарда Технологии» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.