ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2019 (2-7531/2018) по иску ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и Ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства № А2-03/03/17-2, в соответствии с которым Ответчику был передан в тот же день по акту-приема-передачи во временное и пользование сроком до 14.30 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015-го года выпуска, г.н. №.

В соответствии с п. 3.1. Договора, за право владения и пользования автомобилем Ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 2000 рублей за каждый календарный день аренды.

В нарушение п. 1.2.2 и п. 10.1 Договора, Ответчик не сдал своевременно автомобиль арендодателю по окончании срока аренды и продолжал его эксплуатировать до ДД.ММ.ГГГГ.

Период использования Ответчиком автомобиля по истечении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 221 день.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае несвоевременного возврата автомобиля арендная плата начисляется в двукратном размере за каждый день просрочки.

Размер начисленной арендной платы за этот период, в соответствии с п.3.1. Договора, составляет 2000 (размер арендной платы в день) * 2 (коэффициент по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора) * 221 (дней аренды) = 884000 рублей.

Однако, за указанный период Ответчиком было оплачено лишь 432000 (Четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Таким образом, размер задолженности составляет 884000 (размер начисленной арендной платы) - 432000 (фактически оплачено) = 452000 рублей.

В соответствии с п.8.2.1 Договора, в случае несвоевременного внесения платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. Период просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 дней.

Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 452000,00 * 408 * 3% = 5532480 рублей, что существенно превышает размер задолженности, в связи с чем Истец ограничивает размер неустойки, подлежащей взысканию, суммой в размере 50000 рублей 00 копеек.

В нарушение ст.622 ГК РФ и п. 10.1 Договора, Ответчик возвратил имущество не в исходном состоянии, а имеющее множественные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 176800 рублей.

Расходы на оценку причиненного вреда, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 4500 рублей.

Однако до настоящего времени указанная стоимость восстановительного ремонта Ответчиком не оплачена.

В соответствии с п.8.2.7. Договора, в случае повреждения Автомобиля, произошедшего по вине Субарендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 7.3 Договора, Арендодатель вправе за свой счет восстановить Автомобиль. В указанном случае Субарендатор обязуется компенсировать Арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена письменная претензия, однако Ответчик на нее не отреагировал и задолженность до настоящего момента не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендой плате в размере 452 000 рублей, неустойку за просрочку в размере 50 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 176800 рублей, расходы на оценку в размере 4500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10133 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и Ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства № №, в соответствии с которым Ответчику был передан в тот же день по акту-приема-передачи во временное владение и пользование сроком до 14.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015-го года выпуска, г.н. № (л.д.13-17).

В соответствии с п. 3.1. Договора, за право владения и пользования автомобилем Ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 2000 рублей за каждый календарный день аренды.

В нарушение п. 1.2.2 и п. 10.1 Договора, Ответчик не сдал своевременно автомобиль арендодателю по окончании срока аренды и продолжал его эксплуатировать до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В нарушение п. 1.2.2 и п. 10.1 Договора, Ответчик не сдал своевременно автомобиль арендодателю по окончании срока аренды и продолжал его эксплуатировать до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.6 Договора, ограниченная возможность или невозможность эксплуатации Автомобиля арендатором вследствие ограничений юридического характера не освобождают арендатора от обязанности по выплате всех платежей по Договору.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Период использования Ответчиком автомобиля по истечении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 221 день.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае несвоевременного возврата автомобиля арендная плата начисляется в двукратном размере за каждый день просрочки.

Размер начисленной арендной платы за этот период, в соответствии с п.3.1. Договора, составляет 2000 (размер арендной платы в день) * 2 (коэффициент по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора) * 221 (дней аренды) = 884000 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Однако, за указанный период Ответчиком было оплачено лишь 43 2000 рублей.

Таким образом, размер задолженности составляет 884 000 (размер начисленной арендной платы) – 432 000 (фактически оплачено) = 452 000 рублей.

На основании выше изложенного требования истца в части взыскание задолженности по договору аренды в размере 452 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8.2.1 Договора, в случае несвоевременного внесения платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. Период просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 дней.

Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 452000,00 * 408 * 3% = 5532480 рублей 00 копеек, что существенно превышает размер задолженности.

Однако разрешая спор, суд исходит из размера заявленных исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 50 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение ст.622 ГК РФ и п. 10.1 Договора, Ответчик возвратил имущество не в исходном состоянии, а имеющее множественные повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Истец для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился 

<

данные изъяты> В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 176800 рублей (л.д. 20-92).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения, поскольку заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись выполнившего данное заключение оценщика. При определении стоимости восстановительного ремонта специалист-оценщик руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля экспертом, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с приложением фотоматериалов в обоснование выводов оценки, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством. 

Ответчик сведений, опровергающих доводы истца, не представил, указанное экспертное исследование не оспаривал, о проведении авто-товароведческой экспертизы не ходатайствовал. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 176800 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.1. Договора, риск случайной гибели и повреждения Автомобиля переходит к Субарендатору с момента подписания акта приемки-передачи. Акт приема-передачи был подписан Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента к Ответчику перешел риск случайной гибели и повреждения Автомобиля.

В соответствии с п.7.3 Договора, в случае повреждения Автомобиля Субарендатор за свой счет должен немедленно восстановить Автомобиль и поддержать его в надлежащем состоянии и работающем режиме.

В соответствии с п.7.4. Договора, при повреждении Автомобиля Субарендатор обязан доставить его в авторизированный сервисный центр, согласованный с Арендодателем, для его ремонта. Если размер ущерба не превышает размер условной франшизы, установленной Договором страхования, или Автомобиль поврежден в ситуации, исключающей получение страхового возмещения, Субарендатор самостоятельно осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта напрямую техническому центру.

В соответствии с п.8.2.7. Договора, в случае повреждения Автомобиля, произошедшего по вине Субарендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 7.3 Договора, Арендодатель вправе за свой счет восстановить Автомобиль. В указанном случае Субарендатор обязуется компенсировать Арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штраф подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы на оплату досудебной оценки в размере 4500 рублей (л.д. 33) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10133 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит» задолженность по арендной плате по договору субаренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере452 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в возмещение причиненного транспортному средству ущерба - 176800 рублей, расходы на оценку в размере 4500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10133 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 февраля 2019 года.

СУДЬЯ: