Копия УИД: №

Учет:2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолисПлюс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты товара, государственную пошлину, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М7-Софт» (далее по тексту ООО «ПолисПлюс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» (далее по тексту ООО «СИГМА») о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты товара, государственную пошлину. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «Сигма» был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить полученный товар в сроки установленные договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке УПД. ООО «Сигма» производил оплату поставок Истца не соответствующих стоимости поставленного товара. Соответственно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16310 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2830 рублей. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19770 рублей 40 копеек, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2547 рублей 20 копеек УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28050 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2918 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1528 рублей 32 копейки, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12060 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7420 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38309 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24925 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14025 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11664 рубля, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6504 рубля не оплачены.

В результате, на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сигма» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 188860 рублей 92 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «Сигма» была направлена претензия, с требованием погасить задолженность, ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ООО «Сигма» была направлена претензия. ООО «Сигма» частично погасил задолженность в размере 20000 рублей.

Также между Истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязуется нести с должником солидарную ответственность перед ООО «ПолисПлюс» (п. 1.5 Договора поручительства).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму осинового долга в размере 168860 рублей 92 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 4577 рублей. 

На судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчики ООО «СИГМА» и ФИО1 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии извещённых надлежащим образом сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприниматель-скую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ООО «Сигма» был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить полученный товар в сроки установленные договором.

В соответствии с условиями договора в адрес ООО «Сигма» отпущен товар, наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется сторонами в УПД на отгруженный товар.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке УПД. ООО «Сигма» производил оплату поставок Истца не соответствующих стоимости поставленного товара.

Согласно сформированного Акта сверки за 4 квартал 2019 год, Ответчику отпущен товар на 188860 рублей 92 копейки, от подписания Акта сверки и оплаты за товар ООО «Сигма» уклонятся.

Соответственно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16310 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2830 рублей. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19770 рублей 40 копеек, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2547 рублей 20 копеек УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28050 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2918 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1528 рублей 32 копейки, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12060 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7420 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38309 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24925 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14025 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11664 рубля, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6504 рубля не оплачены.

В результате, на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сигма» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 188860 рублей 92 копейки. 

Также между Истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. Поручитель отвечает перед Поставщиком в полном объеме за ненадлежащее исполнение ООО «Сигма» всех обязательств, предусмотренных Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется нести с должником солидарную ответственность перед ООО «ПолисПлюс» (п. 1.5 Договора поручительства).

Согласно п. 2.1.-2.3. Договора поручительства при не исполнении Должником своих обязательств Общество имеет право предъявить письменное требование к Поручителю об уплате Поручителем Обществу денежных средств, а Поручитель обязан перечислить на счет Общества сумму, указанную в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Адресат письмо не получил, так как не явился в почтовое отделение.

Согласно п. 3.3. Договора поручительства все споры, возникающие из настоящего договора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в суд.

Вместе с тем, как предусматривает п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО1 договор поручительства подписал, следовательно, был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись, принял тем самым на себя солидарную ответственность перед ООО «ПолисПлюс» за ненадлежащее исполнение ООО «СИГМА» условий договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «Сигма» была направлена претензия, с требованием погасить задолженность, ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ООО «Сигма» была направлена претензия. ООО «Сигма» частично погасил задолженность в размере 20000 рублей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования ООО «ПолисПлюс» о солидарном взыскании с ФИО1, ООО «Сигма» основного долга в размере 168860 рублей 92 копейки, обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что факт получения товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками, которыми не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара на основании договора поставки.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплаченной государственной пошлине. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4577 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по договору займа, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 4577 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПолисПлюс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты товара, государственную пошлину удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолисПлюс» задолженность по договору поставки 66/06/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168860 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 4577 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е, Алтынбекова