Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 05 декабря 2025 года

Председательствующий: Костин А.В. № 22-7877/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шкляевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Е.В.

с участием: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Руф Л.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Сасько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело поапелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

03 сентября 2015 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

21 июля 2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2015 года отменено. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 9925 рублей 38 копеек. 27 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 6 дней, наказание в виде штрафа исполнено;

26 марта 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 09 февраля 2021 года освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 января 2021 года ввиду замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 1 день, которое отбыто 27 января 2023 года,

осужденного:

28 июля 2025 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19 августа 2025 года),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек, об исчислении срока наказания, о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации времени содержания под стражей с 26 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2025 года, с 28 января 2025 года по 27 марта 2025 года и с 28 июля 2025 года по 25 сентября 2025 года.

Заслушав выступления прокурора Сасько А.С., просившего удовлетворить доводы апелляционного представления, и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Руф Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что с 07 мая 2025 года по 27 мая 2025 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что судом допущена ошибка при определении периода, отбытого ФИО1 наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2025 года, подлежащего зачету в срок наказания, с 28 июля 2025 года по 25 сентября 2025 года, вместо верного периода с 31 июля по 25 сентября 2025 года. Судом не учтено, что по приговору от 28 июля 2025 года осужденный находился в розыске и фактически был заключен под стражу 31 июля 2025 года, а не 28 июля 2025 года. Кроме того, считает, что из приговора подлежит исключению указание о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку при установлении ФИО1 административного надзора учитывался, в том числе приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2016 года, которым отменено условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в самовольном оставлении своего места жительства в целях уклонения от административного надзора, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре: показаниях свидетелей, рапортах, судебных решениях и иных доказательствах, в том числе признательных показаний ФИО1

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 апреля 2023 года с учетом решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 августа 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 марта 2018 года, и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

Из показаний свидетелей Ш.Я.Э. и Ш.П.А., являющихся сотрудниками ОП 

<

№> МУ МВД России «Нижнетагильское», следует, что ФИО1 с 23 мая 2023 года состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С 26 мая 2024 года местом жительства ФИО1 являлось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки после 22:00 07 мая, 14 мая, 24 мая 2025 года установлено, что ФИО1 по месту своего проживания отсутствовал, сменил вышеуказанное место жительства, а также в мае 2025 года четыре раза не явился в установленные дни в отдел полиции для регистрации.

Показания свидетелей Ш.Я.Э. и Ш.П.А. подтверждаются рапортами сотрудников полиции, выявивших отсутствие ФИО1 после 22:00 07 мая, 14 мая, 24 мая 2025 года по месту жительства и неоднократную не явку последнего для регистрации в отдел полиции в мае 2025 года, а также материалами дела по административному надзору в отношении ФИО1

Согласно показаниям свидетелей М.Е.П., являющейся матерью ФИО1, и И.О.В., с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, следует, что с 2024 года ФИО1 проживал с И.О.В. по адресу: 

<

адрес>. Однако с 07 мая по 27 мая 2025 года ФИО1 по месту жительства отсутствовал, проживал по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что сменил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, с 07 мая по 27 мая 2025 года проживал по другому адресу без наличия уважительных причин, не уведомив об этом правоохранительные органы. Также не являлся в мае 2025 года в установленные дни для регистрации в отдел полиции без наличия уважительных причин. Осознавал, что нарушает установленные в отношении него судом административные ограничения.

Все доказательства судом оценены в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 17, 87, 88 УПК Российской Федерации. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо быть иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления и в соответствии с ними действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд правильно установил и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие двоих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение продолжить трудовую деятельность и вести законопослушный образ жизни, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, а так же оказание им помощи в быту своей матери и И.О.В. в воспитании и содержании её двоих несовершеннолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 на момент совершения преступления имелась неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2016 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2016 года также явилась основанием для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, поскольку указанным приговором отменено условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2015 года, что в дальнейшем повлекло признание в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений при постановлении приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 марта 2018 года, осуждение по которому при наличии опасного рецидива преступлений, явилось основанием установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2016 года исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК Российской Федерации, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Вносимое в приговор изменение влечет смягчение ФИО1 назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательного наказания, поскольку наказание за совершение рассматриваемого преступления назначено в минимальном размере с учетом санкции ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации и положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно не применил правила, предусмотренные статьями 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, мотивировав свое решение надлежащим образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено ФИО1 верно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку он был осужден 28 июля 2025 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области. Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен при назначении окончательного наказания правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неверном определении периода отбытого наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2025 года, подлежащего зачету в срок лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. Судом первой инстанции данный период определен с 28 июля 2025 года по 25 сентября 2025 года. Вместе с тем, верным является период с 31 июля 2025 года по 25 сентября 2025 год, поскольку согласно исследованным в суде апелляционной инстанции документам (т. 2 л.д. 210-211, 226-227) установлено, что ФИО1 после провозглашения приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2025 года был объявлен в розыск и задержан 31 июля 2025 года.

Согласно ответу из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 освобожден 28 октября 2025 года по отбытии наказания, назначенного за совершение рассматриваемого преступления. Вместе с тем, вносимое судом апелляционной инстанции изменение в период, подлежащий зачету в срок наказания, не влияет на указанный срок отбытого наказания, поскольку наказание подлежит смягчению ввиду исключения из приговора отягчающего обстоятельства.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений;

- смягчить назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание до 4 месяцев 27 дней лишения свободы;

- уточнить в резолютивной части приговора период отбытого наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2025 года, подлежащий зачету в срок лишения свободы, с 28 января 2025 года по 27 марта 2025 года, с 31 июля 2025 года по 25 сентября 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии такого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Шкляева Ю.А.