Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 г. 

<

адрес>

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием:

лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.01.2017г. вынесенное мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № в отношении ФИО1 по ст. 19.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, суть её доводов сводиться к тому, что она извещение о рассмотрении дела назначенного на 19.01.2017г. получила только 16.03.2017г., что подтверждается штампом на почтовом конверте. В связи, с чем она не имела возможности участия в судебном заседании и представлении своих интересов. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Пояснила, что постановление вынесенное мировым судьей просит отменить, так как административного правонарушения не совершала, протокол не подписывала. 

Выслушав пояснения ФИО1 изучив представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении №

<

адрес>8 от 09.11.2016г. ФИО1 - 09.11.2016г. в 20:51 по адресу 

<

адрес> «А» 

<

адрес> осуществила заведомо ложный вызов полиции сообщив, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сын буянит в квартире, которого в действительности не было дома. 

02.12.2016г. материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного района «

<

адрес>» судебного участка №. Определением от 26.12.2016г. мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.01.2017г. в 16 часов 15 минут. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО1 заказной корреспонденцией - 30.12.2017г. 

19.01.2017г. мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 со ссылкой, что последняя своевременно извещалась по указанному в протоколе адресу судебными повестками. Почтовый конверт вернулся в адрес судебного участка с отметкой «за истечением срока хранения». 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Лицо, в отношении которого ведется административное производство может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно сведениям Всероссийского почтового идентификатора от 19. 01.2017г., имеющегося в материалах дела (т.1 л.д.14) почтовое отправление на имя ФИО1 направлено мировым судьей - 30.12.2016г., на день рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали сведения о том, что почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. В реестре имелись только сведения о том, что 03.01.2017г. почтовое отправление покинуло сортировочный центр. Данные факты подтверждаются конвертом, предоставленным ФИО1 на котором имеется штамп почтового отделения датированного 14.03.2017г.

Иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, таких как телеграмма, телефонограмма, факсимильное сообщение, материалы дела не содержат. В данном случае отчет об отслеживании отправления, принятый мировым судьей, как доказательство надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не может быть принят судом, поскольку в нем отсутствуют сведения о возвращении почтового отправления за истечением срока хранения.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей дело рассмотрено без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется административное производство, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.01.2017г. вынесенное мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № в отношении ФИО1 по ст. 19.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ 

<

адрес>вым судом.

Судья ФИО2