Дело № 2-846/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к заемщику ФИО2, наследственному имуществу поручителя П. о взыскании задолженности в сумме 310 448 руб. 94 коп. по кредитному договору №..., заключенному 18.04.2016 между Банком и ФИО2.

В обоснование иска истец указал, что 18.04.2016 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №... (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 333 148 руб. на срок до 18.04.2021 под 21,50 % годовых. ФИО2 обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежей, нарушая условие о сроках платежа. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между истцом и П. 18.04.2016 заключен договор поручительства №..., согласно условиям которого, поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по возврату кредита. Ответчикам Банком направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако, в установленный срок и до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору №... от 18.04.2016, задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на 05.03.2018 составляет 310 448 руб. 94 коп. 

... П. умерла. Ссылаясь на положения ст. 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском к заемщику и потенциальным наследникам умершего поручителя П. и просит суд:

1. взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от 18.04.2016 в сумме 310 448 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304 руб. 48 коп..

2. взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников, принявших наследство после умершей П., в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №... от 18.04.2016 в сумме 310 448 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304 руб. 48 коп..

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей П., принявший наследство, - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 171), в судебное заседание не явилась, отзыва по существу исковых требований не представила.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что приходится сыном П.. Является единственным наследником к имуществу умершей матери. Наследственное имущество – ? доля в праве собственности на благоустроенную двухкомнатную квартиру. О том, что мать выступила поручителем по кредитному договору ФИО2, узнал незадолго до смерти П.. Добровольно задолженность по кредитному договору не погашал. О намерении ФИО2 исполнять свои кредитные обязательства ему неизвестно. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме 333 148 руб. на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых (л.д. 19-20).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 между истцом и П. 18.04.2016 заключен договор поручительства №..., сроком действия до ... и с объемом ответственности равной кредитным обязательствам заемщика ФИО2 (л.д. 105-106).

Истец в соответствии с условиями кредитного договора №... от 18.04.2016 перечислил денежные средства на лицевой счет ФИО2 №... в размере суммы кредита – 333 148 руб., что подтверждается историей операций по договору, фактически являющейся выпиской по счету ответчика, и не оспаривается сторонами, тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредит и осуществлять уплату начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19). 

Ответчик ФИО2 согласно расчету задолженности (л.д. 9-14), по неизвестным причинам с апреля 2017 года нарушала сроки исполнения обязательств, сентября 2017 года выплаты по кредитным обязательствам прекратила. 

31.01.2018 в связи с неисполнением кредитных обязательств ПАО Сбербанк обратился к заемщику ФИО2 и поручителю П. с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27-28), которые остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 12 Кредитного договора №... от 18.04.2016 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 19).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ФИО2 и П. по кредитному договору по состоянию на 05.03.2018 составляет 310 448 руб. 94 коп. из них: просроченный основной долг в размере 275 520 руб. 52 коп.; просроченные проценты в размере 30 797 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 373 руб. 27 коп., неустойка по кредиту в сумме 1 277 руб. 45 коп., неустойка на проценты в сумме 1 480 руб. 49 коп. (л.д. 9).

Расчет истца ответчиками в судебном заседании не оспорен. 

... П. умерла (запись акта о смерти №..., составлена ... отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области – л.д. 50). 

Из материалов дела следует, и подтверждается пояснениями сторон, что П. приходилась матерью ФИО1.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из копии наследственного дела №..., открытого ... нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ... П. заведено по заявлению сына умершей ФИО1 о принятии наследства и заявлению дочери умершей И. об отказе от наследства. Единственным наследником, заявившим о принятии наследства после умершей П. является сын, ФИО1. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... (л.д. 91-94).

Согласно заключению эксперта № 12418 от 03.09.2018, выполненного ООО «СУДЭКС ГРУПП», рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... по состоянию на 06.01.2018 (дата смерти наследодателя) составляет 703 000 руб. (л.д. 157). 

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму задолженности П. по договору поручительства №... от 18.04.2016.

Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиками не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, умершей П., а впоследствии наследником ФИО1 обязательств по договору поручительства, учитывая признание ФИО1 иска, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 ссудной задолженности в сумме 275 520 руб. 52 коп., процентов за кредит в сумме 32 170 руб. 48 коп.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исчисленная истцом сумма неустойки, которая является ответственностью за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств исчисляется следующим образом: до момента смерти поручителя П. уплата неустойки должна быть возложена в солидарном порядке на ФИО2 и ФИО1, после ее смерти – ответственность должна быть возложена на ответчика ФИО2 индивидуально.

Из сведений представленных Банком о движении просроченного долга и неустойки следует, что сумма долга на 01.01.2018 составила 17 075,25 руб. Смерть П. наступила ..., в связи с чем солидарная ответственность у ответчиков имеется в течении 5 дней и составляет сумму 46,78 руб. (17 075,25 х 20% х5 / 365).

Общая сумма солидарной ответственности в виде неустойки за просрочку основного долга составит – 580,57 руб. (533,79 (сумма начисленная Банком за период с 01.01.2017 по 01.01.2018) + 46,78 (период с 01.01.2018 до дня смерти поручителя).

За оставшийся период с ... по 05.03.2018 сумма неустойки в размере 696,88 руб. ((168,42-46,78) + 152,88 + 223,45 + 127,87 + 71,04 (сведения из расчета истца л.д.11)) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 индивидуально.

Общая сумма солидарной ответственности в виде неустойки за просрочку уплаты процентов составит 451,70 руб. (19 676,56 (расчет истца за период с 18.04.2017 по 18.12.2017 л.д.12) х 18 дней (период с 19.12.2017 до ... дата смерти поручителя) х 20% / 365 дней в году + 257, 63 (расчет истца)).

За оставшийся период сумма неустойки начисленная за просрочку уплаты процентов в размере ((227,27-194,07) + 334,23 + 433,23 + 228,13 – расчет истца (л.д.12)) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 индивидуально.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 304 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № 80555 от 13.04.2018 и № 418280 от 16.03.2018 (л.д. 7-8). 

Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № 8611 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № 8611 задолженность по кредитному договору №... от 18.04.2016, образовавшуюся по состоянию на 05.03.2018, в сумме 308 723 руб. 27 коп., в том числе: ссудная задолженность в сумме 275 520 руб. 52 коп., проценты за кредит в сумме 32 170 руб. 48 коп., неустойку за просрочку уплаты долга в сумме 580 руб. 57 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 451 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № 8611 неустойку за просрочку уплаты долга в сумме 696 руб. 88 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 1028 руб. 79 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № 8611 возврат государственной пошлины в размере 6 304 руб. 48 коп. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова