Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 января 2024 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГТА на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня НИВ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ГТА, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................а, гражданки РФ, проживающей по адресу: ................,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Лобня НИВ от 00.00.0000 № ГТА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГТА его обжалует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вынесенное постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, имеются грубейшие нарушения процессуальных требований и прав ГТА Постановление считает незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ГТА не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом судебной повесткой, которая согласно отчету об отслеживании отправления № получена заявителем 00.00.0000 , ходатайств об отложении судебного заседания по состоянию на время рассмотрения жалобы не подавала, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ГТА.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 12 часов 00 минут по адресу: ................, ул. ................ ГТА, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный номер № не учла дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиль «Тойота», государственный регистрационный номер № под управлением БСЯ, вследствие чего совершила с ним столкновение.

Вина ГТА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21), приложением к справке о ДТП (л.д. 23), объяснением ГТА (л.д. 24), объяснением БСВ (л.д. 25), схемой ДТП (л.д. 26).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из п. 9.10 ПДД РФ следует, что Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, действия ГТА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, подтверждающим наличие состава правонарушения и виновность ГТА

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, инспектор пришел к правильному выводу о виновности ГТА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Лобня НИВ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Лобня НИВ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ГТА – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья А.Ю. Синицына