Дело №5-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К Маркса, 17), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй», адрес регистрации: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым установлен факт привлечения по адресу: 

<

адрес>, к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял кладку газобетонных блоков в отсутствии у него патента. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» (далее ООО «Дизайн Строй») допустило и привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии соответствующего патента, чем нарушило ч.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Дизайн Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствии патента. К трудовой деятельности Свидетель №1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки осуществлял демонтаж опалубки на территории строящегося объекта, чем нарушил часть 4 статьи 13, часть 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

По данному факту в отношении ООО «Дизайн Строй» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №. 

Вместе с тем, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что состав правонарушения в действиях ООО «Дизайн Строй» отсутствует и административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеются письменные объяснения Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, указанное лицо поясняет, что является прорабом строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также согласно указанным пояснениям, Свидетель №2 принял на работу иностранных граждан, задействованных в строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе Свидетель №1, данные лица на момент проведения проверки проходили стажировку(л.д.16-17). 

Вместе с тем, из представленного представителем ООО «Дизайн Строй» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания ООО «Дизайн Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении привлекаемого к административной ответственности юридического лица отсутствует сотрудник Свидетель №2 (л.д.94-95).

Кроме того, из трудовой книжки серии №, принадлежащей Свидетель №2, не усматривается факт наличия трудовых отношений с ООО «Дизайн Строй» (л.д.96-98).

Недостаточным основанием для привлечения к административной ответственности являются письменные пояснения иностранного гражданина Свидетель №1, из которых усматривается, что о приеме на работу последний договаривался с Свидетель №2, письменного подтверждения указанного факта материалы дела не содержат. При этом директор ООО «Дизайн Строй» ФИО5 должностными лицами по указанному факту опрошен не был, его объяснения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ст. 1.6 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ООО «Дизайн Строй» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину ООО «Дизайн Строй» в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Томащак