Дело №12-232/2018

УИД 0

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 03 октября 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В., 

при секретаре Совцовой О.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство прекратить, указав, что административный материал был составлен инспектором с нарушением закона, поскольку д. Реткино Рязанского района Рязанской области не входит в зону обслуживания ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 29 мая 2018 года в 19 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ДПС, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно: запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте нарушения. ФИО1 прошел освидетельствование в присутствии понятых, но с результатами не согласился. С соблюдением требований п.п. 10, 11 Правил, сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. При проведении медицинского освидетельствования врачом, прошедшим обучение на право проведения медицинского освидетельствования, с использованием прибора, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в 21 час 43 минуты 29 мая 2018 года составила 0,950 мг/л, а в 22 часа 02 минуты 29 мая 2018 года – 0,902 мг/л. Согласно справке ХТИ № от 30 мая 2018 года, в биологическом объекте ФИО1 наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены. На основании данных исследований 04 июня 2018 года было дано заключение об установленном состоянии опьянения ФИО1. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал. Копия протокола ФИО1 вручена 13 июня 2018 года.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей были исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 13 июня 2017 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 29 мая 2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 29 мая 2017 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 мая 2017 года, бумажные носители тестов дыхания, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 13 июня 2018 года, карточка водителя ФИО1.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод автора жалобы о том, что административный материал был составлен инспектором с нарушением закона, поскольку д. Реткино Рязанского района Рязанской области не входит в зону обслуживания ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, несостоятелен.

Согласно сведениям ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с 19 часов 00 минут 29 мая 2018 года до 07 часов 00 минут 30 мая 2018 года находился на службе по маршруту патрулирования ПА-23, в зону ответственности которого входит 

<

...> Рязанского района Рязанской области, на которой был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 29 мая 2018 года в 19 часов 40 минут.

Не доверять вышеуказанным сведениям у суда оснований не имеется. По данному адресу патрульный автомобиль ГИБДД должен был обеспечивать безопасность дорожного движения.

Кроме того, не является основанием к отмене обжалуемого постановления суда то, что автомобиль ФИО1 был остановлен работниками ДПС за пределами их маршрута патрулирования, поскольку данное обстоятельство не влияет на вывод мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При этом необходимо отметить, что и вне маршрута патрулирования в силу закона сотрудники ДПС обязаны принимать меры для привлечения к административной ответственности лиц за совершение противоправных действий в области дорожного движения в случае их обнаружения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при производстве по делу мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.В. Живогляд