УИД 38RS0027-01-2024-000972-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с 4 ноября 1992 г. по 1 ноября 2013 г. был упразднён, и вошёл в состав банка ВТБ24, (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № от 09.01.2013, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 36 мес. (с 09.01.2013 по 23.08.2015), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. 27.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «ЦЗ инвест» перешли права кредитора, в том числе по кредитному договору № № 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований № 16, по условиям которого к ООО «М.Б.А.Финансы» перешли права кредитора, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на 05.08.2024 задолженность ответчика по договору № составляет 138272,63 руб., с учетом ранее произведенных платежей. Указанная задолженность образовалась с 12.05.2014 на дату уступки прав требований – 01.06.2018.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 138272,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965,45 руб.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещалась о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно; направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия срока исковой давности, а также указала, что истцом не были представленные подлинные документы, в том числе надлежащим образом подписанные и заверенные копии, что свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ24 (ПАО), извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО4 заключен договор № (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под №) о предоставлении кредита в размере 200000 руб. под 19,00% годовых, сроком на 36 месяцев. С уведомлением о полной стоимости потребительского кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик была ознакомлена путем проставления собственноручной подписи..

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. 

Договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7340 руб., кроме последнего платежа, который составляет 6367,99 руб. 

Банк ОАО "ТрансКредитБанк", существовавший с 4 ноября 1992 года по 1 ноября 2013 года, после чего был упразднен, и вошел в состав банка ВТБ24, (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО). 

Ответчиком факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспаривался. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В статье 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

27.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «ЦЗ инвест» перешли права кредитора, в том числе по кредитному договору №.

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований № 16.

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору N №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, перешли к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы". 

Из материалов гражданского дела следует, что, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 05.08.2024 задолженность ответчика по договору № составляет 138272,63 руб. с учетом ранее произведенных платежей. Указанная задолженность образовалась с 12.05.2014 на дату уступки прав требований – 01.06.2018.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Возражения ответчика ФИО3 о том, что все доказательства представлены в материалы дела в копиях, также отклоняются судом. Принимая во внимание положения части 7 статьи 67 ГПК РФ, а также удостоверившись, что копии документов исходят от истца и не противоречат другим доказательствам, суд принимает во внимание представленные представителем банка документы в качестве допустимых доказательств. Иных документов, которые бы по тексту отличались от представленных суду документов, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, утверждая о несоответствии письменных доказательств требованиям закона, ответчик выражает свое субъективное мнение относительно оценки данных доказательств. При этом факт заключения кредитного договора и его исполнение ответчиком не оспаривается. 

Также, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Как следует из условий кредитного договора Банком ПАО ВТБ 24, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. с погашением в течение 36 ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составил 7340 руб., размер последнего платежа 6367,99 руб., дата последнего платежа – 11.01.2016.. 

В силу ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 статьи 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику на период с 09.01.2013 по 23.08.2015, с условием внесения ежемесячного платежа в счет возврата кредита, согласно графику платежей, включающему в себя часть суммы основного долга и часть суммы процентов, рассчитанных за весь период пользования кредитом. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей. 

Судом установлено, что 20.10.2020 истец обратился к мировому судье 114 судебного участка Чунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 09.01.2013 за период с 12.05.2014 по 01.06.2018 в размере 138272,63 руб. 

02.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ №, который на основании определения мирового судьи от 18.11.2020 был отменен. 

С настоящим исковым требованием истец обратился в суд 02.09.2024.. 

Принимая во внимание, что за судебной защитой (за выдачей судебного приказа) истец обратился уже за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "М.Б.А. Финансы", ввиду пропуска им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Согласно ч. 2, п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался. 

При этом судом учтено, что наличие договора уступки прав требований, заключенного между ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" и Банком ПАО ВТБ 24 не является основанием для иного исчисления срока исковой давности. 

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решение:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 09.01.2013 в размере 138272,63 руб., судебных расходов в размере 3965,45 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых