Дело № 2-52/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2006 года между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в браке 01 апреля 2013 года между акционерным банком «РОСТ» (кредитор) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (заемщики) с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму 2 550 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования: приобретения в целях совместного проживания ответчика и истца в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Ежемесячный платеж в счет возврата кредита составляет 34 073 рубля. 15 июля 2014 года ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» приобрел у АБ «РОСТ» право по закладной, составленной 15 апреля 2013 года, после чего ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту направляется на новые реквизиты кредитора ЗАО «ИА Надежный дом-1».

С 01 июля 2016 года истец в одной квартире с ответчиком не проживает, совместно хозяйство не ведет. Начиная с июля 2016 года по настоящее время истец самостоятельно оплачивает ежемесячный платеж по вышеуказанному кредитному договору с учетом процентов, взимаемых банком за перечисление денежных средств. Ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполняет. О необходимости оплаты ежемесячных платежей по договору кредита он осведомлен, на предложение солидарно оплачивать кредит ответил отказом. Всего ответчиком за пять месяцев в счет возврата кредита оплачено 170 365 рублей, также в счет процентов, взимаемых банком за перечисление денежных средств, оплачено 3 748 рублей 03 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным платежам в размере 85 182 рублей 50 копеек, а также дополнительные расходы в размере 3748 рублей 03 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором отказалась от исковых требований в полном объеме, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Ходатайство о прекращении производства по делу заявлено истцом добровольно, выражено в письменном заявлении, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Отказ истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в сумме 2870 рублей 00 копеек, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 22.11.2016 №, подлежит возвращению истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-52/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам – прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2870 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2016 №.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.Р. Лобанова