Судья Галаюда С.С. Дело № 7-21-771/2025

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа ФИО1,

установила:

Постановлением начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лесозаводскому городскому округу - государственного инспектора по пожарному надзору М. Е.К. от 27 мая 2025 года № ... должностное лицо - начальник Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, на основании ч. ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 и ее защитник Т. В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, нарушение которых влечет административную ответственность по ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 67 Правил противопожарного режима установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2025 года в 20 часов 17 минут на пульт связи диспетчера 28 ОПС ПК по охране Лесозаводского городского округа поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что произошло возгорание сухой растительности на участке с кадастровым номером ..., правообладателем которого является муниципальное образование Лесозаводского городского округа Приморского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Принимая решение и проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения служебных обязанностей, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, оснований не доверять им не имеется.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению Главы Лесозаводского муниципального округа от 27 марта 2025 года №46-р на начальника Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 возложена обязанность проведения противопожарных мероприятий на земельных участках, находящихся в собственности и в ведении Лесозаводского муниципального округа и назначена лицом, ответственным за состояние пожарной безопасности на земельных участках муниципальной собственности.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, начальник Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, является несостоятельным. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено судьей районного суда в пределах санкцией ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу решения не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи районного суда в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность юридического лица, как необоснованную, поскольку к административной ответственности привлечено должностное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июня 2025 года ссылку на ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович