Дело № 1-131/23

59RS0035-01-2023-000809-80 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 мая 2023 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Юдина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Тупицына А.С.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержащейся под стражей по настоящему делу с 31.08.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство ФИО8, при следующих обстоятельствах. 

31.08.2022 в период с 08:37 по 09:51 в коридоре 

<

данные изъяты> между ФИО8 и ФИО1, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой ФИО8 нанес ФИО1 удар рукой по лицу. В связи с противоправным и аморальным поведением ФИО8 из-за удара по лицу и оскорблений у ФИО1, испытывающей личную неприязнь к ФИО8, возник умысел на причинение ему смерти. С указанной целью ФИО1 вооружилась на кухне ножом, с которым прошла в комнату, в которой уже был ФИО8, и нанесла ему ножом 1 удар в область грудной клетки слева, 1 удар в область верхней трети левого предплечья, 2 удара в область нижней трети левого плеча.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО8 колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева на уровне второго ребра с повреждением мышц грудной клетки во втором межреберье слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждениями пристеночной плевры во втором межреберье слева, левого легкого, сердечной сорочки и легочного ствола, сопровождавшуюся кровотечением в полость сердечной сорочки (460 мл), наружным кровотечением и осложнившуюся гемотампонадой сердца и острой обильной кровопотерей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п.п. 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 21.04.2008). От полученной раны ФИО8 скончался 

<

данные изъяты> в период с 09:51 до 10:03 на месте совершения преступления в 

<

данные изъяты> Кроме этого, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинены: колото-резаная рана передней поверхности верхней трети левого предплечья, колото-резаная рана наружной поверхности нижней трети левого плеча, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека, так как влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) и поверхностная резаная рана передненаружной поверхности нижней трети левого плеча, не причинившую вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что сожительствовала с ФИО15 несколько лет. С ними проживали двое малолетних детей ФИО15, а также ее взрослая дочь, которая иногда ночевала у своего знакомого. Периодически с ФИО15 злоупотребляли спиртным. На этом фоне между ними происходили ссоры из-за отношения к воспитанию детей. В ходе ссор могли подраться. Инициатором драк был ФИО15, а она только защищалась. В 2018 году нанесла ФИО15 2 удара ножом, за что ее осудили. 30.08.2022 около 20:00 поругалась с ФИО15, в результате чего тот сходил и купил спиртное. ФИО8 стали распивать его. В течение ночи ФИО15 еще 2 раза ходил за спиртным. 31.08.2022 около 05:00 ФИО15 пошел в комнату к детям, которые спали, и стал кричать, что его выгоняют. Через некоторое время сын ФИО15 - Свидетель №4 ушел в школу. Уже утром ушла в комнату к сыну ФИО15 - ФИО6, так как не хотела разговаривать с ФИО15. Туда же пришел ФИО15. Заявил, что она прячется от него, схватил за руку и стал тащить в комнату. Сопротивлялась, на что ФИО15 ударил ее в нос рукой, от чего пошла кровь. Уже в прихожей для самообороны взяла металлическую подставку (решетку) для гриля в духовку. Что произошло дальше, не помнит. Когда пришла в себя, то увидела, что стоит в комнате у дивана, а ФИО15 лежит на полу в луже крови. Позвала ФИО6, которому велела вызвать «Скорую». Допускает, что могла нанести ФИО15 в состоянии сильного душевного волнения, вызванного систематическим применением к ней насилия, удары ножом, который взяла на кухне (т. 1 л.д. 77-89, 98-105, т. 2 л.д. 72-81, т. 3 л.д. 1-9).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д. 149-161), указав в 

<

данные изъяты> комнату, в которой в ночь на 31.08.2022 с ФИО15 распивала спиртное, а также маленькую комнату, откуда ее за руку тащил ФИО15 и нанес 1 удар рукой по лицу, разбив нос. Также ФИО1 указала, как ФИО15 тащил ее через прихожую, и где она взяла для самообороны подставку. После этого, ФИО1 сообщила, что дальнейшие события не помнит, и показала свое местоположение, а также ФИО15 на полу, когда она пришла в себя в комнате, где раньше распивали спиртное.

Несмотря на такие показаний вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ее брат проживал по 

<

данные изъяты> с ФИО1. Отношения с ним не поддерживала, так как он злоупотреблял спиртным. От дочери брата узнала, что брат умер. Уже от следователя ей стали известны обстоятельства дела.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, который показал, что 30.08.2022 вечером его папа с ФИО1 распивали в своей комнате водку. В какой-то момент стали ругаться. Около 23:00 уснул, при этом папа с ФИО1 продолжали ругаться. Несколько раз просыпался ночью и слышал это. 31.08.2022 около 07:00 проснулся, при этом они не ругались. Брат ушел в школу. После этого папа с ФИО1 вновь стали ругаться. Вышел в коридор и увидел, как папа ударил ФИО1 рукой по лицу. У нее пошла кровь, и она зашла на кухню, где была какое-то время, а папа ушел в свою комнату. Испугался и ушел в свою комнату. Слышал, что они снова ругаются. После этого ФИО1 позвала его, дала сотовый телефон и велела позвонить в «Скорую помощь». Что было дальше, не помнит (т. 1 л.д. 188-193, т. 2 л.д. 226-230).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-56) показала, что по 

<

данные изъяты> проживала с мамой, ее сожителем ФИО15 и его 2 детьми. 31.08.2022 около 07:40 пришла домой, при этом ФИО15 и мама распивали в своей комнате спиртное, дети же были в своей комнате. Ссор не было. Ушла около 08:30. Около 13:00 позвонили полицейские, сообщив, что мама у них, попросив привезти ей кофту. Уже в полиции узнала о происшедшем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (фельдшера «Скорой помощи»), которая показала, что 31.08.2022 в 09:55 поступил вызов на адрес: 

<

данные изъяты>. В составе бригады приехала туда. В квартире в комнате на полу обнаружила мужчину (ФИО8) без признаков жизни с ранами. Установила его смерть, о чем составила протокол. Также в квартире были сотрудники полиции и сожительница погибшего (ФИО1) в состоянии опьянения. Она сказала, что в ходе ссоры нанесла несколько ран ФИО15, но чем не сказала.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, который показал, что в ночь на 31.08.2022 его отец ФИО15 и ФИО1 в своей комнате распивали спиртное. Также они всю ночь ругались. 31.08.2022 проснулся около 05:00-06:00, а они все ругались, и перестали только около 08:00, когда он ушел в школу (т. 1 л.д. 182-187, т. 2 л.д. 232-237). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 45-50, т. 2 л.д. 221-224) показала, что в соседней 

<

данные изъяты> проживали ФИО1 и ФИО15. Слышала через стену, как иногда они ссорились. По голосу понимала, что в этот момент они в состоянии опьянения. 31.08.2022 в период с 01:00 до 07:00 слышала очередной раз, как они кричали, ругались. Около 09:45 в дверь постучались. В глазок увидела ФИО1, которая просила вызвать «Скорую», так как муж умирает. Также видела, что сын ФИО15 убежал вниз по лестнице. Открыла дверь и вызвала «Скорую», при этом ФИО1 была в своей квартире. Через открытую дверь видела, что она вся была в крови. ФИО1 сообщила, что он не дышит. Вызвав «Скорую» спустилась вниз, где ребенок ей рассказал, что ФИО15 ударил ФИО1 кулаком в лицо, а та его ударила ножом.

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-39), согласно которого 31.08.2022 при осмотре 

<

данные изъяты> на полу в комнате обнаружен труп ФИО8 с ранами, в том числе левой части грудной клетки. На полу и двери в комнате обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В комнате под диваном на полу обнаружен кухонный нож с помарками бурого цвета, который изъят. Также в кухне на полу обнаружены пятна темно-бурого цвета и фасад выдвижного ящика, в котором хранятся столовые приборы и ножи;

- протоколом осмотра (т. 1 л.д. 131-133), согласно которого осмотрен нож, изъятый с места происшествия, при этом выявлены на клинке и рукояти наслоения вещества бурого цвета, поглощающее ультрафиолетовый свет;

- протоколом освидетельствования (т. 1 л.д. 68-75), согласно которого 31.08.2022 в 15:56 у ФИО1 выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,52 мг/л, а также ссадина в области правого колена, кровоподтеки на спинке носа, на левом предплечье, в области левого запястья;

- картой вызова «Скорой помощи» (т. 1 л.д. 139-140), согласно которой 31.08.2022 в 09:51 от соседки поступил вызов бригады на 

<

данные изъяты>. По прибытии в 10:01 бригадой, в состав которой входила фельдшер Свидетель №3, в комнате обнаружен труп ФИО8 с ранами. Со слов сожительницы ФИО1 около часа назад в результате распития спиртных напитков и семейной ссоры нанесла несколько ранений ФИО8 В 10:03 констатация смерти ФИО8; 

- протоколом установления смерти человека (т. 1 л.д. 119), согласно которому 31.08.2022 в 10:03 фельдшером «Скорой помощи» Свидетель №3 установлена смерть ФИО8; 

- протоколами выемки (т. 1 л.д. 135-137) и осмотра, согласно которого в 

<

данные изъяты>» изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора от 31.08.2022 между Свидетель №1 и диспетчером, который в последующем осмотрен. При прослушивании аудиозаписи выявлено, что Свидетель №1 сообщает диспетчеру, что по 

<

данные изъяты> плохо соседу, он не дышит. На заднем плане слышны крики женщины (ФИО1): «Сережа, Сережа!»; 

- протоколами задержания (т. 1 л.д. 59-62) и осмотра (т. 2 л.д. 1-46), согласно которых 31.08.2022 при задержании у ФИО1 изъяты майка и спортивные шорты, которые в последующем осмотрены. На майке обнаружено более 10 пятен бурого цвета, а на задней поверхности шорт – пятно вещества бурого цвета; 

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 117-123), согласно которого смерть ФИО8 наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева на уровне второго ребра с повреждением мышц грудной клетки во втором межреберье слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждениями пристеночной плевры во втором межреберье слева, левого легкого, сердечной сорочки и легочного ствола, сопровождавшейся кровотечением в полость сердечной сорочки (460 мл), наружным кровотечением и осложнившейся гемотампонадой сердца и острой обильной кровопотерей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п.п. 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 21.04.2008). Также у ФИО2 обнаружены колото-резаная рана передней поверхности верхней трети левого предплечья, колото-резаная рана наружной поверхности нижней трети левого плеча, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека, так как влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) и поверхностная резаная рана передненаружной поверхности нижней трети левого плеча, не причинившую вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Раны могли образоваться от 4 ударов ножом, в короткий промежуток времени, одно за другим. Смерть ФИО2 после получения ранений наступила в промежутке до нескольких минут. ФИО8 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения;

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 126-127), согласно которого у ФИО1 01.09.2022 при осмотре зафиксированы кровоподтеки: на спинке носа, в затылочной области слева, на левом предплечье; ссадина на правой голени; царапина на спине, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), которые могли возникнуть от удара рукой по лицу и тасканием за руку по полу;

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 131-146), согласно которого на ноже (клинке и рукоятке), изъятом из-под дивана, смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь ФИО8, а в смывах с пола в кухне и фасаде ящика обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1;

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 150-155), согласно которого колото-резана рана грудной клетки слева ФИО8 могла быть причинена клинком ножа, изъятым из-под дивана с места происшествия;

- заключением экспертов (т. 2 л.д. 168-171), согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает, а у нее имеется вторая стадия зависимости от прима алкоголя. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а у нее имелось простое алкогольное опьянение и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. В этот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Ссылка на запамятывание в изолированном виде не имеет решающего значения и экспертной оценке не подлежит, поскольку амнестические формы опьянения являются проявлением алкогольной зависимости, могут быть следствием алкогольной интоксикации и нередко используются в защитных целях.

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств. 

Действия подсудимой квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Подсудимая действовала с косвенным умыслом, направленным на причинение смерти ФИО8, о чем свидетельствует способ и обстановка совершения преступления, а также наличие мотива. ФИО1 с целью причинения смерти на почве возникших в ходе ссоры и применения к ней потерпевшим насилия неприязненных отношений взяла нож и ударила им 4 раза по его телу, в том числе в грудь. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями – смертью потерпевшего – имеется прямая причинно-следственная связь. 

Доводы защиты о том, что смерть причинять ФИО8 подсудимая не желала, суд признает несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты. Нанесение подсудимой с достаточной силой удара клинком ножа (предметом, обладающим высокими поражающими свойствами), хорошо фиксированным в руке, в левую область груди, где расположены жизненно важные органы, в том числе сердце, свидетельствуют, что она действовала с косвенным умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность их наступления в виде смерти ФИО8 не желала, но относилась к ним безразлично.

Суд отвергает доводы защиты о том, что ФИО1 в момент нанесения удара ножом находилась в состоянии аффекта, так как потерпевший применил к ней насилие, и ранее применял его. В судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО1 подвергалась длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО8 Наоборот, из показаний подсудимой и свидетелей следует, что с ФИО8 она сожительствовала несколько лет, систематически вместе употребляли спиртные напитки, в ходе которых возникали между ними ссоры, в результате которых они могли причинить друг другу насилие. Так, свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО8 ревновал ФИО1, а последняя высказывала ему претензии по поводу отсутствия постоянной работы. Именно из-за этого в ходе распития спиртных напитков возникали ссоры, в ходе которых видела, как ФИО8 толкал ФИО1, а один раз душил. Разнимала их. Подсудимая же показала, что в 2018 году уже привлекалась к уголовной ответственности за причинение ножевого ранения ФИО8 в ходе ссоры. Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 подтверждает показания подсудимой о выстреле из пневматического пистолета в нее потерпевшим в конце 2021 года. Таким образом, насилие, применяемое ФИО8 в этот период, носило эпизодический характер. Не свидетельствуют о длительной психотравмирующей ситуации. Каких-либо доказательств нахождения подсудимой в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, стороной защиты не представлено. 

Это же опровергает и заключение экспертов (т. 2 л.д. 168-171), по выводам которого ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку нанесение ей удара по лицу и волочения за руку по коридору не свидетельствуют о посягательстве сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося. Данные действия только вызвали физическую боль у подсудимой, но ни в коей мере не угрожали ее жизни или здоровью. Кроме этого, после применения к ней насилия, когда реальное посягательство уже было со стороны потерпевшего прекращено, и он ушел в комнату, подсудимая зашла на кухню, вооружилась ножом, с которым прошла в комнату к ФИО8, где и нанесла удары. В этот момент какой-либо угрозы ее жизни и здоровью не имелось.

Вопреки доводам защиты, доказательствами того, что подсудимая после применения к ней насилия прошла в кухню за ножом, а ФИО8 – в комнату, подтверждается помимо показаниями малолетнего свидетеля Свидетель №5 об этом, а также протоколами осмотра места происшествия, согласно которых труп ФИО8 был обнаружен в комнате. Там же под диваном, недалеко от трупа на полу находился нож, которым подсудимая нанесла потерпевшему ранения. При этом из показаний подсудимой следует, что ранее этот нож находился в ящике кухонного стола. При осмотре же места происшествия установлено, что фасад этого ящика лежал на полу в кухне, и на нем были следы крови подсудимой, у которой согласно показаний самой подсудимой и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 шла носом кровь. Анализ указанных доказательств, позволяет суду прийти к убеждению, что после применения насилия к подсудимой потерпевший ушел к себе в комнату, а ФИО1 пришла на кухню, где вооружилась ножом, с которым пришла в комнату к ФИО8, с целью нанесения ему ударов этим ножом.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами являются: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которой суд учитывает обращение к Свидетель №1 с целью вызвать «Скорую помощь»;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом установлено, что ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении подсудимой, при этом ударил ее, схватил за руку и протащил по полу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей потерпевшего ФИО8

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей и протоколом освидетельствования. Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение ФИО8, а не состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, так как совершила особо тяжкое преступление.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, с учетом перенесенных ей нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека. При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины подсудимой, принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, а также характер родственных отношений между Потерпевший №1 и ФИО8, которые хотя и являются близкими родственниками, но длительное время Потерпевший №1 отношения с братом не поддерживала, участия в его жизни не принимала. С учетом этого, на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., путем взыскания с подсудимой этой суммы.

Доводы защитника о том, что Потерпевший №1 не является близким родственником, не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются родные братья и родные сестры. Судом установлена, что Потерпевший №1 является родной сестрой ФИО8, то есть близким родственником.

Суд удовлетворяет заявленный Соликамским городским прокурором гражданский иск о компенсации малолетним детям погибшего Свидетель №4 и Свидетель №5 причиненного морального вреда, поскольку они испытывали нравственные и психические страдания в связи с причинением смерти их близкому человеку (отцу), определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины подсудимой и ее материального положения, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в сумме 500 000 рублей в пользу каждого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 51 792 руб.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимой вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении нее следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 31.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу судом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 31.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, ножницы 5 штук, канцелярский нож, трусы, 2 пары носков, белый пакет, майку, шорты, 2 листа бумаги, 5 окурков, смывы, образцы крови и слюны ФИО1 и ФИО8, букальные эпителии, срезы ногтевых пластин ФИО8 и ФИО1, 10 отрезков полимерной ленты со следами рук – уничтожить; диск - хранить при деле; телефон 

<

данные изъяты> - вернуть Свидетель №2 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Свидетель №4 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Свидетель №5 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 51 792 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. 

Судья Анфалов Ю.М.