Дело № 1-195/2019 (№ 11901330005000248) 

УИД 43RS0034-01-2019-000824-36 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года 

Город Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н., 

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Садохи Н.М., 

потерпевшего Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В ночное время 02.04.2019 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире Т. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная, что в серванте в прихожей квартиры по указанному адресу находится банковская карта ПАО «Сбербанк», держателем которой является Т., решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Т., со счета банковской карты, держателем которой он является.

Осуществляя задуманное, 02.04.2019 около 4 часов ФИО1 убедилась, что Т. спит и за ее действиями не наблюдает, и взяла с полки серванта в прихожей квартиры по указанному адресу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Т., с находящимися на лицевом счете № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8612/0200 денежными средствами в сумме 96469 рублей 11 копеек, принадлежащими Т. Вышла из квартиры.

Продолжая задуманное, ФИО1 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> и, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, 02.04.2019 в 6 часов 31 минуту с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № обналичила денежные средства в сумме 2000 рублей, которые взяла себе.

Продолжая задуманное, в дневное время 02.04.2019 ФИО1, не сообщая о своих преступных намерениях, направленных на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Т., передала похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № С.. При этом ФИО1 разрешила С. распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете данной банковской карты, сообщила ему пин-код. ФИО1 осознавала, что в результате того, что С. будет распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Т., последнему будет причинен материальный ущерб.

С., (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано), не зная о преступных намерениях ФИО1, считая, что та действует законно, осуществил следующие расходные операции с использованием похищенной банковской карты №, держателем которой являлся Т.:

02 апреля 2019 в 10 часов 01 минуту в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а» обналичил денежные средства в сумме 500 рублей,

02 апреля 2019 в 10 часов 29 минут в магазине «Планета одежда обувь» по адресу: 

<

...> совершил покупку на сумму 1050 рублей,

02 апреля 2019 в 10 часов 34 минуты в магазине «Лидер» по адресу: 

<

...> совершил покупку на сумму 650 рублей,

02 апреля 2019 в 10 часов 40 минут в магазине «Лидер» по адресу: 

<

...> совершил покупку на сумму 2300 рублей,

02 апреля 2019 в 11 часов 05 минут в джинсовом салоне «RODEO» по адресу: 

<

...> «а» совершил покупку на сумму 1400 рублей,

02 апреля 2019 в 11 часов 20 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а» обналичил денежные средства в сумме 1600 рублей,

02 апреля 2019 в 11 часов 32 минуты в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а» обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей,

02 апреля 2019 в 13 часов 14 минут в магазине «Новинка» по адресу: 

<

...> совершил покупку на сумму 950 рублей,

02 апреля 2019 в 14 часов 09 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а» обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей,

02 апреля 2019 в 16 часов 00 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а» обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей,

02 апреля 2019 в 17 часов 03 минут в магазине «Пятерочка 11386» по адресу: 

<

...> «а» совершил покупку на сумму 857 рублей 47 копеек,

02 апреля 2019 в 17 часов 07 минут в магазине «Пятерочка 11386» по адресу: 

<

...> «а» совершил покупку на сумму 65 рублей 99 копеек,

02 апреля 2019 в 18 часов 07 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> совершил покупку на сумму 416 рублей 95 копеек,

02 апреля 2019 в 18 часов 18 минут в магазине «Пятерочка 11386» по адресу: 

<

...> «а» совершил покупку на сумму 996 рублей 35 копеек,

02 апреля 2019 в 19 часов 22 минуты на автозаправочной станции № 67 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» по адресу: 

<

...> совершил покупку на сумму 500 рублей,

02 апреля 2019 в 19 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка 11386» по адресу: 

<

...> «а» совершил покупку на сумму 239 рублей 99 копеек,

02 апреля 2019 в 19 часов 36 минут в магазине «Пятерочка 11386» по адресу: 

<

...> «а» совершил покупку на сумму 41 рубль 99 копеек,

03 апреля 2019 в 12 часов 19 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> совершил покупку на сумму 496 рублей,

03 апреля 2019 в 12 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка 11386» по адресу: 

<

...> «а» совершил покупку на сумму 148 рублей 95 копеек,

03 апреля 2019 в 15 часов 43 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а» обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей,

03 апреля 2019 в 15 часов 47 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> совершил покупку на сумму 219 рублей 99 копеек.

Довести до конца умысел, направленный на совершение кражи денежных средств в сумме 96469 рублей 11 копеек, находившихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Т., ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как 04.04.2019 указанная выше банковская карта была заблокирована Т.

Причинила ущерб Т. 28433 рубля 68 копеек и могла причинить ему ущерб в сумме 68035 рублей 43 копеек. 

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В ночное время 02.04.2019 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире Т. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, достоверно зная, что в комнате квартиры по указанному адресу находится принадлежащий Т. мобильный телефон марки «HONOR», модель «DLI-TL20», IMEI №, №, решила тайно его похитить.

Осуществляя задуманное, 02.04.2019 около 04 часов в квартире по указанному адресу ФИО1 убедилась, что Т. спит и за её действиями не наблюдает, и взяла со стола в большой комнате телефон марки «HONOR», модель «DLI-TL20», IMEI №, №, принадлежащий Т., стоимостью 8000 рублей в комплекте с чехлом-книжкой, ценности не представляющем. 

Скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Причинила Т. ущерб в сумме 8000 рублей.

ФИО1 вину признала полностью. Отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из данных показаний следует, что ночью 02.04.2019, находясь в квартире Т., она с ФИО2 поссорилась и, пользуясь тем, что он уснул, взяла со стола в большой комнате его телефон «Honor» и с полки серванта банковскую карту Сбербанка, пин-код которой знала. Ушла из квартиры Т., уехала в г.Слободской, где примерно в 6:30 в банкомате на ул.Халтурина г.Слободского сняла с карты 2000 руб., приобрела спиртное. Планировала похитить все имеющиеся на счете карты денежные средства. Затем пришла домой и отдала карту сыну С., разрешила ему тратить деньги с карты в любом количестве, сообщила пин-код. Не говорила о том, что карта похищена. Знала, что сын снимал и тратил деньги, покупал бензин для заправки автомобиля мужа сестры, также покупал спиртное и продукты питания, которые приносил домой. Хищения совершила в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение (том 1 л.д.134-137, 144-146).

Как следует из протокола явки с повинной, 07.04.2019 ФИО1 добровольно сообщила, что 05.04.2019 в дневное время путем свободного доступа похитила сотовый телефон и банковскую карту Т., с которой впоследствии сняла деньги (том 1 л.д.132).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Т. пояснил, что, проснувшись 02.04.2019 в своей квартире, обнаружил пропажу банковской карты Сбербанка с находящимися на ней денежными средствами в сумме около 100000 руб. Накануне он употреблял спиртные напитки с ФИО4 , но не разрешал ей брать его карту, пин-код карты был ей известен. В течение двух дней ждал, что ФИО4 похищенное вернет, а затем карту заблокировал. Ущерб возмещен полностью, с подсудимой примирился. Потерпевший подтвердил оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания в части того, что причиненный ему ущерб согласно выписке по счету карты составил 28433 руб. 68 коп (том 1 л.д.44-47).

Свидетель С. в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем по его ходатайству в порядке ст.281 УПК РФ оглашены ранее данные им показания. Из данных показаний следует, что утром 02.04.2019 домой вернулась его мать ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он попросил у нее 500 руб., а она сказала, что наличных денежных средств нет, и передала ему банковскую карту, сообщила пин-код. Не обратил внимания, на чье имя выпущена карта, не знал, что она похищена. 02.04.2019 и 03.04.2019 в различных банкоматах г.Слободского снимал наличные денежные средства, в разных магазинах г.Слободского приобретал вещи, заправил бензин в машину мужа сестры на сумму 500 руб., покупал спиртное и продукты домой. За все покупки расплачивался банковской картой, пока 04.04.2019 она не застряла в банкомате. Мама разрешила ему делать любые покупки и снимать денежные средства в любом количестве. Подтвердил все расходные операции по карте потерпевшего с 02.04.2019 в 10:01 по 03.04.2019 в 15:47 (том 1 л.д.51-53, 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что вечером 02.04.2019 С. заправил его автомобиль бензином на сумму 500 руб. на АЗС «Лукойл» по ул.Красноармейской г.Слободского, рассчитался картой (том 1 л.д.123-125).

Согласно заявлению потерпевшего в МО МВД России «Слободской» от 05.04.2019 у него похищена карта (том 1 л.д.22).

05.04.2019 осмотрена квартира потерпевшего по 

<

адрес>. Установлено, что входная дверь в квартиру и запорное устройство повреждений не имеют, порядок вещей не нарушен (том 1 л.д.24-30).

Как следует из протокола выемки от 07.04.2019, свидетель С. добровольно выдал кепку серого цвета с логотипом «Nike» (том 1 л.д.64-67).

Как следует из протокола обыска от 07.04.2019, в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты куртка, джинсы, часы, кроссовки, приобретенные С. (том 1 л.д.69-71).

23.05.2019 изъятые предметы осмотрены. Установлено, что мужская кепка из ткани серого цвета с логотипом фирмы «Nike». Мужская куртка камуфляжного цвета, производитель «Город Горький», повреждений и следов ношения не имеет. Мужские кроссовки с логотипом «NewBalance» с незначительными наслоениями грязи. Мужские наручные электронные часы «ASD» модели 625 в рабочем состоянии без следов использования. Джинсы синего цвета с лейблом производителя «METOD» (том 1 л.д.74-80).

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возвращены потерпевшему Т. (том 1 л.д.50, 81-82). 

20.06.2019 осмотрено место происшествия – торговый зал магазина «Пятерочка» по ул.Советской, 66а г.Слободского, в котором у входа расположен банкомат № 270620 ПАО «Сбербанк». В этом же помещении расположен джинсовый салон «Родео», оборудованный терминалом для оплаты покупок банковскими картами (том 1 л.д.93-97).

20.06.2019 осмотрено место происшествия – торговый центр «Империя» по ул.Никольской, 5 г.Слободского, на первом этаже которого расположен магазин «Центр одежды, обуви», оборудованный терминалом для оплаты покупок банковскими картами (том 1 л.д.98-101).

20.06.2019 осмотрено место происшествия – торговый зал магазина «Новинка» по ул.Вятской, 5 г.Слободского, оборудованный терминалом для оплаты покупок банковскими картами (том 1 л.д.105-107).

20.06.2019 осмотрено место происшествия – остановка общественного транспорта по ул.Первомайской, 9а г.Слободского, где расположен павильон с банкоматами ПАО «Сбербанк», в том числе № 60018104 (том 1 л.д.108-110).

20.06.2019 осмотрено место происшествия – отделение ПАО «Сбербанк» по ул.Халтурина, 12 г.Слободского, где расположены банкоматы, в том числе № 376754 (том 1 л.д.111-112).

20.06.2019 осмотрено место происшествия – торговое помещение магазина «Красное и Белое» по ул.Советской, 33 г.Слободского, оборудованное терминалом для оплаты покупок банковскими картами (том 1 л.д.114-116).

20.06.2019 осмотрено место происшествия – помещение АЗС № 67 ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» по ул.Красноармейской, 151 г.Слободского, оборудованное терминалом для оплаты покупок банковскими картами (том 1 л.д.117-118).

21.06.2019 осмотрено место происшествия – торговый зал магазина «Лидер» по ул.Ленина, 58 г.Слободского, оборудованный терминалом для оплаты покупок банковскими картами (том 1 л.д.102-104).

22.06.2019 осмотрено место происшествия – торговый зал магазина «Пятерочка» по ул.Советской, 38а г.Слободского, оборудованный терминалом для оплаты покупок банковскими картами (том 1 л.д.120-122).

Согласно информации ПАО Сбербанк Т. является владельцем банковской карты №, счет 40№, с которой произведены следующие операции 02.04.2019в г.Слободском:

в 10:01 АТМ 376754 -500, 10:29 ПЛАНЕТА ОДЕЖДА ОБУВЬ -1050, 10:34 ЛИДЕР - 650, 10:40 ЛИДЕР -2300, 11:05 RODEO – 1400, 11:20 АТМ 270620 -1600, 11:32 АТМ 60004412 -2000, 13:14 МАГАЗИН НОВИНКА – 950, 14:09 АТМ 270620 -2000, 16:00 АТМ 60004412 -5000, 17:03 ПЯТЕРОЧКА 11386 -857,47, 17:07 ПЯТЕРОЧКА 11386 -65,99, 18:07 КРАСНОЕ И БЕЛОЕ - 416,95, 18:18 ПЯТЕРОЧКА 11386 -996,35, 19:22 ЛУКОЙЛ АЗС 43067 43 – 500, 19:34 ПЯТЕРОЧКА 11386 – 239,99, 19:36 ПЯТЕРОЧКА 11386 - 41 рубль 99 копеек,

03.04.2019 в г.Слободском:

12:19 КРАСНОЕ И БЕЛОЕ - 496, 12:24 ПЯТЕРОЧКА 11386 - 148,95, 15:43 АТМ 60018104 -5000 рублей, 15:47 КРАСНОЕ И БЕЛОЕ -219,99 (том 1 л.д.174-177).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Т. пояснил, что, проснувшись 02.04.2019 в своей квартире, обнаружил пропажу сотового телефона «HONOR» стоимостью 8000 руб. в чехле-книжке, не представляющем ценности. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Свидетель С. в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем по его ходатайству в порядке ст.281 УПК РФ оглашены ранее данные им показания. Из данных показаний следует, что у него дома лежал телефон ««HONOR», он знал, что данный телефон принадлежит Т.. Случайно удалил несколько смс-сообщений с № 900 на данном телефоне (том 1 л.д.51-53).

Согласно заявлению потерпевшего в МО МВД России «Слободской» от 05.04.2019 у него похищен телефон (том 1 л.д.22).

05.04.2019 осмотрена квартира потерпевшего по 

<

адрес>. В ходе осмотра Т. указал место, где находился похищенный телефон. Также установлено, что входная дверь в квартиру и запорное устройство повреждений не имеют, порядок вещей не нарушен (том 1 л.д.24-30).

Как следует из протокола выемки от 07.04.2019, свидетель С. добровольно выдал телефон марки «HONOR» в чехле-книжке (том 1 л.д.64-67).

23.05.2019 изъятые предметы осмотрены. Установлено, что телефон марки «HONOR» в корпусе серого цвета и чехле-книжке черного цвета, модель «DLI-TL20», IMEI № и №. В памяти телефона отсутствуют сообщения с номера 900 (том 1 л.д.74-80).

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возвращены потерпевшему Т. (том 1 л.д.50, 81-82). 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступлений, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Оснований для квалификации содеянного как единого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, лишь при условии, если действия, квалифицируемые по новой статье, вменялись в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Однако объем обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ не был включен в объем более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 проживает с совершеннолетним в настоящее время сыном, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении него, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете у психиатра, состоит на учёте у нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости средней стадии (том 1 л.д.178-181,184-188).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 815/2 от 03.06.2019 ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время 

<

данные изъяты> ФИО1 полностью вменяема, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 89-90).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности обоих краж, обстоятельств совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимая сама себя привела в состояние, ограничивающее самоконтроль. При этом по смыслу закона наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии не исключает возможности признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку мер к лечению подсудимая не предпринимает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Соответственно, не имеется оснований для назначения наказания за данное преступление с применением ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не работает, хотя трудоспособна в силу возраста и состояния здоровья, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, учитывая данные личности ФИО1, наказание за совершение данного преступления суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы.

Оснований для замены данного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая ранее не судима, смягчающие и отягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом отсутствия постоянного источника дохода у подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку, исходя из материалов дела, не имеется оснований для усиленного надзора за подсудимой.

Гражданский иск не заявлен: ущерб возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: имущество, приобретенное за счет денежных средств с карты потерпевшего, возвращено законному владельцу Т.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садохи Н.М. в сумме 5129 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии подлежат взысканию с осужденной. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не имеется (том 1 л.д. 208).

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HONOR», модель «DLI-TL20», IMEI №№, № в чехле, мужская кепка «NIKE» из ткани серого цвета, мужская куртка камуфляжного цвета с вставками черного цвета марки «Город Горький», пара мужских утепленных кроссовок марки «NewBalance», мужские наручные электронные часы марки «ASD» модели «625» в пластиковом корпусе черного цвета, джинсы синего цвета марки «METOD» считать возвращёнными потерпевшему Т. 

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садохи Н.М. в сумме 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 дней с провозглашения. 

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина