Дело №а-2069/2024 УИД 26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к 

<

адрес> отделения судебных приставов-ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам – к 

<

адрес> отделения судебных приставов-ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушенное право, со следующими требованиями:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Взыскать понесенные по настоящему делу судебные расходы.

Из административного иска следует, что на исполнении 

<

адрес> отделения ГУ ФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП, и №-ИП. Административным истцом в добровольном порядке исполнены в полном объеме требования исполнительных производств, однако, исполнительное производство окончено не было.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления квитанции об оплате исполнительского сбора, административный ответчик вынес постановление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику под номером №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление административного ответчика №-СД от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств неимущественного характера и имущественного характера в сводное исполнительное производство прямо нарушает права и законные интересы административного истца, и выходят за пределы нормы закона.

На основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство неимущественного характера №-ИП не может быть объединено в сводное исполнительное производство с производством имущественного характера №-ИП.

Кроме того, действия административного ответчика противоречат п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного ответчика, поскольку требования исполнительного листа № ФС 043366190 от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство до сих пор не окончено.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения ФИО3, не явилась, суду представила постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 26). 

Административный ответчик представитель УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении 

<

адрес> отделения ГУ ФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 043366190 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом 

<

адрес> в пользу ФИО4, предмет исполнения: установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 26:06:120305:20, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером 26:06:120305:42, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043366189 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 61 615 руб. в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в добровольном порядке исполнены в полном объеме требования исполнительного листа № ФС 043366190 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером 26:06:120305:20, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером 26:06:120305:42, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем административным ответчиком составлен акт о совершении исполнительных действий.

Однако, вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено не было.

В обоснование своих доводов о неисполнении требований п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик пояснила, что необходимо оплатить исполнительский сбор в сумме 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор административным истцом оплачен.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления квитанции об оплате исполнительского сбора, административный ответчик вынес постановление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику на основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под номером №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, суду предоставила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д.26) №-ИП. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предмет спора утрачен, ввиду добровольного исполнения административных исковых требований административным истцом до вынесения решения суда. На момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены.

Судом установлено, что административные исковые требования административного истца добровольно исполнены.

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком до вынесения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного истца к начальнику Изобильненского РОСП УФССП России ФИО3 по 

<

адрес> и руководителю УФССП по 

<

адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения административному истцу с административного ответчика судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к 

<

адрес> отделения судебных приставов-ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушенное право, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.