копия

дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 24 августа 2017 года

ул. Ленина, 8 «а»

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-71/2017 по жалобе ФИО2 на постановление № 18810024130003902836 заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810024130003902836 заместителя командира полкаДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данному постановлениюФИО2 признан виновным в том, чтов нарушение ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ управлял автобусом при осуществлении организованной перевозки детей, с отсутствием на задней стороне кузова автобуса с левой стороны изображения дорожного знака « Ограничение скорости 60км/ч».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушения он не допускал и, кроме того с момента совершения инкриминируемого нарушения 24.03.2017 г. до вынесения постановления 01.06.2017 г. прошло более 2-х месяцев, то есть постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседанииподательжалобы – ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 24 марта 2017 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 24 мая 2017 г., следовательно, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановлениезаместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30. 7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление № 18810024130003902836 заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № 18810024130003902836 заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н.Владимирцева

...