Административное дело № 2а-266/2025

УИД: 66RS0010-01-2024-006034-24

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.02.2025 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Морозовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-266/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тагилстроевского района г.Нижний Тагил в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, розыску должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тагилстроевского района г.Нижний Тагил предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества и розыску ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству. 

Требование мотивировано следующим. Судебным приказом по делу №2-1638/2019 от 18.06.2019 с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Б.В.В., ../../.... г. г.р., в размере ? всех видов заработка. В отношении должника ФИО4 СПИ Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №.... Взыскание по исполнительному производству не производится, ФИО1 не получает информацию о ходе исполнительного производства, ФИО4 находится в розыске, но никаких мероприятий судебный пристав-исполнитель не производит, в том числе предусмотренные ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пристав допускает длительное бездействие, не предпринимает достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. 

Бездействие судебного пристава – исполнителя является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 

Определением суда от 06.12.2024 из числа лиц участвующих в деле исключен Тагилстроевский РОСП г.Нижний Тагил ГУФССП России, в качестве административного соответчика привлечена СПИ Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

Определением суда от 09.01.2025 в качестве административного соответчика привлечен СПИ Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание, назначенное на 04.02.2025 (объявлен перерыв до 06.02.2025, административному истцу предложено уточнить исковые требования), не явились, извещены надлежащим образом: административные ответчики, заинтересованное лицо.

Административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 16.01.2025), поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по административному иску не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 21.01.2025), причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (согласно уведомления о вручении заказного письма вручено адресату 20.01.2025), в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту регистрации (место расположения обезличено) (согласно уведомления возврат отправителю за истечением срока хранения).

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Частью 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил от 18.06.2019 по делу №2-1638/2019 с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.В.В., ../../.... г. г.р., в размере ? заработка и или иного дохода ежемесячно, начиная с ../../.... г. и до совершеннолетия ребенка. Постановлением СПИ Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил К.М.А. от ../../.... г. возбуждено исполнительное производство№... в отношении ФИО4 Постановлением от ../../.... г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Судебным приставом-исполнителем ../../.... г. запрошены сведения в ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» о месте жительства должника ФИО4

Постановление об обращении взыскания на заработную плату для осуществления взыскания по исполнительному производству было направлено по месту военной службы ФИО4 Согласно письма Единого расчетного центра Минобороны России от ../../.... г. судебный приказ направлен в службу судебных приставов в связи с тем, что ФИО4 исключен из списков личного состава с ../../.... г. в связи с увольнением с военной службы. Алименты в пользу ФИО6 удержаны по ../../.... г. включительно. По состоянию на ../../.... г. задолженность по алиментам отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: от ../../.... г. в ПАО КБ «УБРиР», от ../../.... г. на счете в АО «Тинькофф Банк», от ../../.... г. на счете в ПАО КБ «УБРиР», от ../../.... г. на счете в АО ГПБ, ../../.... г. на счете в Уральский банк ПАО Сбербанк, от ../../.... г. на счете в Банк ВТБ, ../../.... г. на счете в ПУ Банка России Александровское. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ../../.... г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, на счетах в ПАО КБ «УБРиР», от ../../.... г. на счетах в ПАО «Сбербанк», от ../../.... г. на счетах в ПАО «Сбербанк», от ../../.... г. на счетах в АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу на даты: ../../.... г., ../../.... г.; ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г..

../../.... г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. 

ФИО1 обратилась заявлением от ../../.... г. к СПИ Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области о розыске должника ФИО4 СПИ ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске от ../../.... г., ФИО4 объявлен в исполнительный розыск. ../../.... г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

../../.... г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ../../.... г. задолженность определена в размере ... руб. От представителя ФИО4 – Б.М.С. поступило заявление от ../../.... г. СПИ, согласно которому должник узнал о взыскании по алиментам после поступления судебного приказа в военную часть, готов выплачивать ? дохода и сумму задолженности начиная с ../../.... г.. СПИ ФИО2 выдано требование ФИО7 ежемесячно перечислять алименты в размере 50% от дохода, из них ? часть текущие платежи, ? часть в счет погашения задолженности.

../../.... г. СПИ направлен запрос в МРЭО ГИБДД ММУ России «Нижнетагильское» о предоставлении сведений о выдаче водительского удостоверения, принадлежности транспортных средств. 

ФИО1 направила заявление ../../.... г. начальнику Тагилстроевского РСОП г.Нижний Тагил об ограничении пользования специальным правом должника. СПИ ФИО2 направила запрос в ГИБДД от ../../.... г. информации о наличии водительского удостоверения в отношении ФИО4 Согласно ответа, водительское удостоверение ФИО4 не выдавалось. СПИ ФИО2 направила ответ ФИО1 от ../../.... г., согласно которому у ФИО4 отсутствует водительское удостоверение, в связи и с чем вынести постановление о временном ограничении должника в пользовании специальным правом не является возможным. 

Согласно ответа на запрос СПИ от ../../.... г., в ЕГРН отсутствует информация о собственности ФИО4 Также в базе данных МВД РФ у ФИО4 отсутствуют транспортные средства. 

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на ../../.... г. взыскано с должника 17100,56 руб.

Из ответа на судебный запрос начальника отделения Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил К.Е.П. от 09.01.2025 следует, что алименты удерживались и перечислялись ФИО1 с ../../.... г. по ../../.... г. включительно, в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направляются запросы в регистрирующие органы и банки, у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк России, АО Тинькофф Банк, ПАО КБ УБРиР, ПУ Банка России Александровское, Ф-л Банка ГПБ в г.Казани, филиал №... Банка ВТБ ПАО. Ежемесячно выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. ../../.... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из которого задолженность по состоянию на ../../.... г. составляет 688 731,19 руб. Производятся удержания со счетов в банке, движимое, недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Водительского удостоверения ФИО4 на ../../.... г. не имеет. ../../.... г. СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Произведен перерасчет задолженности исходя из поступивших от Б.М.С. – представителя ФИО4 сведения ../../.... г., старшим судебным приставом отменено постановление о расчете задолженности от ../../.... г., от ../../.... г.. ../../.... г. вынесено постановление о расчете задолженности. На ../../.... г. задолженность составляет 636495,54 руб. ../../.... г. СПИ представителю Б.М.С. вручено требование ежемесячно перечислять алименты в размере 50% дохода, из них ? часть текущие платежи, остальное в счет погашения задолженности. От взыскателя ФИО1 поступило обращение о вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверение, обращение рассмотрено, ответ направлен через ЕПГУ. По состоянию н а ../../.... г. должника ФИО4 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, впоследствии к ст. 157 Уголовного кодекса РФ не представляется возможным ввиду нахождения должника в исполнительном розыске. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, непредоставлении справки о взысканных суммах задолженности. Между тем, заявления ФИО1 – об объявлении исполнительного розыска должника, об ограничении специальных прав должника – не были оставлены без ответа – постановление об исполнительном розыске вынесено ../../.... г., на заявление об ограничении специальных прав должника дан ответ о том, что водительское удостоверение ФИО8 не выдавалось. Копия постановления от ../../.... г. направлена по почте ФИО6 по двум почтовым адресам. Ответ от ../../.... г. на заявление от ../../.... г. об ограничении в специальных правах направлен посредством публикации в ЕПГУ. Иных заявлений, оставленных без ответа, по копии материалов исполнительного производства, судом не установлено, исковые требования не были уточнены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в несовершении исполнительных действий по розыску имущества, самого должника, однако такого бездействия судом не установлено: судебный пристав-исполнитель регулярно запрашивал информацию об имуществе должника, об открытых счетах, на банковские счета наложен арест в пределах суммы долга, произведен расчет задолженности, представителю должника выдано требование о погашении задолженности, внесении текущих платежей, должник объявлен в исполнительный розыск, наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ей полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, направить копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности. ФИО1 вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, либо обратиться с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю. Нарушения права на ознакомление с материалами исполнительного производства судом не установлено. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья И.В. Морозова