24RS0021-01-2024-000621-39

дело № 1-50/№/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Коблова М.Н.,

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятой, не имеющей инвалидности, имеющей среднее специальное образование, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не содержащейся под стражей по настоящему делу, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в 

<

адрес> совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товаровед ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей путем присвоения, действуя тайно из корыстных побуждений, присвоила, то есть совершила хищение, вверенного ей имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: крест золотой (лом) 585 пробы – 1,26 гр. на сумму 2300 рублей; кольцо золотое с камнем (лом) 585 пробы - 1,12 гр. на сумму 1400 рублей; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 15, стоимостью 1500 рублей; кольцо обручальное золотое 585 пробы - 1,76 гр. на сумму 5100 рублей; сотовый телефон Б/У, стоимостью 150 рублей; утюг 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей; серьги золотые (лом) 585 пробы - 1,18 гр. на сумму 3000 рублей; кольцо обручальное золотое (лом) 585 пробы - 1,76 гр. на сумму 5100 рублей; кольцо с камнем золотое (лом) 585 пробы - 1,92 гр. на сумму 3 800 рублей; машинка для стрижки б/у 

<

данные изъяты> на сумму 300 рублей; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; кольцо золотое (лом) 585 пробы - массой 0,88 гр. на сумму 3000 рублей. Своими действиями ФИО3 присвоила товарно-материальные ценности на сумму 30650 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 30650 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товаровед ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 предложила ФИО1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, совершить хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», путем оформления потребительских займов, предоставляя в виде залогового имущества ювелирные изделия, выполненные из серебра 925 пробы, под видом изделий выполненных из золота 585 пробы, на что ФИО1 выразил согласие. При этом ФИО3 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был приобрести указанные ювелирные изделия и выступая в качестве заемщика их сдавать под залог в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», под видом ювелирных изделий выполненных из золота 585 пробы. ФИО3, согласно отведенной ей роли, являясь материально-ответственным лицом и неся полную материальную ответственность за качественную оценку товарно-материальных ценностей, находясь на рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>» должна была принимать сдаваемые ФИО1 такие ювелирные изделия, выполненные из серебра 925 пробы, покрытые золотом 585 пробы, под видом ювелирных изделий выполненных из золота 585 пробы, с целью хищения денежных средств. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товаровед ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, являясь материально-ответственным лицом, неся полную материальную ответственность за качественную оценку товарно-материальных ценностей, находилась на рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, согласно распределенным ролям, совершили хищение денежных средств путем обмана, под видом приема под залог ювелирных изделий, выполненных из серебра 925 пробы, покрытых золотом 585 пробы, которые ФИО1 приобрел в различных магазинах, а затем предоставил данные изделия в качестве залогового имущества для оформления потребительских займов в ООО «

<

данные изъяты>», которые ФИО3 при оформлении потребительских займов оформляла на различных третьих лиц, приняла от ФИО1 в качестве залогового имущества получив взамен денежные средства, под видом ювелирных изделий выполненных из золота 585 пробы, а именно: серьга одна 1, 88 грамм, относится к бижутерии на сумму 5400 рублей; цепь 925 пробы, массой 13,14 грамм на сумму 45 000 рублей; серьги массой 0,92 грамма, кольцо массой 1,88 грамм на сумму 9800 рублей; серьги 925 пробы массой 2 грамма на сумму 7200 рублей; серьги 925 пробы массой 1,9 грамма на сумму 6800 рублей; серьги 925 пробы массой 0,98 грамма на сумму 3500 рублей; кольцо 925 пробы массой 3,12 грамма на сумму 11 232 рубля; серьги 925 пробы массой 3,28 грамма на сумму 11 800 рублей; серьги 925 пробы массой 3,2 грамма на сумму 11 520 рублей; серьги 925 пробы массой 1,00 грамм на сумму 3600 рублей; серьги массой 3,30 грамма, кольцо массой 2,02 грамма на сумму 18000 рублей; кольцо 925 пробы массой 2,00 грамма на сумму 7200 рублей; кольцо 925 пробы массой 1,70 грамма на сумму 6100 рублей; кольцо 925 пробы массой 1,38 грамм на сумму 4968 рублей; серьги массой 1,60 грамма, кольцо массой 1,73 грамма на сумму 11 900 рублей; кольцо с камнем 925 пробы массой 1,44 грамм на сумму 5000 рублей; серьги 925 пробы массой 2,78 грамм на сумму 10 000 рублей; серьги 925 пробы массой 2,74 гр. на сумму 9800 рублей. Своими совместными действиями ФИО3 по предварительной договоренности с ФИО1, путем обмана совершила хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 188 820 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 188 820 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью. Согласно показаний ФИО3 данных в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 156-164), исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом ее дополнительных пояснений в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать товароведом в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем ФИО1 обсуждала финансовые проблемы и предложила последнему приобрести несколько изделий из серебра с позолотой и потом сдать их под видом золотых изделий в ломбард, где она работала. Она договорилась с ФИО1 о том, что тот поедет в 

<

адрес>, где в одном из ювелирных магазинов приобретет несколько ювелирных изделий из серебра с позолотой, после чего в рабочее время принесет в ломбард и сдаст их ей. Она в свою очередь должна была оценить данные изделия, как изделия из золота, оформить их и передать ему денежные средства, в размере соответствующем стоимости данного изделия, как если бы оно было выполнено из золота, что значительно превышало стоимость покупки данного изделия. В конце апреля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО1 поехал в 

<

адрес>, а по возвращении домой, сказал ей, что купил несколько изделий из позолоченного серебра. Через несколько дней, в конце ДД.ММ.ГГГГ, после поездки ее супруга ФИО1 в 

<

адрес>, в дневное время, она и ФИО1 решили попробовать сдать одно из купленных им изделий в ломбард в котором она работала. В этот же день ФИО1 в дневное время пришел к ней в ломбард и принес цепочку, выполненную из позолоченного серебра, она приняла данную цепочку, провела анализ, который показал, что она выполнена из золота 585 пробы, хотя ей и ФИО1 достоверно было известно, что изделия выполнены из серебра, просто они позолоченные. Она приняла данную цепочку, оформила ее на ранее незнакомого ей человека, данные которого она взяла в базе данных ломбарда. После этого она взяла из кассы ломбарда денежные средства и передала их ФИО1 После этого, ФИО1 в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал регулярно приходить в ломбард один раз в день, иногда и по два раза в день, приносил различные украшения, выполненные из позолоченного серебра, которые она принимала, как изделия выполненные из золота 585 пробы и выписывала квитанции на имена неизвестных ей ранее людей, данные которых она брала из базы данных ломбарда. Сколько точно раз ее супруг ФИО1 сдавал серебряные, позолоченные украшения в ломбард она не помнит, примерно около 15 раз, может быть больше, приносил в основном серьги и кольца. Сколько точно денег своему супругу она выдавала за изделия, которые он ей приносил, она пояснить не может, так как не считала сумму, но точно может сказать, что более 150000 рублей она выдала своему супругу из кассы за принесённые им украшения. Из этих денег ей супруг отдал 85000 рублей. В ходе дачи объяснений сотрудниками полиции ей была предъявлена для ознакомления ведомость недостающих материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, она изучила данную ведомость и желает пояснить, что перечень изделий указанных в данной ведомости, соответствует тем изделиям, которые приносил ФИО1 к ней в ломбард и она принимала данные изделия под видом золотых украшений, хотя ей было достоверно известно, о том, что данные изделия выполнены из серебра и просто покрыты золотом 585 пробы. Она приняла у ФИО1: одну сережку массой 1,88 гр. стоимостью 5400 рублей № накладной 000227; цепочка массой 13,14 гр. стоимостью 45000 рублей № накладной 000302; кольцо массой 1,88 гр. и серьги массой 0,92 гр. общей стоимостью 9800 рублей, № накладной 000307; серьги с камнем массой 2,00 гр. стоимостью 7200 рублей № накладной 000308; серьги массой 1,90 гр. стоимостью 6800 рублей № накладной 000332; серьги массой 0,98 гр. стоимостью 3500 рублей № накладной 000333; кольцо массой 3,12 гр. стоимостью 11232 рубля № накладной 000338; серьги массой 3,28 гр. стоимостью 11800 рублей № накладной 000339; серьги массой 3,20 гр. стоимостью 11520 рублей № накладной 000341; серьги массой 1,00 гр. стоимостью 3600 рублей № накладной 000347; кольцо массой 2,02 гр. и серьги массой 3,30 гр. общей стоимостью 18000 рублей, № накладной 000348; кольцо массой 2,00 гр. стоимостью 7200 рубля № накладной 000352; кольцо массой 1,70 гр. стоимостью 6100 рубля № накладной 000360; кольцо массой 1,38 гр. стоимостью 4968 рубля № накладной 000368; кольцо массой 1,73 гр. и серьги массой 1,60 гр. общей стоимостью 11900 рублей, № накладной 000378; кольцо с камнем массой 1,44 гр. стоимостью 5000 рублей № накладной 000381; серьги массой 2,78 гр. стоимостью 10000 рублей № накладной 000262; серьги массой 2,74 гр. стоимостью 9800 рублей № накладной 000269. Кроме этого, в период своей работы она похитила на работе крест золотой (лом) 585 пробы – 1,26 гр.; кольцо золотое с камнем (лом) 585 пробы - 1,12 гр.; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 15; кольцо обручальное золотое 585 пробы - 1,76 гр.; сотовый телефон Б/У; утюг 

<

данные изъяты>; серьги золотые (лом) 585 пробы - 1,18 гр.; кольцо обручальное золотое (лом) 585 пробы - 1,76 гр.; кольцо с камнем золотое (лом) 585 пробы - 1,92 гр.; машинку для стрижки б/у 

<

данные изъяты>; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>,; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>; кольцо золотое (лом) 585 пробы - массой 0,88 гр. Машинка для стрижки волос и сотовый телефон из этого перечня были обнаружены и изъяты у нее дома. Она с супругом передала в счет возмещения ущерба 30000 рублей и данная сумма была передана в счет частичного возмещения ущерба по обоим инкриминированным ей деяниям. 

Кроме полного признания вины подсудимой в судебном заседании, ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 73-80), согласно которым она является управляющей восьми ломбардов ООО «

<

данные изъяты>», сеть которых имеется на территории России и один из расположен в 

<

адрес>. Ломбард оказывает выдачу займов под залог различного имущества, а также занимаемся реализацией поддержанного товара. Клиент имеет право выкупить товар в течении 30 дней, если клиент не выкупает товар, то данный товар обращается в пользу ломбарда или реализуется. Она контролирует работу товароведов, может присутствовать на ревизии. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. была принята на работу в должности товароведа ФИО3, по ДД.ММ.ГГГГ, с которой был расторгнут трудовой договор за совершение виновных действий работником. В обязанности ФИО3 входило: прием товара от клиента, оценка его стоимости, при приеме ювелирных изделий и драгоценных металлов, проверка их подлинности, проверка работоспособности технических изделий, оформление документации на принятые товарные ценности, выдача денежных средств за принятые товары, клиенту, обеспечение и контроль за условиями хранения принятых товаров. Кроме того, согласно трудового договора и должностной инструкции, она являлась материально-ответственным лицом и несла ответственность за прием товаров ненадлежащего качества и их сохранность. ФИО3 работала одна, отвечала за все имущество ломбарда, а также за денежные средства, т.е. являлась материально ответственным лицом. Заработную плату ФИО3 получала ежемесячно в размере 23 000 рублей, плюс, проценты от продаж. Ревизия в ломбарде проходит ежемесячно, ревизия проходит в любой день месяца, точной даты нет. ФИО3 официально была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была ознакомлена со всеми локальными нормативно-правовыми актами организационными актами, включая трудовой договор, должностную инструкцию, и договор о полной материальной ответственности, согласно которых она несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, согласно которой, была проведена инвентаризация имущества принадлежащего ломбарду, в ходе которой было установлено находящееся имущество ломбарда в ломбарде, а также имущество которое отсутствует в ломбарде, по окончанию ревизии была составлена инвентаризационная опись материальных ценностей, находящихся в ломбарде, с которой ФИО3 была ознакомлена и подписала данную инвентаризационную опись, согласно которой ФИО3 было передано имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». То есть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняла указанное имущество и фактически стала нести за него материальную ответственность, то есть фактически стала выполнять работу товароведа. ООО «

<

данные изъяты>» работает с большой и малой базами, в большую базу вносится серебро, которое уходит на реализацию, а так же техника, сотовые телефоны, и т.д., в малую базу вносятся золотые изделия до 50000 рублей и серебряные изделия, которые принимаются в залог. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии нее была проведена ревизия в ломбарде OOO «

<

данные изъяты>» и в присутствии ФИО3, по итогам проведении ревизии обнаружена недостача, а именно: кольцо обручальное золотое 1,76 гр. на сумму 5100 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, кольцо обручальное золотое 1,76 гр. на сумму 5100 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, серьги золотые 1,18 гр. на сумму 3000 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №. ФИО3 подписала акт ревизии и согласилась с ней, сказала, что сумму недостачи вернет в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нее была проведена ревизия, в ломбарде OOO «

<

данные изъяты>» и в присутствии ФИО3, по итогам проведении ревизии, обнаружена недостача, а именно: кольцо обручальное золотое 1,76 гр. на сумму 5000 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, серьги золотые 1,18 гр. на сумму 3000 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, кольцо золотое с камнем 1,12 гр. на сумму 1400 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6990 рублей по залоговой цене, номер залогового билета №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 15, стоимостью 1500 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета №. ФИО3 подписала акт ревизии и согласилась с ней, сказала, что сумму недостачи вернет в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии нее была проведена ревизия, в ломбарде OOO «

<

данные изъяты>» и в присутствии ФИО3, по итогам проведении ревизии обнаружена недостача, а именно: крест золотой – 1,26 гр. на сумму 2300 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, кольцо золотое с камнем 1,12 гр. на сумму 1400 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 15, стоимостью 1500 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета №, кольцо обручальное золотое - 1,76 гр. на сумму 5000 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, сотовый телефон Б/У, стоимостью 150 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета №, серьги золотые - 1,18 гр. на сумму 3000 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, кольцо обручальное золотое - 1,76 гр. на сумму 5100 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, сотовый телефон марки inoi, стоимостью 500 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета №. Кроме того, в ходе ревизии была обнаружена неправильная проба ювелирных изделий принятых ФИО3, а именно: серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы - 2,78 грамм на сумму 10 000 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы - 2,74 гр. на сумму 9800 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №). ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде OOO «Голд Авто Инвест» была проведена ревизия, она лично приглашала ФИО3 на ревизию, чтобы она передала другому продавцу кассу, золотые изделия и другой товар находившийся в ломбарде, у нее на подотчёте. ФИО3 не явилась на ревизию, о ревизии она была уведомлена лично, она знала, что будет проведена ревизия. В ходе проведения ревизии в отсутствии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ломбарде установлена недостача изделий, а именно: крест золотой – 1,26 гр. на сумму 2300 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, кольцо золотое с камнем 1,12 гр. на сумму 1400 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 15, стоимостью 1500 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета №, кольцо обручальное золотое - 1,76 гр. на сумму 5100 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, сотовый телефон Б/У, стоимостью 150 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета №, утюг 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета №, серьги золотые - 1,18 гр. на сумму 3000 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, кольцо обручальное золотое - 1,76 гр. на сумму 5100 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, кольцо с камнем золотое - 1,92 гр. на сумму 3 800 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, машинка для стрижки на сумму 300 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №, сотовый телефон марки inoi, стоимостью 500 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета № 

<

адрес>. Кроме того, в ходе ревизии была обнаружена неправильная проба ювелирных изделий принятых ФИО3, а именно: серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы - 2,78 грамм на сумму 10 000 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы - 2,74 гр. на сумму 9800 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), кольцо обручальное 375 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 5,32 гр. на сумму 18 000 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №). 1 грамм 375 пробы стоит – 1900 рублей. То есть ФИО3 с кассы должна была отдать денежные средства в сумме 10 108 рублей, а отдала 18 000 рублей, таким образом ущерб составил от данного кольца в сумме 7 892 рубля. Недостающие изделия: кольцо золотое 0,88 гр. на сумму 3000 рублей (по залоговой цене), номер залогового билета №. Кроме того, в ходе ревизии была обнаружена неправильная проба ювелирных изделий принятых ФИО3, а именно: серьга одна 1, 88 грамм, не золото, т.е. относится к бижутерии на сумму 5400 рублей, (по залоговой цене), номер залогового билета №, цепь 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 13,14 грамм на сумму 45 000 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), кольцо, серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – серьги 0,92 грамм, кольцо – 1,88 грамм на сумму 9,800 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 2 грамма на сумму 7200 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 1,90 грамма на сумму 6800 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 0,98 грамма на сумму 3500 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), кольцо 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 3,12 грамма на сумму 11 232 рубля, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 3,28 грамма на сумму 11 800 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 3,20 грамма на сумму 11 520 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), серьги 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 1,00 грамм на сумму 3,600 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), серьги, кольцо 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы серьги – 3,30 грамм, кольцо -2,02 грамм на сумму 18000 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), кольцо 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 2,00 грамма на сумму 7,200 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), кольцо 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 1,70 грамма на сумму 6,100 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), кольцо 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 1,38 грамм на сумму 4968 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), серьги, кольцо 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы серьги – 1,60 грамм, кольцо – 1,73 грамм на сумму 11 900 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №), кольцо с камнем 925 пробы – были приняты ФИО3, как изделия из золота 585 пробы – 1,44 грамм на сумму 5000 рублей, выданной ФИО3 из кассы (номер залогового билета №). Согласно последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 227 362 рублей. Кроме того, ФИО3 в большую базу были внесены сведения о поступлении в качестве залогового имущества, двух обручальных колец, массой по 1,76 гр. каждое, номера залоговых билетов 000088 и 000089. Фактически данные обручальные кольца в ломбард никто не сдавал, и фактически они отсутствуют, то есть ФИО3 внесла в базу ложные сведения, с целью хищения денег из кассы. Так как лишних денежных средств в кассе по результатам проведенных ревизий нет, то есть ФИО3 сделала записи о принятии имущества, но фактически никакое имущество в ломбард не поступало, а денежные средства, которые она должна была передать заемщикам, присвоила себе. Также по залоговому билету №, ФИО3 было реально получено от заемщика обручальное кольцо массой 1,76 гр. а когда заемщик выкупил данное кольцо, ФИО3 сделала отметку о том, что было выкуплено кольцо по залоговому билету №. В описях недостающих материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации проведённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о других недостающих изделиях, которые никак не относятся к ФИО3, к ее недостаче. Относится только то, что ей было заявлено. Имущество которое находится в наличии и не внесено в базы данных, принадлежит ломбарду, просто информация о нем не была внесена, по различным причинам. Общий ущерб составил ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 227 362 рубля, который с учетом надбавки на товар.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности ревизора в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она проводила ревизию в филиале ломбарда ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, при проведении которой присутствовала ФИО3 ФИО3 полноценно справлялась с функциями товароведа ломбарда, то есть выполняла функции полноценного работника. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она провела пять ревизий в этом филиале ломбарда, на всех ревизиях присутствовала товаровед ломбарда ФИО3 Последняя ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО3, в ходе данной ревизии была выявлена подмена проб ювелирных изделий, а точнее подмена изделий из золота 585 пробы на изделия из серебра 925 пробы (т.2 л.д. 110-112).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя потерпевшего ФИО4 осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при этом изъята служебная документация (т. 1 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия документы, а именно: копия приказа о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, товаровед ломбарда; копия приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнение). Прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволить ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ломбардом ООО «

<

данные изъяты>» - товаровед ломбарда; копия должностной инструкции товароведа ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности подписанный от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; копия описи недостающих материальных ценностей в количестве 2 шт., выявленных в результате инвентаризации проведенной от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия описи недостающих материальных ценностей (т. 1 л.д. 200-211);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было изъято: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEL:№, машинка для стрижки 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 94-99).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, так и приведенными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, изобличающих ФИО3 в совершении данных преступлений, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с признательными показаниями самой подсудимой, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять вышеприведенным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как и не имеется оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения имущества, общей стоимостью 30650 рублей, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по факту хищения денежных средств в сумме 188820 рублей, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак в виде использования служебного положения, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 185-187), ФИО3 не страдала и не страдает в настоящее время какими-либо психическими заболеваниями или расстройствами, способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО3, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО3 вменяемой в отношении вышеописанных деяний и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 160 УК РФ) и категории средней (ч. 2 ст. 159 УК РФ) тяжести, состояние здоровья и личность ФИО3, которая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 2 л.д. 178), а также суд учитывает характер и степень её фактического участия в совершении преступления в соучастии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Кроме этого, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 2 л.д. 114), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, в том числе в виде штрафа при отсутствии у ФИО3 стабильного заработка, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» суд приходит к выводу о необходимости признать за последним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание на явился представитель потерпевшего с надлежащим образом оформленной и действующей доверенностью, с участием которого, в том числе, следует распределить принятую совместно от ФИО3 и ФИО1 (т. 4 л.д. 60, л.д. 84/1) денежную сумму в размере 30000 рублей в счет погашения причиненного преступлениями ущерба, что требует отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за гражданским истцом ООО «

<

данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, СД-Р диск, находящиеся при деле – оставить в деле; изделия, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4 – оставить в распоряжение потерпевшему; телефон 

<

данные изъяты> IMEL:№ и машинку для стрижки №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району – вернуть ООО «

<

данные изъяты>»; телефон 

<

данные изъяты> IMEL: 3512100119..50, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району – вернуть ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников