с отметками о постановке на учет в ОМВД России по району Силино и Старое Крюково г. Москвы с соответствующими оттисками печатей прямоугольной формы «Оперативный дежурный ОМВД России по району Силино и Старое Крюково гор. Москвы». В конце листа имелась отметка об убытии ФИО1 и снятии его с учета, при этом даты в листе не были проставлены. Он поставил отметки о прибытии ФИО1 в г. Вышний Волочек на маршрутном листе и оттиск печати № 2 МО МВД России «Вышневолоцкий». Данный лист сомнение в подлинности у него не вызвал. ФИО1 утверждал, что встал на учет в ОМВД России по району Силино и Старое Крюково г. Москвы, что подтверждали отметки в предоставленном им маршрутном листе, пояснив, что видимо должностное лицо не проставило даты в листе под своими отметками. Данные маршрутные листы предоставляют поднадзорному лицу право выезда за пределы населенного пункта, которое тот выбрал для проживания или пребывания, а также для соблюдения административных ограничений, установленных судом, с целью дальнейшего ведения в отношении лица административного надзора органом внутренних дел по месту временного пребывания, с целью подтверждения, что в отношении поднадзорного лица по месту выезда органами внутренних дел велся административный надзор, что ФИО1 не нарушал административный надзор. Таким образом, когда ФИО1 предоставил в МО МВД России «Вышневолоцкий» свои маршрутные лист с отметками о постановке на учет его в органы внутренних дел г. Москва по месту его пребывания и соответствующих отметках в данном органе внутренних дел и убытии его из г. Москвы, он узаконил свое нахождение в г. Москва, подтвердил, что нарушений административного надзора с его стороны не было. В случае непредставления маршрутных листов, а также отсутствия в них соответствующих отметок, ФИО1 как поднадзорное лицо нарушает административные ограничения, нарушает запрет выезда за пределы Вышневолоцкого района. Сотрудники органов внутренних дел, куда временно выбыло поднадзорное лицо, должны вносить соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа;

-рапортом врио инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №2 от 10 апреля 2018 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора (том 1 л.д.60);

-предупреждением от 25 ноября 2015 г., из которого усматривается, что ФИО1, освобожденный 12 марта 2015 г. из мест лишения свободы, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также установленными в отношении него судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России и исполнять возложенные на него обязанности. Предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им административных правонарушений (том 1 л.д.61);

-маршрутным листом № 3/5 от 8 июня 2017 г., согласно которому ФИО1 для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором надлежит явиться к 11 часам 13 июня 2017 г. в ОВД Алтуфьевского района. ФИО1 предупрежден, что в случае злостного уклонения от административного надзора, он будет привлечен к ответственности в установленном законодательством порядке или же в отношении его будут применены (установлены) другие дополнительные ограничения. 12 июня 2017 г. в 14 часов 45 минут ФИО1 убыл из г. Вышнего Волочка, прибыл в ОВД г.Москвы 13 июня 2017 г., 19 октября 2017 г. ФИО1 снят с учета, согласно отметке «Оперативного дежурный ОМВД России по району Силино и Старое Крюково гор. Москвы», 20 октября 2017 г. он прибыл в МО МВД России «Вышневолоцкий» (том 1 л.д.62);

- заявлением ФИО1 и маршрутным листом № 189/2 от 23 октября 2017 г., согласно которым осужденному разрешен выезд в г. Москва для осуществления трудовой деятельности и 25 октября 2017 г. ему надлежит явиться в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москва для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. 24 октября 2017 г. ФИО1 убыл из г. Вышнего Волочка, после чего прибыл в г.Москва, согласно отметке «Оперативного дежурный ОМВД России по району Силино и Старое Крюково гор. Москвы», дата о прибытии отсутствует. Затем ФИО1 был снят с учета (дата отсутствует) и 17 апреля 2018 г. прибыл в МО МВД России «Вышневолоцкий» (том 1 л.д.63-64);

-актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапортами, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал: в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 35 минут 25 марта 2018 г., в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут 24 марта 2018 г., в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 25 минут 12 апреля 2018 г., в период времени с 23 часов 53 минут по 24 час 00 минут 11 мая 2018 г., в период времени с 00 часа 50 минут по 01 час 05 минут 12 мая 2018 г., в период времени с 00 часа 07 минут по 00 час 17 минут 14 мая 2018 г., в период времени с 22 часов 45 минут по 22 час 50 минут 15 мая 2018 г. (том 1 л.д.65, 67, 70, 71, 73, 75, 77);

-протоколом выемки от 24 августа 2018 г., согласно которому в кабинете № 413 МО МВД России «Вышневолоцкий изъято дело административного надзора № 189 (том 1 л.д.122-125);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24 августа 2018 г., согласно которому осмотрено дело административного надзора № 189 на ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № 189 на ФИО1, и из которых следует, что решением Калининского районного суда Тверской области от 18 декабря 2014 г. ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет, установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 до 06 часов; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещения выезда за пределы населенного пункта, который ФИО1 выберет в качестве места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 октября 2015 г. ФИО1 дополнены административные ограничения обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 25 ноября 2015 г., поднадзорный ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОУУН и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» два раза в месяц, каждый первый и третий понедельник месяца с 10 до 12 часов (том 1 л.д.126-128);

-сообщением генерального директора 

<

данные изъяты> от 13 июля 2018 г., из которого следует, что ФИО1 в указанной организации не работает и никогда не числился в списках сотрудников (том 2 л.д.113);

-сообщением начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 9 июля 2018 г. о том, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, с заявлением о регистрации в отдел МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы не обращался; сотрудники ФИО6 (А.Р.), ФИО7 в вышеуказанном отделе службу не проходят (том 2 л.д.115);

-сообщением начальника ЛО МВД России на ст. Тверь от 10 июля 2011 г. о том, что на имя ФИО1 были приобретены проездные билеты: отправлением из г. Москва 18 июня 2018 г., прибытием в г. Вышний Волочек 19 июня 2019 г.; отправлением из г. Вышнего Волочка и прибытием в г. Москва 22 марта 2018 г., отправлением из г. Вышнего Волочка и прибытием в г. Москва 2 марта 2018 г., отправлением из г. Вышнего Волочка и прибытием в г. Москва 3 марта 2018 г., отправлением из г. Вышнего Волочка и прибытием в г. Москва 28 января 2018 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 26 декабря 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 2 декабря 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 24 октября 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 26 сентября 2017 г., отправлением из г. Москва 24 сентября 2017 г. и прибытием в г. Вышний Волочек 25 сентября 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 20 сентября 2017 г., отправлением из г. Москва и прибытием в г. Вышний Волочек 18 сентября 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 5 сентября 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 13 августа 2017 г., отправлением из г. Вышний Волочек и прибытием в г. Москва 28 мая 2017 г. (том 2 л.д. 117-118).

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Тот факт, что подсудимый ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно оставил места пребывания, уклоняясь от административного надзора, прямо подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия.

Показания данных свидетелей также согласуются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые получены в строгом соответствии с законом, содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается. 

Действия ФИО1 поданному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия ввиду смерти последнего в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты>. 10 июня 2019 г. он употреблял спиртные напитки, около 22 часов пошел на привокзальную площадь, чтобы приобрести спиртное, и встретил там ранее знакомого ФИО1, которому предложил с ним выпить. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и согласился на его предложение. У него (Потерпевший №1) имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по 

<

адрес>, куда он предложил пойти ФИО1 Вдвоем они пошли в гараж, где продолжительное время распивали спиртное. 11 июня 2019 г., около 8 часов, в ходе разговора он сказал ФИО1, что тот вор, и ворует у своих. ФИО1 разозлился, подошел к нему и нанес один удар в лицо в область правого глаза. Затем он прикрыл лицо руками и ФИО1 нанес ему еще удары. Всего ФИО1 ударил его не менее четырех раз кулаком в область правого глаза. От полученных ударов он испытал физическую боль и моральные страдания, пошла кровь. Затем ФИО1 ушел из гаража. От полученных ударов он почувствовал себя плохо и обратился в приемное отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь, ушили рану в области правой брови и направили в поликлинику для прохождения амбулаторного лечения. В областной больнице г. Твери ему сделали компьютерную томографию, было установлено, что у него перелом со смещением в области правого глаза. На основании обследования ему было назначено лечение (том 1 л.д.176-179, 186-188),

-показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». 11 июня 2019 г. в 09 часов в приемное отделение больницы обратился Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, пояснивший, что его избил неизвестный в районе привокзальной площади г. Вышний Волочек. Потерпевший №1 осмотрел врач, была ушита рана в области правой брови, оказана иная медицинская помощь, поставлен первоначальный диагноз: «сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови, перелом костей носа (под вопросом)». Потерпевший №1 была предложена госпитализация, от которой он отказался, после чего был направлен в поликлинику для прохождения амбулаторного лечения (том 1 л.д. 200-201).

-телефонным сообщением от 11 июня 2019 г., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» под № 5513, согласно которому в приемное отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» поступил Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> телесными повреждениями: СГМ, ушибленная рана правой брови, перелом костей носа?, отпущен (том 1 л.д.94).

-телефонным сообщением от 17 июня 2019 г., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» под № 5753, согласно которому в приемное отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» поступил Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: перелом нижней медиальной стенки правой орбиты, контузия правого глаза (том 1 л.д.95).

-заявлением Потерпевший №1 от 11 июня 2019 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11 июня 2019 г. около 08 часов 00 минут в гараже № кооператива № причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д.96), 

-протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2019 г. с фототаблицей, из которых следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен гараж № кооператива № по 

<

адрес>. Гараж кирпичный размером 4х6 м. В гараже имеется кресло от автомашины. Со слов Потерпевший №1 телесные повреждения ему причинил знакомый по имени Алексей в ходе ссоры, когда он сидел на данном кресле (том 1 л.д.97-100).

-протоколом выемки от 17 сентября 2019 г. с фототаблицей, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал две фотографии с его изображением с телесными повреждениями на лице, к протоколу приложены две изъятые фотографии и диск с фотофайлами (том 1 л.д. 191-197).

-копией выписки из журнала обращений граждан в приемное отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с повреждениями криминального характера от 11 июня 2019 г. усматривается, что в 9 часов в приемное отделение больницы обратился Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, пояснивший, что его избил неизвестный в районе привокзальной площади г. В Волочек, первоначальный диагноз: «СГМ, ушибленная рана правой брови, перелом костей носа? (том 1 л.д. 203).

-заключениями эксперта № 487 от

№ 75/487

г. и

26 июня 2019

 от 18 сентября 2019 г., согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рана в области правой брови; кровоподтек правой глазничной области; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза (контузия); перелом нижней медиальной внутренней стенки глазницы справа.

Рана в области правой брови, кровоподтек правой глазничной области; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза явились местами приложения травмирующей силы, вызвавшие перелом нижней, медиальной внутренней стенки глазницы справа и поэтому повреждения из п. 1 оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня). 

Учитывая характер повреждений, все они возникли в срок не ранее 3-х и не позднее 10 суток до момента медицинского обследования, возможно 11 июня 2019 г. от воздействия тупого твердого предмета.

У ФИО2 имелось одно место приложения травмирующей силы (правая окологлазничная область).

Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение повреждений при падении на пол из положения стоя, исключено (том. 1 л.д. 208-209, 216-217).

-протоколом явки с повинной от 21 августа 2019 г, в которой ФИО1 сообщил, что в 10 часов 20 минут 11 июня 2019 г. в гараже гаражного кооператива № по 

<

адрес> в ходе ссоры нанес несколько ударов Потерпевший №1 по лицу и телу, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.12).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. 

Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля указывает на то, что, что именно ФИО1 в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Эти доказательства соответствуют объективным данным, полученным в ходе осмотра места происшествия Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их характер и степень тяжести подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз.

Изложенные доказательства получены в строгом соответствии с законом, согласуются между собой, логичны, последовательны, изобличают виновного. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потрепевшего и свидетеля у суда оснований не имеется. Признаков оговора или самооговора подсудимого не усматривается. 

О направленности умысла на совершение ФИО1 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют его непосредственные действия, согласно которым в ходе конфликта между ним и потерпевшим, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 сознательно и целенаправленно, желая при этом причинить вред здоровью потерпевшего, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по лицу в область правого глаза, причинив Потерпевший №1 рану в области правой брови, кровоподтек правой глазничной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза (контузия), перелом нижней медиальной внутренней стенки глазницы справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, суд также не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена причинно-следственная связь между нанесением ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 и наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления 

приговор

а без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, состоял в брачных отношениях и его иждивении фактически находились двое детей 

<

дата> года рождения его гражданской супруги ФИО4, что подтверждается показаниями последней в качестве свидетеля, привлекался к административной ответственности, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью – явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении двух детей несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, следует признать рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, как и государственный обвинитель, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает. Как пояснил подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела, он находился в легкой степени алкогольного опьянения, которое не повлияло и не послужило поводом к совершению преступления. 

Назначая ФИО1 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве преступлений. 

С учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности и наступивших последствий, данных о личности ФИО1, суд в целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ по делу не установлено. 

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 августа 2017 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 июля 2019 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, с 21 августа 2019 г. ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил уклонение от административного надзора в период с 13 июня 2017 г. по 17 апреля 2018 г., суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 совершено ФИО1 11 июня 2019 г., то есть в период условного осуждения по приговору от 8 августа 2017 г., в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей и 2 700 рублей, связанные с оказанием адвокатами Каштановой И.Ю. и Озеровой О.В. соответственно юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО1 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. С учетом данных о личности осужденного и его имущественного положения оснований для его освобождения от уплаты издержек не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 августа 2017 г., и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к указанному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 25 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 августа 2017 г. – с 21 августа 2019 г. по 24 декабря 2019 г.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 189, находящееся на ответственном хранении в группе ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий», - оставить в указанном отделе по принадлежности;

- копии документов дела административного надзора № 189, две фотографии – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов Каштановой И.Ю. и Озеровой О.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Становова