Дело № 12-110/2021

61RS0008-01-2021-000438-20

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Ростов-на-ДонуСудья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоусова М.А. на постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя начальника отдела эксплуатации ООО «ГК «Чистый город» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела эксплуатации ООО «ГК «Чистый город» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в лице защитника Белоусова М.А., обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что согласно Правилам обращения, с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления, а также за подбор просыпавшихся отходов в местах их погрузки. Таким образом, санитарная очистка территории, в том числе очистка территорий общего пользования не входит в функции и обязанности должностного лица ООО «ГК «Чистый город». В соответствии с графиком вывозка ТКО от контейнерной площадки, расположенной по адресу: г Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, осуществляется ежедневно, что подтверждается данными системы мониторинга ГЛОНАСС. Заявитель указывает, что в нарушение требований статей 1.5, 2.1 и 26.1 КоАП РФ не исследовался вопрос о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, доказательства вины в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Таким образом, ФИО1 вменено правонарушение, виновность в совершении, которого административным органом не установлена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично телефонограммой, что не противоречит требованиям закона.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 данной статьи невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 названного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 15 мин. до 12 час. 15 мин. произведен осмотр территорий контейнерных площадок в границах 

<

адрес> города по следующим адресам: 

<

адрес> В ходе проведения осмотра установлено на контейнерных площадках и прилегающим к ним территориям по вышеуказанным ориентирам скопление отходов производства и потребления, загрязнение территории общего пользования отходами.

По факту выявленного нарушения административным органом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, выразившемся в том, что ФИО1, как заместитель начальника отдела эксплуатации ООО №ГК «Чистый город» в нарушение п. 26 гл. 11, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил контроль за должным удалением с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, что привело к загрязнению территории общего пользования отходами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Закона №-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Принимая постановление, административная комиссия при администрации 

<

адрес> исходила из того, что материалами дела подтверждён факт нарушения ФИО1 п. 26 гл. 11, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

С принятым по настоящему делу административным постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории 

<

адрес>, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории 

<

адрес>, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В главе 2 указанных Правил благоустройства содержатся основные понятия:

дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц; на дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, контейнерные площадки, места для отдыха, сушки белья, дворовые туалеты, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования;

организация работ по благоустройству, содержанию и уборке - осуществление комплекса мер, направленных на создание условий для выполнения работ, включая установление видов и объемов работ, финансовое обеспечение и установление лиц (физических, должностных, юридических), ответственных за обеспечение работ;

собственник объекта благоустройства (далее - собственник) - лицо (юридическое, физическое и индивидуальный предприниматель), обладающее правом собственности на земельный участок, здание (помещение в нем), сооружение, выступающее в качестве владельца, распорядителя, пользователя объекта благоустройства, в том числе его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемых элементов;

уборка территории - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды;

В главе 3 Правил благоустройства регламентирована организация уборки городских территорий.

В силу п. 4 гл. 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с гл. 5 Правил благоустройства ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил в многоквартирных домах являются руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

ФИО1 в материалы дела представлена должностная инструкция заместителя начальника отдела эксплуатации, согласно которой на него возложены следующие обязанности:

2.1. Определяет и координирует деятельность отдела эксплуатаций предприятия с целью обеспечения перевозочного процесса;

2.2. Принимает меры для своевременного выполнения Обществом договорных обязательств относительно качественных и безопасных перевозок.

2.6 Руководит деятельностью отдела эксплуатации Общества, контролирует результаты ее работы, состояние трудовой и производственной дисциплины;

2.7. Руководит разработкой текущих и перспективных планов перевозок и организует их выполнение с соблюдением установленных законодательством требований;

2.8. Обеспечивает рациональное использование спецтехники на линии, грузообразующих и грузопоглощающих объектах, эффективное использование погрузочно-разгрузочных механизмов и оборудования;

2.9. Обеспечивает выполнение договоров, участвует в работе комиссии при рассмотрении претензий, а также подготовке претензий со стороны автотранспортной организации;

В пункте 15 Главы 4 Правил благоустройства указано, что на территории города запрещается:загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.

Согласно пункту 26 главы 11 Правил благоустройства удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

Вместе с тем, согласно пункту 4 главы 3 Правил благоустройства ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Это же положение закреплено в пункте 25 главы 11 Правил благоустройства, согласно которымсобственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона №-ЗС, является собственник (владелец) объекта благоустройства, в данном случае ООО «ГК «Чистый город» таковым не является. Следовательно, и ФИО1 как должностное лицо указанного общества не является субъектом административного правонарушения.

При этом судья также учитывает и то, что административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие загрязнение улиц 

<

адрес> при перевозке ООО «ГК «Чистый город» отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществление перевозок (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.

Административным органом, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», указанные выше обстоятельства во внимание приняты не были.

В тоже время, указанные выше обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения настоящего дела, поскольку именно от них зависит обоснованность вменения ФИО1 нарушение п. 26 гл. 11, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Белоусов М.А., поданную в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя начальника отдела эксплуатации ООО «ГК «Чистый город» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», – отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Капитанюк