РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24мая 2019 года г.Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О. А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей, действующей в интересах ККК к ООО Автомобильная компания «ДерВейс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональнаяобщественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей, действующая в интересах ККК обратилась в суд с иском, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* по договору купли-продажи№ АЭ00003900, ККК,А, приобрел в ООО «АвтоЭра» автомобиль GeelyMK-CrossVIN*, изготовителем которого, согласно данным ПТС, является ООО АК «ДерВейс», стоимостью 436 495 руб.

В течение срока служба неоднократно выявлялись недостатки в автомобиле, которые ранее устранялись в рамках гарантии. ЧЧ*ММ*ГГ* году дефект передачи КПП, который устранялся в рамках гарантии. Кроме того, проявились существенные дефекты коррозия лакокрасочного покрытия всего кузова, а именно сквозная коррозия (ржавчина) порогов авто с двух сторон, капота, передней стойки: (вокруг лобового стекла), арки задних колес, крышки багажника и иных местах.

В период действия гарантии на ЛКП истец направил 2 письменных обращения в адрес изготовителя, с требованием незамедлительно устранить указанные существенные недостатки, в рамках гарантийного ремонта, а так же потребовал забрать автомобиль для устранения недостатков силами ответчика. В связи с наличием существенных недостатков в товаре, не устранением недостатков в 45 дн. срок предусмотренный Законом, истец направил претензию о взыскании денежных средств за некачественный автомобиль. Ответа на претензию не последовало.

Просят: взыскать с ответчика в пользу ККК стоимость некачественного товара в размере 436495 руб., неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 25%, в пользу общественной организации штраф в размере 25%.

В судебное заседание истец ККК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей»в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на автомобиль установлена гарантия три года, в адрес ответчика претензия по устранению коррозии кузова поступила ЧЧ*ММ*ГГ* т.е. за пределами срока гарантии. ЧЧ*ММ*ГГ* претензия поступала по факту коробки передачи. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа. 

Представители третьих лиц ООО «Автоэра», ООО «Джили-Моторс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Судом установлено, чтоЧЧ*ММ*ГГ* по договору купли-продажи№ * ККК приобрел в ООО «АвтоЭра» автомобиль GeelyMK-CrossVIN*, изготовителем которого, согласно данным ПТС, является ООО АК «ДерВейс», стоимостью 436 495 руб.

В процессе эксплуатации автомобиля выявлялись недостатки в автомобиле, которые ранее устранялись в рамках гарантии. В 2014 году дефект передачи КПП, который устранялся в рамках гарантии. ЧЧ*ММ*ГГ* в период гарантийного срока, проявились дефекты в виде коррозии лакокрасочного покрытия всего кузова, а именно коррозия (ржавчина) порогов авто с двух сторон, капота, передней стойки: (вокруг лобового стекла), арки задних колес, крышки багажника и иных местах.

ЧЧ*ММ*ГГ* ККК в адрес ООО АК «ДерВейс» была направлена претензия с требованием об устранении обнаруженных недостатков, а именно коррозии по всей поверхности автомобиля, на порогах, дверях, стойках, арках, крышке багажника. (л.д. 123). Претензия была получена ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*. Представитель ответчика не оспаривал факт обращения истца с ЧЧ*ММ*ГГ* однако указывает, что истец просил устранить неисправности коробки передачи. Суд не принимает во внимание данные доводы ответчика, поскольку согласно решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. по иску ККК к ООО «АвтоЭра-Сервис» о взыскании неустойки, недостатки по коробке передачи были устранены ЧЧ*ММ*ГГ*. Доказательств того, что претензия было именно по коробке передачи, ответчиком не представлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика поспупила повторная претензия от истца о незамедлительном устранении недостатков в виде коррозии, истец так же потребовал забрать автомобиль для устранения недостатков силами ответчика (л.д.171). 

В ответе на претензию истцу предложено предоставить документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. Претензия осталась без удовлетворения.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец отправил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости автомобиля в размере 436495 руб., поскольку существенные недостатки автомобиля (коррозия) не устранены (л.д.127).

Истец утверждает, что на спорный автомобиль установлена гарантия 5 лет или 100000 км, в зависимости от того, что наступит раньше, предоставив ксерокопию сертификата из ООО «АвтоЭра». Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал данный факт, пояснил, что на автомобиль установлена гарантия 3 года или 100000 км, в зависимости от того, что наступит раньше. Суд не принимает в качестве доказательства ксерокопию сертификата, поскольку из данной ксерокопиии невозможно достоверно установить срок гарантии автомобиля. Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется сведений о сроке гарантии на автомобиль, суд приходит к выводу, что на автомобиль установлена стандартная гарантия в 3 года. 

Судом установлено, что дефекты автомобиля в виде коррозии выявились в период гарантийного срока, поскольку требование об устранении недостатков автомобиля истца от ЧЧ*ММ*ГГ*. получено ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Недостатки в автомобили до настоящего времени не устранены.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения недостатков в автомобиле и причин их возникновения.

Согласно заключению экспертов ООО «Приволжская экспертная компания» от ЧЧ*ММ*ГГ*г. *, На момент проведения экспертизы на автомобиле GEELYMK- cross 2013 г.в. VIN: * имеются недостатки, описанные в исковом заявлении, а именно: коррозионные повреждения на крыльях, крыше, передних стойках, правом и левом порогах, рамках стёкол задних дверей, двери задка, на внутренних поверхностях задних дверей и лючке топливного бака. При этом данные повреждения к понятию «сквозная коррозия» отношения не имеют.

Коррозионные повреждения на внутренней поверхности дверей, рамках стёкол задних дверей, образованные на деталях, не имеющих внешних механических повреждений. Выявленные недостатки, относится к категории производственных. Механические повреждения в виде потёртостей в местах прилегания передних фар к кузовнымэлементам автомобиля и двери к кузову автомобиля такжеотносится к производственным недостаткам. Механические повреждения, полученные в результате внешних воздействий, характеризующихся как наличием вмятины на рамке бокового стекла задней левой двери и отсутствия фрагмента ЛКП на двери и боковине левой задней являются эксплуатационными дефектами. Причина возникновения коррозионных повреждений, в результате которой имело место повреждение значительных площадей лакокрасочного покрытия, таких как повреждения задней двери в настоящий момент определена быть не может, в связи с тем, что коррозионными повреждениями первичные признаки зарождения коррозии уничтожены.

Выявленные дефекты автомобиля GEELYMK-cross 2013 г.в. VIN: * являются устранимыми. Технология устранения будет подразумевать либо замену повреждённых кузовных элементов с окрашиванием, либо удаление лакокрасочного покрытия с повреждённых элементов восстановление грунтового покрытие и новое нанесение лакокрасочного покрытия.

Материальные затраты необходимые для устранения недостатков составляют: 169 562 рубля; временные затраты составляют: 60,7 нормо-часа.

Выявленные производственные недостатки на спорном автомобиле не являются проявившимися вновь после их устранения.

Выявленные в автомобиле GEELYMK-cross 2013 г.в. VIN: * производственные недостатки, не приводят к невозможности или недопустимости эксплуатации автомобиля по его целевому назначению, но снижают его эстетическое восприятие, снижают срок службы кузова автомобиля.

Оценивая заключение экспертизы, и принимая его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд исходит из того, что оно соответствует предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, то есть заключению лица, обладающего специальными познаниями в определенной области. В исследовательской части заключения приведен подробный процесс проведенных исследований; их результаты даны со ссылками на нормы и правила; в заключении имеется объяснение установленных фактов, подробное описание использованных экспертом при исследовании фактических обстоятельств методов. При этом, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию в соответствующей области знания. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обусловнено нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка.

Ответчиком нарушен 45дневный срок по принятию и доставке к месту ремонта автомобиля истца и устранения недостатков автомобиля. На основании чего суд признает невыполнение ООО АК «ДерВейс» требований ККК по устранению недостатков в товаре противоправными, признает заявленные в претензии неисправности автомобиля производственными недостатками товара, которые должны устраняться безвозмездно за счет изготовителя в рамках гарантии. Однако в совокупности с представленными доказательствами, а также содержанием экспертизы, суд приходит к выводу, что характер выявленного недостатка свидетельствует об его существенности, поскольку восстановленное покрытие будет отличаться от заводского и квалифицироваться как ремонтные работы, что приведет к потере товарного вида автомобиля, а также указанный недостаток невозможно устранить без несоразмерных расходов и затрат времени (реальная стоимость автомобиля, реализованная ООО АК "ДерВейс" ООО "АвтоЭра", составляет 436 495 рублей, стоимость устранения недостатков составляет 169 562руб.). 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 436495 руб., обязав ККК возвратить АК «ДерВейс» автомобиль GEELYMK-cross 2013 г.в. VIN: *.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Учитывая, что претензиюоб устранении недостатков ответчик получил14.09.2015г., неустойка за период с 28.08.2018г. по 24.05.2019г. (заявленный истцом период) составляет 1174171 руб. 55 коп. рублей (436495 х1% х 269). Однако размер неустойки не может превышать стоимости автомобиля, т.е. суммы в размере 436495 руб. При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд по заявлению ответчика, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее до 70 000 рублей.

В силу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Снижение неустойки в данном случае обусловлено ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательства, направлено против злоупотребления правом истца, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 25.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 436495 руб. за каждый день просрочки. Однако в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), т.е.общий размер неустойки не может превышать 436 495 руб.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания по поводу неоднократных обращений к ответчику. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельств дела по мнению суда соответствует 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по делу решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворило законное требование истца, суд считает возможным взыскать штраф в размере 80000 рублей, т.е. 40 000 руб. в пользу ККК и 40 000 руб. в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

Рассматривая требования ООО «Приволжская экспертная компания» о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Положения абз. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно счета * от ЧЧ*ММ*ГГ*., стоимость экспертизы составила 30 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ККК, с ответчика ООО АК «ДерВейс» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ судом взыскивается госпошлина в доход государства в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ККК удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ККК стоимость автомобиля в размере 436495 руб., обязав ККК возвратить ООО АК «ДерВейс» автомобиль GeelyMK-CrossVIN*, после выплаты стоимости автомобиля.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ККК за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*.в размере 70000 рублей, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 436495 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.Общий размер неустойки не может превышать 436495 руб.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 40000 рублей.

В части взыскания неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по экспертизе в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» госпошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.П.Кочина