РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

при участии:

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2020 (2-6312/2019;) по иску ООО "Гриффин Технолоджи" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «Гриффин Технолоджи» обратилось в суд с иском которым просило обязать ФИО6 вернуть смартфон Apple iPhone Xs 64GB Silver (№) серийный номер (ИМЕИ) № стоимостью 83 880 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей в полной комплектации со всеми документами; в случае отсутствия смартфона Apple iPhone Xs 64GB Silver (№) серийный номер (ИМЕИ) № - взыскать неосновательное обогащение в размере 83 880 рублей; взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей.

В обосновании требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гриффин Технолоджи» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО6 приобрела в ООО «Гриффин Технолоджи» смартфон Apple iPhone Xs 64GB Silver (№ серийный номер (ИМЕИ) № стоимостью 83 880 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области принял отказ ФИО6 от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством Apple iPhone Xs 64GB Silver (№ серийный номер (ИМЕИ) №, при этом, судьба смартфона судом не разрешена по результатам рассмотрения искового заявления. Денежные средства, взысканные с ООО «Гриффин Технолоджи» в пользу ФИО6 в сумме 113 103,26 (сто тринадцать тысяч сто три рубля 26 копеек) были выплачены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате товара. Ответчик уклонилась от получения требования, до стоящего момента товар не возвращен. Таким образом, ФИО6 получила неосновательного обогащения в виде смартфона Apple iPhone Xs 64GB Silver (№) серийный номер (ИМЕИ) № стоимостью 83 880 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил передать рассмотрение дела мировому судье, обязать ФИО6 вернуть штатное зарядное устройство, штатный кабель синхронизации, штатную гарнитуру к смартфону Apple iPhone Xs 64GB Silver (№) серийный номер (ИМЕИ) №; в случае отсутствия штатного зарядного устройства, штатного кабеля синхронизации, штатной гарнитуры смартфона Apple iPhone Xs 64GB Silver (№) серийный номер (ИМЕИ) № - взыскать неосновательное обогащение в размере 4800,00 рублей; взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину государственную пошлину.

В обосновании уточненного искового заявления общество указало, что от ФИО6 поступило почтовое отправление в котором был смартфон Apple iPhone Xs 64GB Silver (№) серийный номер (ИМЕИ) №, в почтовом отправлении отсутствовали штатное зарядное устройство, штатный кабель синхронизации, штатная гарнитура, входящие в комплектацию товара при продаже.

В судебном заседании представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что товар в полной комплектации направлен на адрес ответчика. Фактом направления товара в полной комплектации является приложенный к почтовому отправлению сопроводительный лист, в котором указано, что товар направляется в полной комплектации.

Выслушав пояснения представителя ответчика, свидетеля, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец о (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гриффин Технолоджи» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО6 приобрела в ООО «Гриффин Технолоджи» смартфон Apple iPhone Xs 64GB Silver №) серийный номер (ИМЕИ) № стоимостью 83 880 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

ФИО6 Обнаружила в товаре недостаток и обратилась в суд с иском о защите прав потребителей с требованием об отказе о исполнения договора купли-продажи товара, а так же взыскании стоимости товара. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> суд требования удовлетворил, принял отказ ФИО6 от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара смартфона Apple iPhone Xs 64GB Silver (№) серийный номер (ИМЕИ) №, взыскал стоимость товара, при этом, судьба смартфона судом не разрешена.

Денежные средства, взысканные с ООО «Гриффин Технолоджи» в пользу ФИО6 в сумме 113 103,26 (сто тринадцать тысяч сто три рубля 26 копеек) были выплачены ФИО6, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате товара. Ответчик уклонилась от получения требования.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик не предоставил доказательств уважительности не получения корреспонденции, следовательно в силу статьи 165.1 ГК РФ сообщения считаются полученными.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения гражданского дела ответчик направила через почтовую службу ООО «Курьер Сервис Экспресс» почтовое отправление. Согласно заявления, приложенного к почтовому отправлению, приложен товар в полной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гриффин Технолоджи» составлен акт приема отправления КСЭ №, согласно которого, при вскрытии отправления оно содержало смартфон Apple iPhone Xs 64GB Silver (№) серийный номер (ИМЕИ) №, документацию и фирменную упаковку. Выявлено отсутствие зарядного устройства, штатной гарнитуры, штатного кабеля синхронизации, штатной иглы для извлечения лотка сим-карты. Акт подписан сотрудниками истца.

В связи с поступлением товара истец уточнил исковые требования.

Отпрошенный по ходатайству свидетель, являющийся сотрудником «Курьер Сервис Экспресс», пояснил, что почтовое отправление КСЭ № был им запечатан и направлен по почтовому адресу. При упаковки товара им было проверено наличие телефона, на предмет наличия в отправлении полной комплектации товара ими не проверялось. Заявление, приложенное к посылке вкладывается по просьбе клиента, при этом содержимое заявления не изучается. Стоимость почтового отправления зависит от веса товара и исчисляется кратно 50 граммам (например: 351-400 грамм, 401-450 грамм). После просмотра видеофайла по распаковке почтового отправления свидетель так же пояснил, что накладная, которая имеется в почтовом отправлении, обычно складывается не так, как в видеофайле. Видеозапись упаковки почтового отправления не ведется. 

Ответчик при рассмотрении дела оспаривал акт, указал, что на адрес истца направлен товар в полной комплектации. Видеофайл, который предоставил истец о распаковке почтового отправления свидетельствует о раннем вскрытии почтового отправления, вес почтового отправления свидетельствует о направлении товара в полной комплектации.

Суд отклоняет указанные возражения ответчика по следующим основаниям.

Согласно накладной по почтовому отправлению № вес отправления составляет 0,4 кг (400 грамм). 

В судебном заседании ответчик просил произвести взвешивание аналогичного товара в полной комплектации. При взвешивании установлено, что товар в полной комплектации весит около 430 грамм, вес гарнитуры составляет 65 грамм, следовательно товар без гарнитуры весит около 365 грамм (430-65 грамм). Исходя из порядка округления веса почтового отправления ООО «Курьер Сервис Экспресс», суд приходит к выводу, что ФИО6 направлены ООО «Гриффин Технолоджи» смартфон Apple iPhone Xs 64GB Silver (№) серийный номер (ИМЕИ) №, документацию и фирменную упаковку (365 грамм округленные до 400 грамм).

Зарядное устройство, штатная гарнитура, штатный кабель синхронизации, штатная игла для извлечения лотка сим-карты почтовое отправление не содержало.

Стоимость комплектующих по сведениям, указанным в магазине ОГО! Составила: штатное зарядное устройство — 1350,00 рублей; штатный кабель синхронизации — 1550,00 рублей; штатная гарнитура — 1900,00 рублей.

Стоимость указанных товаров ответчиком не оспаривалась, доказательства иной стоимости не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 сберегла за счет ООО «Гриффин Технолоджи» сумму в размере 4800,00 рублей.

Из пояснений ответчика не следует, что у него имеется штатное зарядное устройство; штатный кабель синхронизации; штатная гарнитура, следовательно требование об обязании ответчика вернуть указанные товары не подлежит удовлетворению, требование о взыскании неосновательно обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4800,00 рублей.

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При принятии искового заявления ООО «Гриффин Технолоджи» к ФИО6 цена иска составляла сумму, превышающую 50000,00 рублей, следовательно было принято районным судом к производству в соответствии с правилами подсудности, установленной ст. 24 ГПК РФ и на основании ст.33 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Гриффин Технолоджи» сумму неосновательного обогащения в размере 4800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья