Дело № 1 – 84/2020 копия

№

42RS0029-01-2020-000537-39

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «10» сентября 2020 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Самохина В.В.

подсудимого ФИО6

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, № года рождения, уроженца с

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>3, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом 

<

адрес> по п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 24.06.2015условное осуждение отменено и исполнено наказание по данному приговору. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты> дней из 

<

адрес> 

<

адрес>.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2019 года, около 20 часов 00 минут, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно на почве ссоры с ФИО2, при помощи металлической кочерги - которая использовалась в качестве оружия, нанес не менее одного удара указанной металлической кочергой в область правой руки ФИО2, чем причинил ФИО2 

<

данные изъяты> который по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также не менее одного удара металлической кочергой в область правой ноги ФИО2, чем причинил 

<

данные изъяты>, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 20.00 часов он шел по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел свет в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> решил зайти в данный дом, так как ему известно, что в нем проживает его знакомый по имени Сергей, фамилию он не знает. Войдя в помещение дома комнаты он увидел, что за столом сидят его знакомый Сергей, Наталья фамилии их он не знает, и ФИО24, которые распивали спиртные напитки. Они предложили ему употребить с ними спиртное, на что он согласился. Он сел вместе с ними за стол, где стал распивать спиртное, в ходе распития спиртного между ФИО2 и ним произошла словестная ссора, где он встал из-за стола и нанес ФИО2 два удара правой ногой в область лица, от второго удара ФИО2 упал на пол и у него из носа пошла кровь, после чего он встал и снова сел на табуретку, при этом принеся снег, чтоб ФИО2 вытер кровь с носа. Далее они продолжили распитие спиртного. В ходе употребления спиртного у них с ФИО2 снова произошел конфликт, где он снова встал из-за стола, нанес ФИО2 один удар кулаком в область переносицы. Поясняет, что из носа у ФИО2 продолжала сочится кровь и переносица была опухшая. Далее он подошел к отопительной печи, где взял металлическую кочергу и данной кочергой стал наносить удары ФИО2, а именно нанес один удар в область руки с правой стороны, а второй удар в область ноги справа. После этого кочергу он поставил обратно к печи, а сам оделся и пошел к себе домой. Позже по приезду сотрудников полиции он дал признательные показания по факту причинения вреда здоровью ФИО2. В настоящее время он с ФИО2 помирился, неоднократно просил у него прощения за причиненный вред, в связи с чем ФИО2 его простил. Вину в причинении вреда здоровья ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.50-52)

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими показаниями:

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он пошел в гости к своему знакомому ФИО11, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>1. Дома находилась его сожительница ФИО25 и их общий знакомый ФИО26. Они сидели в помещении комнаты распивали спиртное. Он присел к ним, где стал с ними употреблять спиртное. В процессе распития спиртного, вечернее время суток, сколько время точно было он не смотрел, к ФИО27 домой пришел знакомый ему парень по имени Евгений, фамилию его он не знает. Евгений находился по-моему тоже в состоянии алкогольного опьянения, он присел к ним за стол, где стал совместно с ними употреблять спиртное. Они сидели общались, распивали спиртное, из-за чего он не помнит, так как был пьян, но у него с Евгением произошел конфликт. В ходе которого Евгений его два раза ударил кулаком в область лица по носу, от ударов он упал на пол с табуретки, у него пошла кровь из носа. После чего он встал и сел снова за стол, где они продолжили распивать спиртное, все находились уже в сильной степени алкогольного опьянения, помнит, что Вавилонский уже спал. Употребляя спиртное между ним и Евгением снова произошел конфликт, в процессе которого Евгений снова нанес ему удар кулаком в область переносице, после чего помнит, что Евгений взял в руки какой-то предмет, которым стал наносить ему удары, но куда пришелся первый удар и последующие он не помнит. Дальнейшие события он не помнит, пришел в себя только в больнице 

<

адрес>, как его доставили в больницу не знает. Для себя он понял, что вред его здоровью причинил Евгений, так как кроме Евгения его никто не избивал. В результате избиения Евгений ему причинил 

<

данные изъяты>. В настоящее время он с ФИО5 помирился, претензий к нему не имеет за причиненный ему вред здоровью. (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она распивала спиртное совместно с ФИО28, ФИО2, ФИО6. В ходе распития спиртного она легла спать и что происходило дальше она не помнит. Когда проснулась, то увидела на полу много крови и ей Сергей пояснил, что ФИО6 металлической кочергой избил ФИО2. Как ФИО4 оказался на улице она не знает. (л.д. 94-95)

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ранее проживал по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>1 с Свидетель №2, также по данному адресу проживал с ними ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО30, ФИО9 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного к ним в гости пришел ФИО2, который присоединился к ним распивать спиртного. В вечернее время к ним в дом пришел Евгений, фамилию его не знает, который к ним присоединился распивать спиртное. От выпитого спиртного ему стало плохо и он лег спать на кровать. Проснулся он от шума в квартире, что кто-то скандалит, предположил, что это ФИО4 и Евгений, так как ФИО31 и ФИО32 также спали, он отвернулся к стенке и дальше лег спать. Кто и как наносил удары он не видел, так как уснул, а также ни чего не слышал. Так как он был в сильной степени алкогольного опьянения, то он даже не может пояснить кто именно ему пояснил, когда он вставал с кровати, чтобы он не наступил в лужу с кровью. В последствии при общении с сотрудниками полиции ему стало известно, что Евгений избил ФИО2. (л.д.72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он совместно распивал спиртное с Свидетель №2 и ФИО10, который на тот момент проживали по данному адресу, распивали спиртное. В дневное время к ним в гости пришёл ФИО2, который также присоединился распивать спиртное. Как в доме появился ФИО6 он пояснить не может, т.к. в процессе употребления уснул в комнате дома. Происходящий конфликт между ФИО2 и ФИО6 он не видел, спал. Проснулся от того, что в дом приехали сотрудники полиции и разбудили его, пояснив, что ФИО6 избил ФИО2

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемому ФИО6. Им были разъяснены права, ФИО6 указал что надо проехать на 

<

адрес>1, 

<

адрес>. По приезду на данный адресу, зайдя в 

<

адрес> ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился в данном доме, где сидел в кресле в помещении комнаты, а ФИО2 находился напротив ФИО6 на стуле. Далее ФИО6 пояснил, что в ходе конфликта ФИО6 встал с кресла и нанес ФИО2 два удара ногой в область лица, где от второго удара ФИО2 упал на пол. После чего ФИО6 пояснил, что когда ФИО2 поднялся и вновь сел на стул, то ФИО6 сходил за снегом, для того чтобы остановить шедшую из носа кровь. Затем между ФИО2 и ФИО6 вновь возник конфликт в ходе которого ФИО6 вновь встал с кресла и нанес один удар правым кулаком в область лица ФИО2 После чего ФИО6 вновь сел в кресло, но ФИО2 не успокаивался, тогда ФИО6 прошел в кухню, где около отопительной печи взял металлическую кочергу и подойдя к ФИО18 нанес один удар кочергой по правой руке, а второй удар по правой ноге ФИО2. После чего ФИО2 упал на пол. При проверке показаний ФИО6 указывал добровольно, кого либо давления на него не оказывалось.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- рапортом о принятом сообщении, согласно которого в Яйскую ЦРБ обратился за медпомощью ФИО2, с 

<

данные изъяты>. (л.д. 3),

- выпиской из стационарного журнала приемного отделения, согласно которой ФИО2 был госпитализирован с диагнозом: 

<

данные изъяты>, (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого, осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д.7-14),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр вещественного доказательства – металлической кочерги. Осматриваемая кочерга кустарного производства, выполнена из металлического прута темного цвета, бывшая в использовании. Длинна кочерги 68 см. С одного края кочерга согнута под углом 90 %, согнутый край имеет длину 9 см., ширину 2 см., толщину 0,1 см. По окончании осмотра, к кочерге прикреплена пояснительная бирка мастичной печатью «Отделения МВД России по Яйскому району № 1» подписями понятых, начальника отделения дознания Отделения МВД России по Яйскому району (л.д. 99-100)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 указал на комнату 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов подверг избиению ФИО2, нанеся ФИО18 два удара по лицу ногой, один удар по лицу правым кулаком. После чего взяв в кухне металлическую кочергу нанес один удар по правой руке, один удар по правой ноге ФИО2 (л.д. 104-111),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен 

<

данные изъяты>, который по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д. 60-61),

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которой, у ФИО6 имеется 

<

данные изъяты>. Вследствии чего ФИО6 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (

<

данные изъяты>, не исключающее вменяемости, ст.22 УК РФ). В состоянии временного 

<

данные изъяты> расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО6 не находился. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с недостаточной способностью к интеллектуальному и волевому контролю и связанными с этим нарушениями поведения, ФИО6 по своему 

<

данные изъяты> состоянию представляет общественную опасность по признаку возможного причинения иного существенного вреда, и в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном 

<

данные изъяты>. (л.д. 66-67) 

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в суде, а также на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни, ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/№, а также поведения ФИО6 в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО6 носили умышленный характер, поскольку имели место личные неприязненные отношения, подсудимый с целью причинения вреда здоровью умышленно наносил ФИО2 удары кочергой.

Подсудимый осознавал, что причиняет вред здоровью ФИО2, и желал этого, поскольку наносил удары с достаточной силой, с использованием металлической кочерги.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями (причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни) имеется прямая причинно–следственная связь.

При этом ФИО6 действовал осознанно и целенаправленно. 

Суд считает, что ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. первым начал наносить удары ФИО2, не действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку на момент нанесения удара ФИО2каких-либо противоправных действий не совершал.

Мотивом совершенного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО2

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО6 использовал в качестве оружия металлическую кочергу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО6, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность 

<

данные изъяты> с детства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, в которой он подробно изложил обстоятельства произошедшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ранее неизвестных событий органам следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО6, в том числе по имеющимся заболеваниям.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО6 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения Отделения МВД России по Яйскому району – уничтожить 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко