Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 06 мая 2020 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего - судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-435/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконными, в обоснование своих доводов указав, что в производстве Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области находится на исполнении исполнительное производство от 08 апреля 2019 г. № 22575/19/30014-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, невыяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста и не перечислении их в пользу взыскателя в несвоевременном направлении в адрес административного истца процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01 января 2020 г. по 01 марта 2020 г., в необращении за период с 01 января 2020 г. по 01 марта 2020 г. взыскания на денежные средства должника, в несовершении за период с 01 января 2020 г. по 01 марта 2020 г. исполнительных действий, отсутствие контроля начальника отдела, в связи с чем просит признать бездействие незаконным. 

Представитель административного истца АО «ОТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

Представитель административного ответчика - Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители административного ответчика – УФССП России по Астраханской области, заинтересованного лица - ФССП России и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 08 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 22575/19/30014-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 47436,53 рублей. 

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, направленных на удержание денежных средств. Так, 17 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно пяти счетов, открытых на имя должника в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортных средств по постановлению от 09 апреля 2019 г., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 50 757,09 рублей по постановлению от 04 марта 2020 г. 

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, в числе которых, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ОАО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФНС России, где отсутствуют сведения о счетах должника. 

Суд, принимая во внимание, что по смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации, принятие судом решения о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом, и установив, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены в полном объеме, приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному взысканию, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. 

Довод о том, что административному ответчику не направлялись копии процессуальных документов опровергается материалами исполнительного производства, поскольку в период с 01 января 2020 г. по 01 марта 2020 г. процессуальные акты не принимались, подлежащие обязательному вручению стороне взыскателя.

Что касается утверждений административного истца о несовершении исполнительных действий, то судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, как и основания для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2020 г. 

Председательствующий Н.А. Колчина