<

 > 

дело № 2-1172/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик взял на себя обязательство передать ей в собственность комплект кухонной мебели и оборудования. Она в свою очередь оплатила 346891 рубль, что подтверждается чеками. Срок передачи комплекта мебели и оборудования был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ответчик обязан передать товар в срок, определенный договором. В случае нарушения сроков передачи, истец вправе назначить новый срок (был согласован новый срок передачи ДД.ММ.ГГГГ); потребовать возврата сумм предоплаты; потребовать уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки поставки.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику претензию о нарушении сроков поставки комплекта мебели и оборудования. На ДД.ММ.ГГГГ требования по претензии оставлены без удовлетворения. Товар не передан.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму 346981 рубль в срок 10 дней со дня получения претензии, неустойку в размере 0,5 % от суммы предоплаты, а именно: 1734,46 рубля за каждый день просрочки поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая днем удовлетворения требования о возврате суммы предоплаты, неустойку в размере 1 % от суммы предоплаты, а именно 3468,91 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после подачи претензии, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступило заявление с измененными требованиями. Истец просила неустойку в размере 0,5 % от суммы предоплаты, а именно: 1734,46 рубля за каждый день просрочки поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая днем удовлетворения требования о возврате суммы предоплаты, а так же неустойку в размере 1% от суммы предоплаты, а именно: 3468,91 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после подачи претензии до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по этим же основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поставлена кухня, до настоящего времени устанавливается. 

Представитель ответчика ООО «Аура» в судебное заседание не явился, уведомлялся судебной повесткой. На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, с учетом согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи №, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец оплатить комплект кухонной мебели и оборудования. ФИО1 произвела предварительную оплату в сумме 346891 рубль. Срок передачи мебели и оборудования по пункту 3.1 договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок свои обязательства по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику претензию о нарушении сроков поставки мебели и оборудования, потребовала в течение 10 дней возвратить денежные средства и выплатить неустойку. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю и не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день являются законными и обоснованными. Поскольку до настоящего времени мебель и оборудование не установлены, неустойка составит с ДД.ММ.ГГГГ, дня, следующего за сроком поставки по договору, до ДД.ММ.ГГГГ за 111 дней 192524,51 рубля (346981 рубль : 100% х 0,5% х 111).

Требования о взыскании неустойки в размере 1% судом отклоняются. Ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, установленная статьей 23 Закона, распространяется на нарушения сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона.

Названные статьи закона к настоящему делу не относятся, так как устанавливают сроки при продаже товара с недостатками и используют термин «возврат уплаченной за товар денежной суммы», тогда как в статье 23.1 Закона речь идет о «возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом». По данному делу решается вопрос о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Названные последствия исчерпывающим образом определены статьей 23.1 Закона. Данная норма права является специальной и не предусматривает применение двойной ответственности за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и в части нарушения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, положения статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» включают в себя и требование истца о возврате предварительно уплаченной суммы, заявленное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура» в пользу ФИО1 неустойку 192524,51 рубля, штраф 96262,25 рубля, а всего взыскать 288786 рублей 76 копеек.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 5 050 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.