№

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.

<

данные изъяты> Ленинградской области 

<

данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Леоненко Е.А.

С участием ответчика ФИО1 

При помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о признании права собственности на автомобиль, об освобождении от ареста 

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 (далее-ответчики) о признании права собственности на автомобиль, об освобождении от ареста 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи ФИО2 приобрел автомобиль у ответчиков марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер №, VIN №, за 

<

данные изъяты> рублей. При подписании договора купли-продажи и передачи денежных средств присутствовали ответчики, споров не имелось. ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи был исполнен, истец получил автомобиль., был подписан договор страхования. Автомобиль требования дорогостоящего ремонта, который был произведен истцом, после чего он обратился в ГИБДД с целью его регистрации, однако ему было отказано по причине того, что судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов был наложен арест. В соответствии со ст.ст. 223, 218 ГК РФ, в связи с нарушением прав собственника истец обратился в суд с указанным иском. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, и пояснил, что продал автомобиль, который истец своевременно не переоформил на себя. Поскольку в отношении него возбуждены исполнительные производства по неисполненным денежным обязательствам, на автомобиль наложен арест. Автомобиль передан истцу

Представитель третьего лица Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Данная правовая позиция закреплена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по цене 

<

данные изъяты> руб., в котором указано на передачу транспортного средства и денежных средств по договору. 

Истец не смог зарегистрировать право собственности на транспортное средство по причине того, что судебным приставом –исполнителем 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов в рамках исполнительных производств был наложен арест на автомобиль.

При обращении к судебным приставом –исполнителям 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов о снятии запрета был получен отказ (л.д.

<

данные изъяты>)

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года (предмет исполнения – материальный ущерб, процессуальные издержки) неоднократно наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (отменен ДД.ММ.ГГГГ года).

При принятии решения судом учитывается специфика передаваемого имущества. В данном случае предметом договора купли-продажи является автомобиль.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из представленного полиса страхования следует, что он заключен между СК «

<

данные изъяты>» и ФИО1, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.

<

данные изъяты>)

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что титульный собственник автотранспортного средства – ФИО1 при заключении договора купли-продажи не изменялся, регистрация смены собственника на автотранспортное средство не производилась, поскольку стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства, что свидетельствовало бы о добросовестности сторон гражданских правоотношений. Также как следует из представленных документов ФИО2 по собственной инициативе не производил перерегистрацию автомобиля. 

Ссылки истца на то, что он не имел возможности произвести указанные регистрационные действия в связи с тем, что в органах ГИБДД ему было отказано в постановке автомобиля на учет, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств исполнения им этой обязанности в установленный законом срок либо позднее вплоть до наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что не обращение в органы ГИБДД за регистрацией явилось следствием технической неисправности автомашины и связанного с этим длительного ремонта отклоняются судом, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств исполнения им, как собственником автомашины, обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплаты транспортного налога или доказательств того, что он иным образом владел спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи, акт приема-передачи и платежные документы бесспорными доказательствами по делу не являются и сами по себе не подтверждают факт возникновения у ФИО2 права собственности на указанную автомашину.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на автотранспортное средство действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". На момент объявления запрета права истца судебным приставом-исполнителем не нарушались.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. А также, поскольку на момент применения судебным приставом-исполнителем запрета транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя должника - ответчика по делу ФИО1, в связи с чем, суд пришел к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного суд не находит правовых оснований для освобождения автомобиля от ареста и признание за истцом права собственности на спорное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о признании права собственности на автомобиль, об освобождении от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко