Дело № ~ М-187/2025

УИД 74RS0№-79

мотивированное 

решение

 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Белый Мост" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Белый Мост", в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, обязать ответчика внести запись об увольнении по собственному желанию в электронную трудовую книжку истца, указав датой увольнений ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поручению ООО «Белый мост» без заключения трудового договора приступил к выполнению электромонтажных работ в должности разнорабочего. Ответчик не произвел оплату выполненных работ, в связи с чем нарушены его права. Поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении оставлено ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению электромонтажных работ в должности разнорабочего в ООО «Белый мост», имеется запись в трудовой книжке о приеме ФИО1 на работу (л.д. 14). Копия трудового договора не представлена.

Как пояснил истец и следует из обоснования иска, работа осуществлялась в течение двух месяцев возле микрорайона Новосинеглазово, стоимость смены составляла 4300 руб.

За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивал заработную плату в размере 4300 руб. за смену, что подтверждается копией трудового договора другого сотрудника ФИО5, занимавшего аналогичную должность (л.д. 16-20).

Как указал истец, собеседование и прием на работу проводил генеральный директор ФИО4

Кроме того, установлено, что ФИО1 через непосредственного руководителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ передано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из показаний ФИО7, он действительно получал от ФИО1 заявление, фотокопию которого направил посредством мессенджера в адрес директора. Сведений о приеме указанного заявления ему от директора не поступило.

Ответчиком сведений об увольнении в трудовую книжку внесено не было (л.д. 14-15).

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 (коллеги), ФИО7 (непосредственный руководитель) обстоятельства, указанные истцом, подтвердили (л.д. 49-50, 63-64).

Как предусмотрено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Установив изложенное, суд, принимая во внимание, что трудовые правоотношения были оформлены в установленном законом порядке, имеется запись в трудовой книжке о приеме на работу истца в должности разнорабочего, приходит к выводу, что оснований для установления факта трудовых отношений не имеется.

Между тем, учитывая, что ФИО1 заявление об увольнении было передано ДД.ММ.ГГГГ непосредственному руководителю ФИО7, далее направлено последним посредством мессенджера Whatsapp ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора, что подтверждается скриншотом переписки, при этом увольнение работника не произведено, в нарушение требований статей 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку о приеме и увольнении работника не внесена, сведения в ОСФР по 

<

адрес> ООО «Белый мост» не переданы, суд считает необходимым обязать ООО «Белый мост» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, передать сведения о приеме и увольнении в ОСФР по 

<

адрес>.

Разрешая требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, заработная плата выплачивалась истцу из расчета 4300 руб. за смену. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 17 смен. Оплата за данные смены ответчиком истцу на момент обращения с иском не произведена.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 на момент обращения с иском составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета - 17 смен * 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., указав в категории операции «заработная плата», что следует из выписки по банковскому счету истца.

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что за спорный период у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., которая не была выплачена истцу в установленный законом срок, приходит к выводу об обоснованности требований в данной части.

Между тем, оснований для взыскания указанной суммы суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком произведена выплата заработной платы в испрашиваемом размере в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании коммпенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, учитывая период невыплаты заработной платы, а также установленный факт невнесения работодателем сведений об увольнении истца в трудовую книжку без наличия на то законных оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, исходя из расчета - 73100 руб. *154 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *1/150 *21% = 15760,36 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 79001,09 руб., то есть больше задолженности по заработной плате на 5901,09 руб. (79001,09 - 73100), то общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 9859,27 руб. (15760,36 – 5901,09).

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10000 руб. (4000 руб. по требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную ее выплату + 3000 руб. по требованиям о внесении сведений в трудовую книжку + 3000 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) к ООО "Белый Мост" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Возложить на ООО "Белый Мост" обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с должности разнорабочего в ООО "Белый Мост".

Взыскать с ООО "Белый Мост" в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9859,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Белый Мост" в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Белый Мост" в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий