Дело № 2а-2814/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003918-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Н.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица военного комиссариата г. Иваново – ФИО3, 

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ивановской области, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд: признать незаконным решение Призывной комиссии Ивановской области от 15 июля 2025 г., оформленное протоколом № 57, об оставлении жалобы истца без удовлетворения; признать незаконными действия Призывной комиссии Ивановской области, выраженные в не допуске ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование; обязать Призывную комиссию Ивановской области пересмотреть жалобу истца в установленном законом порядке с учетом всех представленных медицинских документов и нарушений, допущенных при первоначальном прохождении медицинского освидетельствования и заседании призывной комиссии города Иваново; обязать Призывную комиссию Ивановской области направить истца на новое, полное медицинское освидетельствование с привлечением независимых специалистов и обязательным проведением всех необходимых обследований, включая ЭКГ, общий анализ мочи, психологичесское тестирование и осмотр окулиста; обеспечить полное информирование истца о результатах медицинской экспертизы, основаниях для присвоения категории годности и порядке обжалования; восстановить нарушенные права истца, включая возможность подачи дополнительных документов и участия в пересмотре решения комиссии. 

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Иваново Ивановской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 17.04.2025 решением призывной комиссии г. Иваново ФИО1 установлена категория годности – 

<

данные изъяты>, применив положения п. 

<

данные изъяты> расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию Ивановской области, указывая, что врачи, участвующие в медицинском освидетельствовании проигнорировали жалобы на его здоровье, неправомерно не установив наличие признаков заболеваний предусмотренных 

<

данные изъяты> расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. 15 июля 2025 г. Призывная комиссия Ивановской области в отсутствие контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 оставила жалобу административного истца без удовлетворения. 

Административный истец полагает, что на каждом этапе призывных мероприятий была нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку не смотря на жалобы призывника ФИО1 не был направлен на дополнительное обследование, что обусловило отсутствие объективного врачебно-экспертного исхода, чем были нарушены его права и законные интересы. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05 ноября 2025 г. судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия города Иваново, военный комиссариат г. Иваново. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить требования иска в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Иваново ФИО3 просила оставить заявленные требования без удовлетворения, настаивая на достаточности и объективности проведенного истцу медицинского освидетельствования, отсутствии целесообразности для направления его на дополнительное обследование в рамках рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ивановской области, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" заинтересованного лица Призывной комиссии города Иваново, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению; военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (Далее - Положение № 565). 

Согласно пункту 18 Положения № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения № 565, согласно которому, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданина на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 22 (2) Положения № 565 установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с п. 22(1) Положения №565 по итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

На основании изложенного Призывная комиссия субъекта Российской Федерации при проверке заключения о категории годности должна принять одно из решений, указанных в пункте 22(1) Положения, а именно: об утверждении или отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Иваново Ивановской области.

В период осенне-зимних призывных мероприятий 2024 года ФИО1 предъявлял жалобы на неудовлетворительное состояние здоровья, выраженное в обмороках, в связи с чем он неоднократно вызывал скорую помощь по месту жительства (в частности 18.09.2024, 01.10.2024, 21.11.2024). 

По направлению военного комиссариата г. Иваново ФИО1 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ОБУЗ "1-я городская клиническая больница" по итогам которого составлено заключение № 38/2732 от 09.12.2024, из которого следует, что у административного истца обнаружено заболевание «

<

данные изъяты>».

Из пояснений допрошенной в качестве специалиста невролога ОБУЗ "1-я городская клиническая больница" ФИО6, поставившей приведенный диагноз следует, что при обследовании ФИО1 ею была проведена электроэнцефалография головного мозга, которая с достоверностью позволяет установить выявленное заболевание. При этом специалист отметила, что представленные ФИО1 сведения о вызове скорой помощи по поводу 

<

данные изъяты> не являются медицинскими документами, подтверждающими эти обстоятельства поскольку они составлены со слов обратившегося за медицинской помощью истца, в связи с чем в заключении сделана отметка «по анамнезу». 

В последующем ФИО1 31.03.2025 первично обратился за консультацией к неврологу ОБУЗ "1-я городская клиническая больница" ФИО7 жалуясь на редкие 

<

данные изъяты> (последний случай 22.02.2025), которая диагностировала «

<

данные изъяты>». 

В дальнейшем ФИО1 каких либо мер к последующему лечению либо обследования выявленного заболевания по месту жительства не обращался, что следует из медицинской карты поликлиники № 5 ОБУЗ "1-я городская клиническая больница", а также объяснений ранее участвовавшего в деле административного истца. 

В период весенне-летних призывных мероприятий 2025 года ФИО1 вновь предъявлял жалобы на неудовлетворительное состояние здоровья, выраженное в 

<

данные изъяты>. 

Допрошенные в судебном заседании врач невролог, осуществлявшая медицинское освидетельствование призывника ФИО8, как и член Призывной комиссии Ивановской области ФИО9, сообщили суду о том, что диагноз 

<

данные изъяты>» установлен медицинским заключением, отметив, что количество 

<

данные изъяты>, не подтвержденных медицинскими документами не могут повлиять на поставленный диагноз. 

Основываясь на выводах, представленных в медицинском заключении № 38/2732 от 09.12.2024 ОБУЗ "1-я городская клиническая больница", обследовании призывника Призывная комиссия города Иваново 17.04.2025 приняла решение о категории годности ФИО1 – «

<

данные изъяты>», применив положения 

<

данные изъяты> расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. 

В последующем ФИО1 снова вызывал скорую помощь по месту жительства по тем же симптомам (в частности 19.04.2025, 28.05.2025 17.06.2025)

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию Ивановской области, указывая, что врачи, участвующие в медицинском освидетельствование проигнорировали жалобы на его здоровье, неправомерно не установив наличие признаков заболеваний предусмотренных 

<

данные изъяты> расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. 

15 июля 2025 г. Призывная комиссия Ивановской области, рассмотрев приведенную жалобу с участием ФИО1 оставила её без удовлетворения. Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что новых документов в обоснование своих жалоб на здоровье истец на заседании Призывной комиссии Ивановской области не предоставлял. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы Положения №565 предусматривающих контрольное (повторное) освидетельствование граждан врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, а также обстоятельства непосредственного участия ФИО1 в заседании призывной комиссии Ивановской области суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика выраженные в не допуске ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем требования истца в приведенной части удовлетворению не подлежат. 

При этом суд отмечает, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать контрольное медицинское освидетельствование административного истца, которое было проведено на заседании Призывной комиссии Ивановской области 15 июля 2025 г.

Осуществляя проверку оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 24 Расписания болезней отнесена к главе 6 "Болезни нервной системы" и предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К пункту "в" относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

К пункту "г" относятся:

дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> установлена врачами в амбулаторных условиях по анамнезу, и наличие 

<

данные изъяты> у ФИО1 не подтверждено соответствующими медицинскими документами суд приходит к выводу о том, что Призывная комиссия Ивановской области правомерно отклонила жалобу истца, поскольку правовые основания для применения п. "в" ст. 24 расписания болезней в рассматриваемом случае отсутствовали. Убедительных доводов и доказательств, подтверждающих обратное, административный истец не привел и не представил. Независимой военно-врачебной экспертизы не проходил. 

Требования ФИО1 о возложении обязанности на Призывную комиссию Ивановской области: пересмотреть жалобу истца в установленном законом порядке с учетом всех представленных медицинских документов и нарушений, допущенных при первоначальном прохождении медицинского освидетельствования и заседании призывной комиссии города Иваново; направить истца на новое, полное медицинское освидетельствование с привлечением независимых специалистов и обязательным проведением всех необходимых обследований, включая ЭКГ, общий анализ мочи, психологичесское тестирование и осмотр окулиста; обеспечить полное информирование истца о результатах медицинской экспертизы, основаниях для присвоения категории годности и порядке обжалования; восстановлении нарушенных прав истца, включая возможность подачи дополнительных документов и участия в пересмотре решения комиссии не являются самостоятельными и рассматриваются судом лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права оспариваемыми действиями. 

Поскольку суд оспариваемые действия не законными не признал, правовые основания для возложения на ответчиков какой либо обязанности направленной на восстановление нарушенных прав ФИО1 отсутствуют. 

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Ивановской области, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" о признании действий незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2025 г.