РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11декабря 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А., 

с участием представителя истца по доверенности, ордеру – адвоката ШолоховойЕ.А., ответчика С.А.ЮА., представителя ответчика по доверенности, ордеру – адвоката НемовойЕ.Н., представителя ответчика по ордеру – адвоката ИвановаД.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

С.Е.ЮБ. обратилась в суд с указанным иском к С.А.ЮА.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления С.А.ЮА. открыто наследственное дело к имуществу С.А.АА., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик – родные сестры, умершему приходятся двоюродными сестрами, а потому – обе являются наследниками по закону третьей очереди к его имуществу, иных наследников – не имеется. По причине отсутствия сведений об имуществе, принадлежащем наследодателю на праве собственности, нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве собственности в порядке наследования по закону не производилось, о чем ответчик сообщила истцу. В связи с чем, С.Е.ЮБ. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. Впоследствии стало известно о том, что С.А.АБ. при жизни принадлежало недвижимое имущество – 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем С.А.ЮВ. сообщила С.Е.ЮВ., предложив оформить наследство на нее, а после – осуществить сделку купли-продажи имущества и передать половину денежных средств истцу. Оформив наследственное имущество, ответчик отказалась от выполнения принятых на себя обязательств и стала единоличным собственником спорной квартиры.

Просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти С.А.АА.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2долю наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности С.А.ЮА. на 1/2долю указанного наследственного имущества. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.57) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд представителя по доверенности, ордеру – адвоката ШолоховойЕ.А. (л.д.37-38), которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д.5-8), дала суду объяснения аналогичного содержания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.Е.ЮБ. поясняла, что в 2013году о наследственном имуществе не знала, поскольку С.А.ЮВ. убедила в его отсутствии, посоветовала к нотариусу не обращаться. В ДД.ММ.ГГГГ истцу со слов ответчика стало известно о наличии спорной квартиры. По предложению последней стороны заключили соглашение о намерении, истец передала адвокату ответчика 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи по оформлению прав на наследственное имущество. Кроме того, утверждала истец, она внесла в счет платы за коммунальные услуги по данной квартире 

<

данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска полностью, поскольку истец знала об открытии наследственного дела с 2013года, однако никаких действий по принятию наследства не предпринимала, вступать в наследство не хотела, ссылаясь на свою занятость и не желание нести расходы, а после оформления спорного имущества – отказалась нести расходы на его содержание, участвовать в уплате налога на имущество. При этом договоренность о продаже имущества, после оформления прав на него, и подписание между ними соответствующего соглашения о намерении – не отрицала, поскольку надеялась, тем самым, восстановить нормальные отношения с сестрой. Они договорились о трехлетнем сроке для исполнения данного соглашения, однако по настоянию С.Е.ЮВ. жилое помещение практически сразу после регистрации права собственности выставлено на продажу, но до настоящего времени не продано. Вместе с тем, истец требует от ответчика продать спорную квартиру и выплатить ей половину ее стоимости, что не зависит от воли последней по объективной причине – отсутствие покупателя. 

Представители ответчика по доверенности, ордерам – адвокаты НемоваЕ.Н. (л.д.54,71), И. (л.д.72) – в судебном заседании возражали против удовлетворения иска полностью, виду его необоснованности, поскольку ответчик в установленный законном срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, действий по фактическому его принятию – не совершила. 

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частью1 и пунктом6 части2 статьи264 ГПКРФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту9 части2 той же статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу статьи265 ГПКРФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По правилам абзаца2 пункта2 статьи218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу пункта1 статьи1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГКРФ.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статьи1113-1114 ГКРФ).

В силу статьи1141 ГКРФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142 – 1145 и 1148 ГКРФ. 

Согласно положениям статьи1144 ГКРФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт2 статьи1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе в случае, предусмотренном пунктом2 статьи 1144 ГКРФ, и делится между ними поровну (пункт1 статьи1146).

По правилам статьи1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты1-2).

Статьей1153 ГКРФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт2).

В соответствии с пунктом1 статьи1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте36 Постановления Пленума от 29мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2 статьи1153 ГКРФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГКРФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самими наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей1154 ГКРФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт2 статьи1153 ГКРФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.АВ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец 

<

адрес> (л.д.9).

Родные сестры С.Е.ЮБ. и С.А.ЮВ. по отношению к умершему являются двоюродными сестрами (дочерьми его дяди), поскольку их отец – С.Ю. и мать наследодателя – С.Э.ВА. являлись родными братом и сестрой, имели общих родителей – С.В. и С.А.Г. (л.д.10-11, 13).

С.Э.ВА. умерла ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.12, 14).

Единственными наследниками к имуществу умершего С.А.АА. являются С.Е.ЮБ. и С.А.ЮВ. – наследники третьей очереди.

С.А.ЮВ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ногинского нотариального округа Московской области – Б., которым открыто наследственное дело № к имуществу С.А.АА. Других заявлений в наследственном деле не имеется, свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего не выдавались (л.д.62). 

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве собственности в порядке наследования по закону не производилось по причине отсутствия сведений об имуществе, принадлежащем наследодателю на праве собственности. Однако впоследствии – в 2018году им стало известно о признании за С.А.АГ. права собственности на спорную квартиру в судебном порядке. 

В силу части2 статьи13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск С.А.АА. к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинск Московской области об установлении факта владения квартирой на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону – установлены юридические факты владения С.Э.ВБ. квартирой по адресу: 

<

адрес> принятия С.А.АГ. после смерти С.Э.ВБ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде указанного недвижимого имущества в порядке наследования по закону; признано за С.А.АГ. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> после смерти С.Э.ВБ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, – в порядке наследования по закону (дело № л.д.32-35). 

Однако С.А.АВ. при жизни право собственности на указанное имущество не зарегистрировал. 

Узнав о состоявшемся судебном решении, ответчик известила о нем истца, что также подтвердили обе стороны в ходе судебного разбирательства. 

Стороны пришли к договоренности об оформлении наследственного имущества на ответчика, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о намерениях, согласно которому С.Е.ЮБ. приняла на себя обязательства по предоставлению помощи, в том числе финансовой, С.А.ЮА. по оформлению наследственного имущества после смерти С.А.АА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С.А.ЮВ., в свою очередь, приняла на себя обязательство, после оформления наследственного имущества, произвести сделку купли-продажи признанного наследственного имущества и передать С.Е.ЮВ. 1/2долю от цены реализованного наследственного имущества (л.д.22).

Данное соглашение подписано сторонами в присутствии адвоката НемовойЕ.Н., которая удостоверила намерение сторон. 

С.А.ЮА. ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Ногинский городской суд Московской области иск к администрации города Ногинск Московской области об установлении факта владения на праве собственности С.А.АГ., умершим ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>; признании за ней права собственности на данное имущество в порядке наследования по закону (дело №; л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика на территориальное управление Росреестра по Московской области (дело №; л.д.42).

Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен – установлен юридический факт владения С.А.АГ., умершим ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>; признано за С.А.ЮА. право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти С.А.АА., умершего ДД.ММ.ГГГГ (дело №; л.д.51-55).

Данное судебное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С.А.ЮВ. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером50:16:0302009:4091, площадью 31,1м2, по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в производстве Ногинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.С., С.А.ЮА. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. 

Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично – взыскана с наследника С.А.АА. – С.А.ЮА. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; в удовлетворении иска к С.А.ЮА. в большем размере и исковых требований к С.С. – отказано (л.д.67-70). 

В материалы дела представлено постановление межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.Е.ЮВ. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть управления поступило заявление С.Е.ЮВ., указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась сестра – С.А.ЮВ. и сообщила об однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, оставшейся после смерти их дяди – С.А.АА. Предложила вступить в наследство, погасить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги, а впоследствии продать квартиру и разделить вырученные денежные средства между ними. При этом С.А.ЮВ. и ее адвокат – НемоваЕ.Н. убедили С.Е.ЮГ. не вступать в наследство на равных со С.А.ЮА. правах, мотивируя этом тем, что так будет «быстрее и проще». За время оформления квартиры на С.А.ЮГ., С.Е.ЮБ. передала сестре денежные средства – первый раз в кабинете адвоката 

<

данные изъяты>, второй раз возле дома, кроме того, оплатила другие расходы по погашению задолженности. Расписок не составляли. С.А.ЮВ. ДД.ММ.ГГГГ сообщила С.Е.ЮВ. об отказе продать квартиру, которую она намерена сдавать. 

В ходе проверки сотрудником полиции опрошена С.А.ЮВ., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ее сестра – С.Е.ЮБ. от вступления в наследство отказалась. Вместе с сестрой они составили соглашение о намерениях, по которому денежные средства от продажи квартиры разделят пополам. В настоящее время продать квартиру не может, поскольку с момента вступления в наследство не прошло трех лет. С.Е.ЮБ. об этом знает, однако просит сейчас отдать ей 

<

данные изъяты>, при этом оплачивать налоги, нести расходы на содержание жилого помещения отказывается. Сроки продажи квартиры в соглашении не оговорены (л.д.66). 

Между тем, по утверждению С.Е.ЮВ. в ходе рассмотрения настоящего дела, она фактически приняла наследство путем оплаты долгов С.А.АА., несения расходов на его погребение. При этом указанные действия имели место в течение шести месяцев с момента смерти последнего, то есть – в течение установленного законом срока принятия наследства.

Впоследствии истец передавала ответчику денежные средства, необходимые для оплаты судебных издержек по гражданскому делу № – расходов на оплату услуг представителя (адвоката НемовойЕ.Н.), задолженности по жилищно-коммунальным платежам по спорной квартире и государственной пошлины при государственной регистрации права собственности. 

Однако документального подтверждения указанных действий не имеется, поскольку денежные средства С.Е.ЮБ. передавала непосредственно С.А.ЮА. 

В обоснование довода об оплате долгов наследодателя и несения расходов на его погребение в течение срока принятия наследства истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля дочери ответчика. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Е.ГА. (л.д.86), суду пояснила, что приходится С.А.ЮА. дочерью, С.Е.ЮВ. – племянницей, а умерший С.А.АВ. – ее двоюродный дядя. При жизни последний неоднократно (точно не указала) занимал у нее денежные средства мелкими суммами, а она фиксировала это в своем телефоне в приложении «Заметки» (в настоящее время – данным аппаратом она не пользуется, информация не сохранилась). Со слов свидетеля, сумма займа приблизительно составила 

<

данные изъяты>. После смерти дяди в личной беседе с тетей, с которой она общается ближе, чем с матерью по причине давнего конфликта, она сообщила о том, что умерший занимал у нее деньги. После чего С.А.ЮВ., ссылаясь на свои намерения вступать в наследство, передала ей денежные средства в размере 7500,00рублей в счет возврата долга С.А.АА., о чем была составлена расписка. Однако в настоящее время данная расписка утрачена, на жестком диске ее компьютера сохранилась лишь фотография документа, сделанная на тот же телефон, которую она готова представить суду. 

Свидетель Ш.Е.ГА. также пояснила, что расходы на похороны С.А.АА. несли С.Е.ЮБ. и С.А.ЮВ. О наличии у умершего однокомнатной квартиры в городе Ногинск, вошедшей в наследственную массу, ей стало известно от тети в ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству ответчика судом допрошен в качестве свидетеля Х.С.СА., который пояснил суду, что приходится супругом С.А.ЮА., с умершим был знаком – С.А.АВ. часто приезжал к ним в гости. Ему известно, что двоюродный брат супруги работал заместителем директора в охранной компании, в денежных средствах не нуждался. На похоронах С.А.АА. он присутствовал, С.Е.ЮВ. там не было. Организацией похорон занималась «гражданская жена» С.А.АА. – Светлана. После смерти С.А.АГ., именно он «подтолкнул» супругу к принятию наследства, предложив продать квартиру через три года с целью уменьшения суммы налога с продажи, а после – поделить вырученные от сделки деньги между сестрами, чтобы наладить испортившиеся между ними отношения. Однако С.Е.ЮБ. отказалась нести траты на содержание и ремонт полученной в наследство квартиры, лишь раз передала С.А.ЮА. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на оплату коммунальных услуг. Свидетель не отрицал, что последняя также передавала его супруге 

<

данные изъяты> на услуги адвоката, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, поскольку тогда они договорились о последующей продаже квартиры и получении прибыли в равных долях. В настоящий момент спорное жилое помещение они сдают в аренду, чтобы возместить затраты на ремонт, оплату жилищно-коммунальных услуг, долгов наследодателя. 

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти С.А.АА. в совокупности прав и обязанностей наследодателя С.А.ЮА., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу, позже – в суд за установлением факта принятия наследства и на основании вступившего в законную силу решения суда является собственником спорной квартиры, в отношении которой несет расходы, оплачивает долг умершего по кредитному договору. 

С.Е.ЮБ. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.АА. к нотариусу не обратилась, действий по фактическому принятию наследства в юридически значимый период – в течение шести месяцев со дня открытия наследства – не совершила. 

Доказательств обратного, отвечающих принципам относимости и допустимости (статьи59, 60 ГПКРФ), – в нарушение требований части1 статьи56 ГПКРФ – истцом не представлено. 

При этом в отсутствие письменных доказательств суд критически относится к показаниям свидетеля Ш.Е.ГБ. о передаче ей С.Е.ЮВ. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты долга наследодателя. Доказательств наличия у умершего данного денежного обязательства – также не представлено. 

К данным племянницей истца показаниям о несении последней расходов на погребение дяди – суд также относится критически, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, а также пояснениям самих сторон и свидетеля Х.С.СБ.

Кроме того, суд не может не учитывать наличие конфликтных отношений Ш.Е.ГБ. со С.А.ЮА. на фоне имущественных споров. 

Ссылки истца в обоснование предъявленных требований на подписание соглашения о намерении с ответчиком и передачу последней денежных средств в счет оплаты половины стоимости услуг представителя – суд находит несостоятельным, поскольку данные действия не свидетельствуют о желании С.Е.ЮВ. приять наследство, а лишь подтверждают ее желание получить прибыль от продажи недвижимого имущества. 

Более того, из указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается намерение С.Е.ЮВ. предоставить помощь, в том числе финансовую, по оформлению наследственного имущества С.А.ЮА., в обмен на получение половины денежных средств от его реализации. 

Суд также считает необходимым отметить, что данное соглашение о намерении не предусматривает срока его исполнения и в нотариальном порядке не удостоверено. 

Представленные договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный со С.А.ЮА., и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – также не свидетельствуют о несении С.Е.ЮВ. расходов на совершение юридически значимых действий по принятию наследства, предшествующих оформлению спорной квартиры.

Таким образом, истцом не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, для фактического вступления в наследство, лицо, имеющее соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества. Такие действия со стороны указанного лица должны с безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.

Доказательств того, что истец фактически приняла наследство, совершив юридически значимые для этого действия в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется, а потому – суд приходит к выводу об отказе в иске полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 12декабря 2019года.

Судья Т.В.Грибкова