Дело № 4У-343/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 18 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2,

УС Т А Н О В И Л А:

по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 выражает несогласие с постановленными в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 судебными решениями, просит об их отмене с направлением дела прокурору. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 30 УК РФ, так как действия ФИО1 по получению 95 тысяч долларов США образуют оконченный состав преступления; допущенное судом нарушение повлекло нарушение принципа справедливости наказания.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства. Вина ФИО1 и ФИО2 в покушении на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, доказана.

Действия осужденных квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям уголовного закона. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установив нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного ФИО1 несостоятельны. Данный вопрос рассматривался судом апелляционной инстанции, обоснованно пришедшем к выводу о наличии в действиях осужденного покушения на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, так как его умысел был направлен на завладение денежными средствами ФИО4 в сумме 400000 долларов США. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы потерпевшей ФИО4 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко