Дело № 5-680/2024

УИД 62RS0003-01-2024-004645-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2024 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Старостина О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес> в подъезде д. № ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. При задержании стал размахивать руками, угрожал неприятностями по службе, хватался за форменную одежду, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своей бывшей жене ФИО4, с целью забрать свои вещи, которые ему необходимы. ФИО4 проживает по адресу 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО4, находясь в квартире, не открыла ему дверь и добровольно не отдавала ему его вещи, он (ФИО1) вызвал сотрудников полиции. Никакие граждане замечаний ему не высказывали. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, нецензурной бранью он не выражался, сотрудникам полиции он не угрожал и не препятствовал их действиям, пояснил, что будет жаловаться и добровольно поехал с ними в отдел полиции.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 вменяется то, что он громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. При задержании стал размахивать руками, угрожал неприятностями по службе, хватался за форменную одежду.

Данные события подтверждаются только рапортами сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, а также объяснениями ФИО5, которые являются аналогичными друг другу по содержанию. 

Вместе с тем, личность свидетеля ФИО5 сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области установлена только со слов лица, дававшего объяснения, номер телефона в объяснении не указан, копия паспорта ФИО5 не приложена.

Кроме показаний ФИО5, в материалах дела не имеется никаких объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в подъезде многоквартирного 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на чьи замечания он не реагировал.

В материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, отсутствуют объяснения проживающих в данном доме лиц, на чьи замечания ФИО1 не реагировал и чье спокойствие он нарушал своим поведением, которые могли бы подтвердить, что своими действиями ФИО1 нарушал общественный порядок. Кроме того, в материалах отсутствуют объяснения бывшей жены ФИО1 – ФИО4, а также самого ФИО1, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствует вызов сотрудников полиции. Каким образом сотрудники полиции оказались в подъезде 

<

адрес>, и при каких обстоятельствах установлено совершение мелкого хулиганства ФИО1 из рапортов сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области не следует. Кроме того, из объяснений ФИО5 не следует, что сотрудники полиции были вызваны им.

Таким образом, пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что сотрудники полиции были вызваны именно им в связи с оказанием ему препятствия его бывшей женой ФИО4 в пользовании его имуществом, суд считает достоверными.

Суд не является органом преследования и на него не возлагается бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих виновность лица. 

Таким образом, совокупности объективных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

ФИО2 в судебном заседании отрицал как совершение им каких-либо действий, которые подлежат квалификации как хулиганские, так и неподчинение требованиям сотрудников полиции при задержании.

Все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава данного административного правонарушения в его действиях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Старостина