№ 1-248/2021; № 46375;

УИД 42RS0005-01-2021-001053-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Черных Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никулиной О.П., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №

<

адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут местного времени, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой роли с целью незаконного сбыта ранее приобретенного наркотического средства неопределенному кругу лиц, на территории 

<

адрес>. Согласно распределению ролей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобретал с целью сбыта наркотического средства, которое передавал ФИО1, после чего ФИО1 осуществлял незаконный сбыт наркотического средства потребителям. После чего, ФИО1, согласно распределению ролей, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории фермерского хозяйства, расположенного около здания заброшенного аэродрома по адресу: 

<

адрес> получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,318 грамма, который во исполнение достигнутой договоренности о совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут местного времени, находясь у проезжей части по 

<

адрес> около здания № по 

<

адрес>, вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сбыл Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,318 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемой ему деянии признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в суденбном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, осуществляет работы в качестве разнорабочего по хозяйству на ферме, расположенная рядом с заброшенным аэродромом в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> абонентские номера операторов М№ и Теле2 №. С Свидетель №2 он знаком примерно 7 лет, познакомились в коллективе бригады частной фирмы по ремонту интерьеров жилых помещений в 

<

адрес>, взаимоотношения между ними нормальные, конфликтов не возникало. Ему известно, что Свидетель №2 употребляет наркотики героин, а также продает героин знакомым наркоманам по 500 рублей за один сверток, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра местного времени, он находился на территории фермы по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 был рядом. В это время Свидетель №2 на сотовый телефон позвонил их общий знакомый по имени ФИО4 по поводу приобретения наркотика героина, он слышал весь разговор ФИО5 с ФИО4 и понимал, о чем идет речь. ФИО4 по телефону Свидетель №2 пояснил, что хочет приобрести героин, однако сам приехать за героином не может, поскольку находится на работе. Свидетель №2 обратился к нему, и сказал, что ФИО4 желает приобрести наркотик героин, и предложил ему отвезти и передать ФИО4 героин. Свидетель №2 передал ему трубку своего телефона для непосредственного разговора с ФИО4. Он поговорил с ФИО4, который предложил ему привезти свертки с наркотиком героин за вознаграждение, чтобы один сверток остался у него для личного употребления, а 3 свертка ФИО4 заберет себе. После телефонного разговора с ФИО4 он вернул сотовый телефон Свидетель №2. Свидетель №2 передал ему 4 свертка с наркотиком героин, упакованные в полиэтилен светло-зеленого цвета, которые у Свидетель №2 были при себе, в кармане верхней одежды. Свидетель №2 заказал для него такси, и он поехал на адрес к ФИО4, а именно, к дому № по 

<

адрес>, где уже приехав на данный адрес, он вышел с машины-такси у проезжей части 

<

адрес> и увидел ФИО4, которому там же отдал 3 свертка с наркотиком героин, завернутые в светло-зеленый полиэтилен. ФИО4 ему за наркотики деньги не отдавал, отдал ему только за проезд на такси 250 рублей, и он уехал обратно на ферму. Вознаграждение в виде одного свертка с наркотиком героин он сразу забрал с собой, и в дальнейшем употребил на территории фермы внутривенно (т. 2, л.д. 230-233).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком давно как ФИО1, знает его поскольку работали вместе по строительству и вместе проживали по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО20 наркотические средства для передачи. Ему позвонил Свидетель №1 и спросил его будет ли он приобретать наркотики. Он сказал что будет. Свидетель №1 сам не смог приехать за наркотиками, и попросил его передать ему наркотики через ФИО1 Он передал ФИО1 наркотики на сумму 2000 рублей, 4 разовые дозы по 500 рублей каждая. Поскольку он сам не смог встретиться лично с Свидетель №1, то Свидетель №1 сам стал договариваться с ФИО1 ФИО20 передал Свидетель №1 наркотики. Свидетель №1 перевел ему деньги на карту. Что было дальше, ему неизвестно. Он написал явку с повинной по своему преступлению и в настоящее время за его совершение осужден;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ОКОН ФИО2 поступало поручение от следователя СО ФИО2 МВД России по уголовному делу №, возбужденному по факту сбыта неустановленным лицом в июне 2020 года наркотического средства диацетилморфин (героин) гражданину ФИО9 В ходе работы была получена оперативная информация о том, что к совершенному преступлению, причастно неустановленное лицо, у которого для личного употребления приобретает наркотическое средство «героин» гражданин Свидетель №1. Свидетель №1 приобретал и хранил при себе для дальнейшего личного употребления наркотическое средство «героин», находясь по адресу организации, где он работает, а именно 

<

адрес>. Далее, с целью проверки поступившей вышеизложенной информации и выявления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, он согласовал проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу – 

<

адрес> в отношении гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу 

<

адрес> ЛУ МВД России с привлечением в качестве участвующего лица мужчину около 11 часов 40 минут местного времени по подозрению в совершении преступления – незаконного оборота наркотиков был задержан гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в дальнейшем в присутствии участвующих лиц мужского пола был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтилена, с находящимися в нем тремя свертками из полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что обнаруженное и изъятое у задержанного гр. Свидетель №1 является наркотическим средством диацетилморфин (героин). Далее в этот же день, после проведения личного досмотра, он сам взял с задержанного Свидетель №1 объяснение по существу данного события, и тот пояснял, что приобретает наркотическое средство героин по цене 500 рублей за 1 сверток для личного употребления у знакомого по имени ФИО5, который является татарином по национальности, также употребляет наркотики и занимается сбытом наркотических средств в 

<

адрес>, своим знакомым. Свидетель №1 пояснял, что у него с ФИО5 есть общий знакомый по имени Саша, который иногда помогает ФИО5 с доставкой и передачей наркотического средства героин покупателям, и оба они работают на ферме по адресу 

<

адрес>Б (т.1, л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в организации ООО «ХимПром», расположенной по адресу 

<

адрес> 2018 года в должности электромонтера. Кроме заработной платы в данной организации других источников дохода у него нет. Является лицом, употребляющим наркотическое средство героин, начал он употреблять примерно с 2018 года, употребляет 1 раз в две недели, не считает себя наркозависимым. Использует абонентский номер +№, зарегистрированный на его имя. Героин приобретает у своего знакомого по имени ФИО5, чей сотовый № сохранен в его телефонной книге под именем - «Татарин». С ФИО5 он познакомился случайно, поскольку в 2014 году он приобрел квартиру и планировал сделать ремонт интерьера, нашел контакты ФИО5 по объявлениям, так как тот занимался отделочными работами. Он приобретает героин у ФИО5 из рук в руки за 500 рублей за 1 сверток, но предварительно с ним созванивается. Место встречи ему обозначает сам ФИО5, чаще всего встречаются около 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, расположенного рядом с заброшенным аэродромом и фермерским хозяйством, где часто находится и мужчина по имени Саша, который занимается хозяйственными работами. По указанию ФИО5, героин, иногда, ему передаёт Саша, так было примерно 1-2 раза. Познакомил его с Сашей сам ФИО5 около полугода назад. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут утра он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> решил приобрести героин для личного употребления на сумму 2000 рублей. Он, со своего телефона с абонентским номером +№ позвонил на сотовый номер знакомому ФИО5, набрав с телефонной книги контакт «Татарин» с абонентским номером № и договорился с ним о приобретении героина на сумму 2000 рублей. Так как он находился на работе и у него не было возможности съездить за героином самому, ФИО5 сказал, что героин может привезти Саша. В ходе телефонного разговора Саша дал согласие, но с условием вознаграждения в виде одного свертка с героином, который тот оставит для себя, а остальные передаст ему. Также в ходе телефонного разговора ФИО5 сказал ему, чтобы деньги за героин он перевел на банковскую карту, привязанную к сотовому номеру №, данный номер озвучил ему сам ФИО5. После чего, он через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона перевел деньги в размере 2000 рублей на карту, привязанная к абонентскому номеру №, озвученному ФИО5. Примерно через час на автомобиле такси к нему подъехал знакомый по имени Саша, который вышел с автомобиля рядом с проезжей частью около 

<

адрес> и передал ему один пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находились три свёртка с наркотиком героин, упакованные в полиэтилен зеленого цвета. Данные свёртки с героином он положил в карман штанов. Он передал Саше деньги в сумме 250 рублей за такси, тот сел в автомобиль и уехал. Спустя пару минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и объявили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и предложили ему проехать с ними в дежурную комнату полиции железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. В дежурной комнате полиции на железнодорожном вокзале 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции в присутствии двух участвующих лиц мужчин в кармане его штанов был обнаружен один пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находились три свёртка с наркотическим средством героин, упакованные в полиэтилен зеленого цвета, которые в дальнейшем были изъяты и упакованы в конверт, клапан которого был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати, где все поставили свои подписи. О проведении личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило. ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проведении следственного действия опознание, в ходе которого, находясь в служебном кабинете № ФИО2 МВД России, 

<

адрес>, из представленных для опознания мужчин, он опознал мужчину под номером 1, который представился как ФИО1. Данного мужчину он видел много раз, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 А. привез ему на адрес места его работы наркотическое средство героин от ФИО5 на сумму 2000 рублей. ФИО1 он опознал уверенно по чертам лица - у ФИО1 светлое лицо славянской внешности, светлые волосы, глаза и брови, нос средних размеров. Опознал он его также по голосу, когда тот в ходе опознания представился. ДД.ММ.ГГГГ он также принял участие в проведении следственного действия опознание, в ходе которого, находясь в служебном кабинете № ФИО2 МВД России, из представленных для опознания мужчин, он опознал мужчину под номером 1, который представился как Свидетель №2. Данного мужчину он видел не менее 15 раз, когда приобретал наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он предварительного созвонился с ФИО10 договорился о приобретении наркотического средства героин на сумму 2000 рублей, которое впоследствии ему передал знакомый Свидетель №2 по имени ФИО3 А. Свидетель №2 он опознал уверенно по чертам лица - у него темные волосы, темные брови, внешне он похож на татарина, глаза темные и большие, нос крупный, у Свидетель №2 отсутствует большая часть зубов, при разговоре тот шепелявит. Поэтому он опознал Свидетель №2 и по голосу, когда тот в ходе опознания представился под номером 1, как Свидетель №2 (т.1, л.д.124-127; 137-139; 196-198).

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 11 часов 50 минут местного времени сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве участвующего лица в личном досмотре задержанного мужчины, разъяснив ему при этом его права, обязанности и ход данного мероприятия, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции попросили его пройти с ними в дежурную комнату полиции на железнодорожном вокзале 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Находясь в дежурной комнате полиции на железнодорожном вокзале 

<

адрес> по вышеуказанному адресу была установлена личность задержанного мужчины, им оказался гражданин Свидетель №1, в отношении которого сотрудник полиции мужчина в присутствии его и еще одного участвующего лица мужчины готовился проводить личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции мужчина разъяснил участвующим лицам и задержанному права и обязанности, а также ход проведения личного досмотра. В момент начала личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос Свидетель №1 имеются ли у него при себе запрещенные предметы, вещества, денежные средства, добытые преступным путем, на что тот заявил, что у при себе в правом кармане штанов имеются 3 (три) свертка из полиэтилена с наркотиком «героин», которые тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления. Сотрудником полиции в правом кармане штанов, надетых на Свидетель №1 был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтилена, с находящимися в нем 3 свертками из полиэтилена, с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, после чего данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан оттисками печати «Для пакетов №» нанесен пояснительный текст, поставлены подписи всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра у задержанного Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в качестве участвующего лица, разъяснили ему права и обязанности, а также ход проведения данного мероприятия, на что он дал свое согласие. Далее он с сотрудниками полиции проехал на служебном автомобиле к зданию по 

<

адрес>, и припарковались на обочине дороги и стали наблюдать сидя в салоне автомобиля. Спустя некоторое время сотрудники полиции обратили его внимание на высокого, худого мужчину по внешнему виду схожего с лицами, употребляющими наркотические средства, который стоял на повороте с проезжей части по 

<

адрес> и в этот момент к данному мужчине подъехал легковой автомобиль, марки «Хонда», серого цвета, из которого вышел мужчина маленького роста, худощавого телосложения и обменялись чем-то между собой. Далее мужчина маленького роста, приехавший на автомобиле, сел обратно в автомобиль марки «Хонда», развернулся и поехал по 

<

адрес>, а мужчина высокого роста, который изначально его ожидал пошел в сторону здания № по 

<

адрес>. В этот момент он совместно с сотрудниками полиции вышли из служебного автомобиля, подошли к указанному мужчине, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили мужчине, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Мужчине было предложено представиться, на что тот озвучил свои данные - Свидетель №1. Далее он с сотрудниками полиции, гражданином Свидетель №1 проехали на служебном автомобиле в дежурную комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала г. 

<

адрес> Кузнецкий 79 с целью проведения личного досмотра задержанного Свидетель №1 Приехав в дежурную комнату полиции на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, в его присутствии его и второго участвующего лица, мужчины, сотрудником полиции, мужчиной, был проведен личный досмотр в отношении задержанного гражданина Свидетель №1, у которого в кармане надетых штанов был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтилена, с находящимися в нем 3 свертками из полиэтилена с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Далее данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан оттисками печати «Для пакетов №», нанесен пояснительный текст, поставлены подписи всех участвующих лиц. Кроме этого, в правом наружном нагрудном кармане куртки - спецодежды Свидетель №1 обнаружен сотовый телефон марки «Ксяоми», в корпусе золотистого цвета, со вставленными в него 2 сим-картами, сотового оператора «Теле2» с номером № и «Йота» с номером №. Также в правом нагрудном кармане спецодежды-куртки, надетой на гражданине Свидетель №1, обнаружен кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14500 рублей и банковской картой «Сбербанка России» на имя Свидетель №1. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра гражданина Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л.д. 112-114);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества, общей массой 0,318 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Свидетель №1, содержат в своем составе диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин (т. 1, л.д. 101-104);

- наркотическим средством массой 0,288 грамм (после проведения экспертизы) – диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и первичной упаковкой, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Свидетель №1, упаковано в конверт (т. 1, л.д. 62, 63);

- полимерным пакетиком из-под свертков и тремя фрагментами полимерной пленки зеленого цвета из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Свидетель №1, упаковано в конверт (т. 1, л.д. 68);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера +№, используемого Свидетель №1, содержащего соединения с абонентским номером +№, использовавшимся Свидетель №2, упакованной в конверт (т. 1, л.д. 236, 237);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера +№, которым пользовался Свидетель №2 содержащего соединения с абонентским номером +№, использующимся Свидетель №1, упаковано в конверт (т. 1, л.д. 228, 229);

- сведениями о банковских картах и счетах, привязанных к абонентскому номеру +№, на которую ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, используя приложение «Сбербанк Онлайн» отправил в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство героин денежные средства в сумме 2000 рублей. упакована в конверт (т. 1, л.д.243, 244);

- сотовым телефоном Самсунг Дуос в корпусе сине-черного цвета (IMEI: №), со вставленной в него сим-картой с абонентским номером +№, использовавшимися Свидетель №2, содержащим сведения о соединениях с Свидетель №1 Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №2 сотовый телефон марки Самсунг Дуос (т. 1, л.д. 219);

- документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из отказного материала №, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о производстве ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него было изъято наркотическое средство героин; актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ; копией изображения банковской карты Свидетель №1; объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Свидетель №1; копией сведений ИБД-Регион на Свидетель №1; заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой осмотра телефона Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по проведенному ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; копией сведений о переводе денежных средств через «Сбербанк Онлайн» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом к заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о сдаче наркотического средства в камеру хранения ФИО2 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией №; актом о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения ФИО2 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-78);

- материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2, предоставленными сотрудниками ОКОН ФИО2 МВД России ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительным письмом на имя начальника СО ФИО2 МВД России полковника юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Кемеровского областного суда на проведение мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справкой с результатами оперативно - розыскного мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ – содержащих сведения о переговорах между обвиняемым Свидетель №2 и лицами обращающимися к нему с целью приобретения наркотического средства героин, в частности ФИО18 и Свидетель №1 (т. 2, л.д. 149-151);

- диском DVD-RW № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведенного в отношении Свидетель №2 за период ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сотовому номеру № (т. 2, л.д. 222, 223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен конверт с наркотическим средством героин с первичной упаковкой, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе личного досмотра у Свидетель №1 (т. 1, л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен конверт с полимерным пакетиком из-под свертков и тремя фрагментами полимерной пленки зеленого цвета из-под вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Свидетель №1 (т. 1, л.д. 65-67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера +№, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался Свидетель №1, где установлены соединения с абонентским номером №, которым пользовался Свидетель №2, что подтверждает показания обвиняемого Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №1 о том, что перед приобретением наркотического средства у Свидетель №2, Свидетель №1 предварительно созванивался друг с другом (т. 1, л.д.234-235);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, (IMEI: №), которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался Свидетель №2, где установлены соединения с абонентскими номерами +№, которым пользовался Свидетель №1 что подтверждает показания обвиняемого Свидетель №2, свидетеля ФИО13, о том, что перед приобретением наркотического средства у Свидетель №2, Свидетель №1 предварительно созванивался с ним, договариваясь о встрече (т. 1, л.д. 224-227);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сведениями о банковских картах и счетах, привязанных к абонентскому номеру +№, на которую ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, используя приложение «Сбербанк Онлайн» отправил в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство героин денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1, л.д. 239-242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен сотовый телефоном марки «Самсунг Дуос» в корпусе сине-черного цвета (IMEI: №), со вставленной в него сим-картой с абонентским номером +№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подозреваемого Свидетель №2. содержащий сведения в телефонной книге об абонентском номере используемом Свидетель №1 с названием «Сер Део», а также абонентском номере используемом ФИО19 – с названием «ФИО6 2» (т. 1, л.д. 213-218);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении Свидетель №1 (т.1, л.д.73-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрены материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2, свидетельствующие о том, что Свидетель №2 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили сбыт наркотического средства героин Свидетель №1 (т. 2, л.д. 109-148); 

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и прослушан диск DVD-RW рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий материалы ОРМ «ПТП» проведенного в отношении Свидетель №2, в ходе которого установлены разговоры, имеющие значение для уголовного дела (т. 2, л.д. 155-221);

- копией протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой обвиняемый Свидетель №2 рассказал и показал на местности как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра местного времени, находясь по адресу место расположения фермерского хозяйства и заброшенного аэродрома 

<

адрес>Б передал своему знакомому ФИО1 4 свертка с наркотическим средством героин, упакованные в полиэтилен для передачи их общему знакомому – Свидетель №1, по адресу 

<

адрес>, который предварительно в этот же день созванивался с Свидетель №2 с целью приобретения данного количества наркотического средства героин на сумму 2000 рублей (т. 2, л.д. 244-246);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой обвиняемый ФИО1 рассказал и показал на местности, как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра местного времени, находясь совместно с обвиняемым Свидетель №2 по адресу расположения фермерского хозяйства и заброшенного аэродрома в 

<

адрес>Б, получил от Свидетель №2 4 свертка с наркотическим средством героин, упакованных в полиэтилен с целью того, чтобы отвезти их знакомому Свидетель №1 на адрес 

<

адрес>. Приехав на адрес 

<

адрес>, ФИО1, находясь рядом с проезжей частью данной улицы встретился с Свидетель №1 и передал ему лично в руки 3 свертка с наркотическим средством героин, упакованные в полиэтилен, после чего уехал с данного участка местности, забрав с собой 1 сверток с наркотическим средством героин в качестве вознаграждения, для личного употребления (т. 1, л.д. 157-164);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель Свидетель №1 рассказал и показал на местности, как ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 30 минут утра местного времени, находясь на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес> он со своего сотового телефона с номером +№ позвонил на сотовый телефон +№ своему знакомому по имени ФИО5 с целью приобретения наркотика героин для личного употребления на сумму 2000 рублей. Поехать к ФИО5 для приобретения наркотического средства героин он сам не мог, и ФИО5 тоже не смог приехать, и предложил их общему знакомому по имени Саша, чтобы тот привез наркотики героин на сумму 2000 рублей для Свидетель №1 Саша согласился привезти ему наркотики героин на сумму 2000 рублей на адрес 

<

адрес>), но при условии, что заберет себе один сверток с наркотиком героин в качестве вознаграждения за доставку, а оставшиеся 3 свертка отдаст Свидетель №1, на что он дал свое согласие. Приехав на адрес 

<

адрес>, Саша, находясь рядом с проезжей частью данной улицы встретился с Свидетель №1 и передал ему лично в руки 3 свертка с наркотическим средством героин, упакованные в полиэтилен (т. 1, л.д. 128-133);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого свидетель Свидетель №1 уверенно опознал ФИО1, как мужчину по имени Саша, который ДД.ММ.ГГГГ привез ему на адрес 

<

адрес>, и отдал 3 свертка с наркотическим средством героин (т. 1, л.д. 134-136);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого обвиняемый ФИО1 уверенно опознал Свидетель №2, как мужчину по имени Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь на ферме, расположенной на территории заброшенного аэродрома по адресу 

<

адрес>Б передал ему 4 свертка с наркотическим средством героин, упакованные в полиэтилен с целью их дальнейшего сбыта Свидетель №1 (т. 1, л.д. 165-167);

- копией протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ходе проведения которого свидетель Свидетель №1 уверенно опознал Свидетель №2, как мужчину по имени ФИО5, который ему ранее неоднократно сбывал наркотическое средство героин и с которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он созванивался с целью приобретения наркотического средства героин в количестве 4 свертков на сумму 2000 рублей (т. 1, л.д. 193-195).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание вины ФИО1, его признательные показания в судебном заседании, взятые судом за основу приговора, судом приходит к выводу об отсутствии самооговора, поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Оценивая в совокупности показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора ФИО1 и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства которого были подробно изложены в описательной части приговора.

При юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 имел умысел и осуществлял действия, направленные на достижение преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору и получения за это материальной выгоды в виде денежных средств.

В соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.228 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных, подробных, изобличающих его показаний, состояние здоровья подсудимого, в том числе обусловленное наличием хронических заболеваний, явку с повинной (т. 1, л.д. 140).

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы у суда не имеется.

Вместе с тем, совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанного закона.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, и данных о личности подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ, не подлежат применению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство массой 0,288 грамм (после проведения экспертизы) – диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и первичная упаковка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Свидетель №1, упаковано в конверт, хранящееся в камере хранения ФИО2 МВД России (квитанция №) (т.1, л.д.63) – хранить до принятия процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту сбыта наркотического средства;

- полимерный пакетик из-под свертков с тремя фрагментами полимерной пленки зеленого цвета из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Свидетель №1, упаковано в конверт, хранящийся в камере хранения ФИО2 МВД России (т.1, л.д.68) – уничтожить;

- детализация телефонных соединений абонентского номера +№, упакована в конверт, хранящуюся при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 237), детализация телефонных соединений абонентского номера +№, упакована в конверт (т.1, л.д. 229), сведения о банковских картах и счетах, привязанных к абонентскому номеру +№. Упакована в конверт (т.1, л.д. 244), документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из отказного материала № (т.1, л.д. 76-78), материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2, предоставленные сотрудниками ОКОН ФИО2 МВД России ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 109-148), диск DVD-RW № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведенного в отношении Свидетель №2 за период ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сотовому номеру № (т. 2, л.д. 155-221) – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон Самсунг Дуос в корпусе сине-черного цвета (IMEI: №), со вставленной в него сим-картой с абонентским номером +№, хранящийся в камере хранения ФИО2 МВД России (т. 1, л.д. 219) – вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство массой 0,288 грамм (после проведения экспертизы) – диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и первичная упаковка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Свидетель №1, упаковано в конверт, хранящееся в камере хранения ФИО2 МВД России (квитанция №) (т.1, л.д.63) – хранить до принятия процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту сбыта наркотического средства;

- полимерный пакетик из-под свертков с тремя фрагментами полимерной пленки зеленого цвета из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Свидетель №1, упаковано в конверт, хранящийся в камере хранения ФИО2 МВД России (т.1, л.д.68) – уничтожить;

- детализация телефонных соединений абонентского номера +№, упакована в конверт, хранящуюся при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 237), детализация телефонных соединений абонентского номера +№, упакована в конверт (т.1, л.д. 229), сведения о банковских картах и счетах, привязанных к абонентскому номеру +№. Упакована в конверт (т.1, л.д. 244), документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из отказного материала № (т.1, л.д. 76-78), материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2, предоставленные сотрудниками ОКОН ФИО2 МВД России ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 109-148), диск DVD-RW № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведенного в отношении Свидетель №2 за период ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сотовому номеру № (т. 2, л.д. 155-221) – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон Самсунг Дуос в корпусе сине-черного цвета (IMEI: №), со вставленной в него сим-картой с абонентским номером +№, хранящийся в камере хранения ФИО2 МВД России (т. 1, л.д. 219) – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников