у/д № 1-221/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Костромы Безрукавого А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беликовой А.А. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

при секретаре Золотухиной Е.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Свердловского р/с г.Костромы от 17.02.2009 года по ст.30 ч.3 ст.228.1, ч.2 п.п.«а,б», ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского р/с г.Костромы от 25.11.2009 года по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказания по приговору от 17.02.2009 года, всего к отбытию 8 лет лишения свободы. Освобожден 24.01.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 13 часов 50 минут до 16 часов 49 минут dd/mm/yy, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ему знакомой Ц. в помещении ..., в ходе внезапно возникшей личной неприязни к Ц., допуская возможность причинения вреда любой степени тяжести, в том числе, и тяжкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, умышленно нанес Ц. многочисленные удары кулаками и ногами, по телу, в том числе, в область жизненно-важных органов грудной клетки и живота, причинив в результате своих умышленных действий Ц. не опасные для жизни, повлекшие причинение легкий вред здоровью множественные 

<

данные изъяты> опасную для жизни, повлекшую тяжкий вред здоровью, не состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью закрытую тупую травму груди в виде 

<

данные изъяты>, а также опасную для жизни, повлекшую тяжкий вред здоровью, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью закрытую тупую травму живота в виде 

<

данные изъяты>, после чего, осознавая, что в результате причиненных им телесных повреждений Ц. находится в тяжелом состоянии, не оказывая ей какой-либо помощи, самонадеянно рассчитывая на не наступление смерти Ц., оставил потерпевшую в помещении квартиры по указанному адресу, где, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 49 минут dd/mm/yy и наступила ее смерть от закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами брыжейки толстой кишки и осложнившейся развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Дал показания в соответствии с предъявленным обвинением. Пояснил, что действительно в ходе ссоры нанес многочисленные удары руками и ногами Ц.. Причинять смерть последней не хотел, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола явки с повинной от dd/mm/yy, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что dd/mm/yy он применил физическую силу в отношении Ц., чтобы предупредить конфликт между Ц. и соседкой и увести Ц. домой (т.1 л.д.49)

В ходе проведения dd/mm/yy проверки показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах, произошедших dd/mm/yy, указав, что пытаясь прекратить конфликт между Ц. и Щ. и удержать Ц. уронил последнюю и упал ей на живот коленями, после чего они прошли в его квартиру, где уснули. (т.1 л.д.63-74)

Вина подсудимого, кроме его собственных показаний подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая К., пояснила, что ее дочь Ц., встречалась с мужчиной по имени А. проживающим на .... С А. дочь стала общаться с dd/mm/yy года, после чего стала периодически проживать с ним на .... В ходе общения между дочерью и А. происходили ссоры. Около 1-2 месяцев назад у дочери были синяки на руках, и еле открывалась челюсть, указанные телесные повреждения со слов дочери причинил А.. dd/mm/yy около 18 часов ей позвонила знакомая дочери по имени 

<

данные изъяты> и сообщила, что та умерла. dd/mm/yy она не видела у дочери телесных повреждений на открытых участках тела, а последняя жалоб не предъявляла. 

Свидетель К1., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что по соседству с ней проживает ФИО1, с которым она знакома по-соседски около 10 лет. ФИО1 отбывал наказание в колонии, освободился около 4 месяцев назад. Примерно два - два с половиной месяца назад она познакомилась с Ц., которая постоянно приходила к ФИО1 dd/mm/yy в дневное время, примерно около 13-14 часов, она встретилась с Щ. и Щ1 и стали распивать спиртосодержащую жидкость на улице, около ..., на противоположной от двора дома стороне, около балкона ..., где проживает ФИО1 Буквально сразу же к ним вышли ФИО1 и Ц., после чего они стали употреблять спиртное все вместе. Выпили они около литра спиртосодержащей жидкости. В ходе распития спиртного между Ц. и Щ. произошел словесный конфликт, в результате чего около 16 часов ФИО1 увел за руку Ц. к себе домой. Через некоторое время домой ушли и Щ и Щ1, а она осталась на улице, гулять с ребенком. Затем через некоторое время на улицу во двор вышла Щ., которая принесла около литра спиртосодержащей жидкости, и они вместе прошли за двор дома, где продолжи распитие спиртного. Во время распития спиртного она увидела, что на балкон вышел ФИО1, который стал кричать, что когда он проснулся, то обнаружил, что Ц. умерла. Она побежала к себе домой за нашатырным спиртом, а Щ. пошла к ФИО1 в квартиру. Далее она прошла в квартиру к ФИО1, и узнала от Щ. о том, что тело Ц. уже холодное. Щ. вызвала скорую помощь и полицию. ФИО1 по виду был сильно расстроен, выходил покурить на балкон. Через некоторое время ФИО1 сказал, что пойдет на улицу покурить, после чего вышел из квартиры, и больше его не видели. За время распития спиртных напитков она на лице у Ц. каких-либо телесных повреждений не видела. (т.1 л.д.40-43, 146-148)

Свидетели Щ. и Щ1, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по обстоятельствам общения Ц. с ФИО1 dd/mm/yy, совместного ухода Ц. и ФИО1 в квартиру к последнему, а также по обстоятельствам обнаружения трупа Ц. дали показания в целом аналогичные показаниям К1 (т.1 л.д.44-47, 115-118, 119-122, 142-145)

На очной ставке, проведенной между ФИО1 и свидетелем Щ., последняя подтвердила ранее данные ей показания, тем самым изобличив ФИО1 в совершении преступления. (т.1 л.д.125-129)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- рапортом от dd/mm/yy, согласно которому dd/mm/yy в 17 часов 55 минут в дежурную часть ОП-1 УМВД России по ... от Щ. поступило сообщение о том, что dd/mm/yy в ... умерла подруга.(т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, согласно которому было осмотрено помещение ... .... Зафиксирована обстановка после совершения преступления. (т.1 л.д.4-10);

- картой вызова скорой медицинской помощи от dd/mm/yy №, согласно которым dd/mm/yy в 17.49 часов на станцию скорой помощи поступило сообщение о необходимости прибытия врачей по адресу: .... Повод вызова «умерла». (т.1 л.д.91);

- заключением эксперта от dd/mm/yy №, согласно которому смерть Ц. наступила от закрытой тупой травмы живота, 

<

данные изъяты> отмеченные при вскрытии трупа: бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов).

Степень выраженности ранних трупных пятен, отмеченные при осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия) свидетельствует о том, что смерть Ц.. наступила в интервале времени 3-6 часов к моменту осмотра трупа dd/mm/yy 22 час.50 мин.)

На трупе Ц. обнаружены следующие телесные повреждения:

- Закрытая тупая травма живота: 

<

данные изъяты> Эти телесные повреждения образовались прижизненно, от неоднократных воздействий по правой половине живота твердым тупым предметом (предметами), имеющим ограниченную контактную поверхность, ориентировочно за 1-3 часа до наступления смерти, в своей совокупности явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью. Всего по животу имело место не менее 2-х зон травматических воздействий (в мезогастрии справа и по белой линии).

- Закрытая тупая травма груди: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли прижизненно, ориентировочно за 1-3 часа до наступления смерти, от неоднократных (не менее 2-х) воздействий по правой боковой поверхности грудной клетки твердым тупым предметом (предметами), имеющим ограниченную контактную поверхность, в своей совокупности явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

- Множественные кровоподтеки на лице, группа очаговых кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, множественные кровоизлияния и ссадины 

<

данные изъяты> - образовались при жизни, ориентировочно за 1-3 часа до наступления смерти, от неоднократных воздействий по голове, груди, верхним конечностям и правому бедру твердым тупым предметом (предметами), имеющим ограниченную поверхность соударения, подобные повреждения в своей совокупности у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и, следовательно, могут квалифицироваться как причинившие легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

- Закрытый перелом правого большого рога подъязычной кости. Это повреждение возникло от взаимодействия с твердым тупым предметом. Отсутствие кровоизлияний в окружающие перелом мягкие ткани дает основание считать, что он образовался после смерти или в агональный период.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ц. не характерны как для падения (падений) на плоскости, так и для собственноручного их причинения.

Ц. в момент нанесения ей телесных повреждении находилась обращенная передней и правой боковой поверхностями тела к травмирующему предмету, и могла находиться в любом положении (лежа, сидя, стоя).

Наличие кровоподтеков на конечностях Ц. может свидетельствовать о ее самообороне.

Смертельная травма живота у Ц.A. была вызвана действием (ударом) твердым тупым предметом с большой силой, достаточной для разрыва брыжейки кишки.

Ц. с имеющимися у неё телесными повреждениями могла в течении короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, несколькими десятками минут до развития острой функциональной недостаточности в следствии массивной кровопотери совершать какие-либо активные действия.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ц. обнаружен этиловый спирт в количестве 

<

данные изъяты> Указанная концентрация этанола в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. 

У Ц. имел место ряд прижизненных заболеваний: выраженный жировой гепатоз, холедохолитиаз и киста яичников, которые не могли оказать существенного неблагоприятного влияния на смертельный исход. (т.1 л.д.174-185)

Допрошенный в рамках судебного заседания судебный медицинский эксперт Н. выводы экспертизы подтвердил в полном объеме.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо, мотивов у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. При этом потерпевшая и свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были. В целом данные показания, как подсудимого ФИО1, так и потерпевшей и свидетелей, взаимодополняют друг друга, подтверждая виновность подсудимого.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного преступления.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключение эксперта объективным. 

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанная юридическая квалификация действий ФИО1 обусловлена позицией государственного обвинителя, предложившей данную квалификацию, а также на оценке доказательств, исследованных в суде. 

Способ причинения телесных повреждений Ц., тяжесть, характер, локализация телесных повреждений, механизм их образования явно свидетельствуют о том, что многократно с силой нанося удары руками и ногами по голове и телу, в том числе удары в область жизненно-важных органов, ФИО1 желал причинить потерпевшей вред здоровью, допуская при этом возможность причинения вреда любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, однако наступления последствий своих умышленных действий в виде смерти потерпевшей он не предвидел, не желал и сознательно не допускал ее наступления, но исходя из требований общей предосторожности должен был и в данной обстановке мог их предвидеть. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного ФИО1 не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. (т.1 л.д.218-219).

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания.

С учетом заключения экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его в отношении деяния, признанного доказанным, вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, по месту отбытия наказания характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В тоже время он совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории особо тяжких, отличающееся по своему характеру дерзостью, с причинением смерти потерпевшей. На момент совершения преступления был судим, за совершение особо тяжких преступлений (судимость не снята и не погашена), в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Кроме этого ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является: явка с повинной (т.1 л.д.49), признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо данных свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления стороной обвинения суду не представлено.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

По мнению суда, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. При этом суд считает правильным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершения особо тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (судимость не снята и не погашена) в его действиях содержится особо опасный рецидив. Наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья Тумаков А.А.