Дело № 2-905/2020 (73 RS 0004-01-2020-000443-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

Между ООО «ДАРС-Мобайл» («Застройщик») и ними 18.10.2017 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, объектом которого является жилое помещение – двухкомнатная квартира общей проектной площадью 55,35 кв.м., проектный №, расположенная на 3-м этаже первого подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Цена договора составила 2 049 523 руб. 

Истцы исполнили обязанность по оплате квартиры в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по сдаче объекта долевого строительства выполнил.

Вместе с тем объект сдан без проведения внутренней отделки квартиры, что предварительно было согласовано сторонами при заключении договора.

В связи с отсутствием отделки квартиры они обратились к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. По результатам рассмотрения претензии между сторонами заключено соглашение об урегулировании претензии от 19 декабря 2019 года, по условиям которого ООО «СЦ «Волжские кварталы» обязался выплатить истцу в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения денежную сумму в размере 320 000 рублей на возмещение расходов на устранение недостатков (отсутствие отделки), а они отказываются от остальных своих требований в части строительных недостатков.

Вместе с тем, свои обязательства по соглашению ответчик не исполнил.

Полагают, что действиями ответчика также причинен моральный вред, который они оценивают в 10 000 руб. 

Просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в свою пользу стоимость расходов по устранению строительных недостатков, указанную в соглашении между истцами и ответчиком в размере 320 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

Истцы ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва следует, что исковые требования в части возмещения стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 320 000 руб. 00 коп. не оспаривала, так как действительно между истцами и ответчиком было заключено соглашение, которое не исполнено в связи с материальными трудностями, о назначении экспертизы не ходатайствовала. В случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа и компенсации морального вреда, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 18.10.2017 года между застройщиком ООО «ДАРС-Мобайл» и ФИО1, ФИО2 (участники), заключен договор №а/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является жилое помещение - двухкомнатная квартира общей проектной площадью 55,35 кв.м., проектный №, расположенная на 3-м этаже первого подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес> (со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания) в Заволжском районе г. Ульяновск. Цена договора составила 2 049 523 руб. Срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и установлен 25.12.2018 года (п. 2.9. Договора). Срок передачи объекта Участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию (п. 2.10 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору (Техническое описание Объекта) жилое помещение будет передано участнику долевого строительства с внутренней отделкой согласно приложению. 

Застройщиком многоквартирного дома (строительный адрес – многоквартирный жилой 

<

адрес>) являлось ООО «ДАРС-Мобайл», заключавшее с гражданами договоры долевого участия в строительстве, в том числе с ФИО1 и М.А.

По сообщению ответчика, 16.03.2018 на основании протокола №1 внеочередного общего собрания участников от 07.03.2018 изменилось наименование ООО «ДАРС-Мобайл», новое полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы», новое сокращенное наименование – ООО «СЗ «Волжские кварталы». Адрес местонахождения, ОГРН, ИНН, КПП, банковские реквизиты – прежние.

В соответствии с п. 6.1. Договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «ДАРС-Мобайл» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства был передан участникам ФИО1 и ФИО2 19.12.2019 по акту приема-передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 18.10.2017.

Как следует из акта приема-передачи Объекта долевого строительства, квартира была принята З-выми с замечаниями (недостатками) согласно акту. В акте имеется отметка о принятии объекта без отделки, предусмотренной договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

19.12.2019 ООО «СЗ «Волжские кварталы» и ФИО5 заключили соглашение об урегулировании претензии, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ООО «СЗ «Волжские кварталы» обязуется выплатить ФИО4 в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения денежную сумму в размере 320 000 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков (отсутствие отделки), возникшие в многоквартирном 

<

адрес>, а ФИО1 и ФИО2 отказываются от остальных своих требований в части строительных недостатков. 

Таким образом, недостатки, на которые указывали истцы, нашли свое подтверждение и сторонами согласована стоимость их устранения. В судебном заседании сторонами не оспаривалась стоимость устранения строительных недостатков, стороны не ходатайствовали и о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Разрешая по существу заявленные истцами требования, суд принимает в качестве доказательства заключенное между сторонами соглашение от 19.12.2019 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на недостоверность суммы, указанной в соглашении, представлено не было, как указывает ответчик в своем отзыве, данная сумма взята из критериев ценовой политики организации на период заключения договора.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, которая согласована сторонами в Соглашении об урегулировании претензии от 19.12.2019.

Установив факт передачи ответчиком истцам квартиры, не отвечающей условиям договора, суд полагает, что исковые требования ФИО5 в части взыскания с ответчика стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 320 000 руб. обоснованы, и в пользу истцов с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» подлежит взысканию стоимость работ по устранению строительных недостатков квартиры в размере 320 000 руб. 00 коп., в равных долях, по 160 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку материалами дела подтверждается, в удовлетворении требований истца ответчик неправомерно отказал.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке обоснованные требования истца, как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Сумма штрафа составляет 163 000 руб. 00 коп. ((320 000 + 6000)/ 2). 

Учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательства, размер определенного судом штрафа, суд усматривает основания для удовлетворения заявления представителя ответчика об уменьшении его размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным определить штраф в размере 80 000 рублей, взыскав с ответчика по 40 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 160 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО2 стоимость строительных недостатков в размере 160 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева