Дело № 2-1082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 112 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15% в месяц от суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 235 200 рублей, с взиманием процентов в размере 15% в месяц от суммы долга по день фактического возврата суммы займа, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 672 рублей, указав на то, что ответчик получила в займ денежные средства в размере 112 000 рублей под 15% в месяц сроком на 13 месяцев, однако заёмные денежные средства не вернула, проценты не заплатила (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 20).

Представитель истца адвокат Кондратьев Д.В., действующий на основании ордера (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 18-19).

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО2 взяла в долг у ФИО1 112 000 рублей на *** месяцев, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщён к материалам дела (л.д. 22).

Таким образом, (дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 112 000 рублей с условием возврата через тринадцать месяцев.

Сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств в погашение задолженности по договору займа от (дата) в материалах дела не имеется, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 112 000 рублей.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 15% в месяц от суммы долга, суд приходит к следующему.

Из буквального содержания расписки следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 112 000 рублей, ежемесячно обязуется выплачивать *** от суммы долга (в размере 16 800 рублей), обязуется выплатить долг в течении *** месяцев (л.д. 22).

Оценивая данную расписку, суд считает, что она не подтверждает согласование сторонами условия об установлении платы за пользование займом в размере 15% в месяц.

Так, в расписке прямо не указано, что платёж 15% в месяц является платой за пользование займом, буквальное содержание расписки не исключает тот факт, что выплата 15% в месяц в расписке определяет порядок возврата суммы основного долга.

Поскольку из содержания расписки невозможно установить действительную волю сторон на определение процентов по займу в размере 15% в месяц, объяснения представителя истца в судебном заседании, не подтверждённые иными доказательствами, такую неопределённость устранить не могут, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом сторонами при заключении договора займа не согласован, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 15% в месяц от суммы займа не имеется.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения в размере 10% годовых за период с (дата) по (дата), которые составят 17 490 рублей 42 копейки ***

В исковом заявлении содержится требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы основного долга, поэтому суд в силу п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы займа, на сумму невозвращённого основного долга, который по состоянию на (дата) составляет 112 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 757 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 112 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17 490 рублей 42 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 757 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы займа, на сумму невозвращённого основного долга, который по состоянию на (дата) составляет 112 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

***. Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская