Гражданское дело № 2-15/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алигалбицовой А.А., 

с участием адвокатов Хасбулатова Х.А., Маликовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными постановления Администрации ГО «город Избербаш» о передаче земельного участка в частную собственность и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указала, что Постановлением Администрации ГО «город Избербаш» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ей передан бесплатно в частную собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 431 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, а также строительства жилого дома. Участок предоставлен ей в соответствии с Земельным кодексом РФ №136-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 32 Закона Республики Дагестан «О земле» и Решением Избербашского Городского Собрания от 30.05.2007 г. № 27-5 «Об утверждении правил землепользования и застройки в муниципальном образовании «город Избербаш».

Земельный участок расположен по адресу: РД, 

<

адрес>. Ему присвоен кадастровый №; проведено межевание границ данного земельного участка. 

Также администрацией ГО «город Избербаш» выдано разрешение на строительство дома на указанном участке.

Ею ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан о чем имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ За данный участок она оплачивает земельный налог.

Ранее, в 2007 году этот участок передавался в аренду на временное пользование ответчику ФИО2 сроком на 2 года.

В то время он загородил участок шифером и посадил на нем деревья. Однако договор аренды в последующем ему не продлили. В 2015 году через аукцион участок достался ей. Сейчас она владеет этим участком и является его собственником.

Однако, ответчик - ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании земельным участком. Не освобождает его, хотя знает о том, что участок оформлен на нее и она является его собственником. Обещает освободить участок, но не делает этого, ссылаясь на то, что у него растут деревья и ему жалко их срубать, что соберет урожай и т. д.

Указанные препятствия со стороны ответчика ФИО2 нарушают ее законные права как собственника земельного участка. (ст. 3 Земельного кодекса РФ.) Она могла бы использовать участок для своих нужд, посадить овощи, фрукты и т.д.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В настоящее время препятствия в пользовании земельным участком ответчиком ФИО2 не устранены и он не собирается освобождать указанный участок, считая, что он ухаживал за участком и поэтому участок перешел в его владение. На ее неоднократные просьбы освободить участок, ответчик указывает на то, что этот участок принадлежит ему.

В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем

самозащиты права.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав (ст. 3 ГПК РФ). Самозащита права - один из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, которые чинит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, путем сноса за его счет возведенного им ограждения из шифера и очистки участка от деревьев. 

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, представил суду возражения на исковое заявление и обратился со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными постановления Администрации ГО «город Избербаш» о передаче земельного участка в частную собственность и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, в обоснование которых указал, что он не создает истцу никаких препятствий в пользовании земельным участком, напротив, желает заявить, что истцу указанный земельный участок Администрацией ГО «город Избербаш» выделен незаконно.

В своем исковом заявлении истица ФИО1 ссылается на то, что в 2015 году, через аукцион, участок достался ей, а сейчас она владеет участком и является его собственником. При этом, в свидетельстве о государственной регистрации права, указана дата выдачи - 05.10.2011 года, основание - Постановление № 747 от 30.05.2011 года, орган выдачи: Администрация городского округа «Город Избербаш». При таких обстоятельствах непонятны доводы истицы в части того, что земельный участок достался ей через аукцион в 2015 году. При этом, документов, подтверждающих проведение аукциона, истцом не представлено. 

Также несостоятельны доводы ФИО1 о том, что она в настоящее время владеет спорным участком и является его собственником, так как из ее же искового заявления усматривается, участком пользуется он – ФИО2 и не собирается его освобождать, считая, что он ухаживал за участком и поэтому участок перешёл в его владение. Из указанного следует, что ФИО1 не владеет и не пользуется спорным земельным участком. 

Согласно постановлению Администрации ГО «город Избербаш» земельный участок выделен ФИО1 в 2011 году, а в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком она обратилась лишь в 2017 году, что свидетельствует о том, что с 2011 года она ждала пока вырастут деревья, посаженные им на участке и дадут плоды, чтобы в последующем самим же их срубить.?

В соответствии с договорами аренды земельного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок общей площадью 450 кв.м., был предоставлен ему под огород с условием, что в последующем, данный земельный участок, предоставят ему в частную собственность. Данный земельный участок примыкает вплотную к его земельному участку, где он проживает со своей семьей по адресу: РД, 

<

адрес>.

С 2007 года он с семьей пользуется спорным земельным участком. У него имеется схема привязки земельного участка по 

<

адрес>, используемого в качестве огорода ФИО2, без права капитального строительства.

На участке посажены деревья, дающие плоды, также они сажают посезонно зелень, помидоры, огурцы, и это большая помощь для его семьи.

До 2017 года он понятия не имел о том, что земельный участок, предоставленный ему в аренду с 2007 года под огород, и которым он пользуется на протяжении 10 лет, с имеющимися на нем плодоносящимися деревьями в 2011 году выделили ФИО1 

ФИО1 даже не является коренным жителем г. Избербаш. Надеется, что в судебном заседании будет выяснено, когда ФИО1 приехала проживать в г. Избербаш, подавала ли она вообще заявление на получение земельного участка, сколько лет она стояла в очереди за участком, и на каком основании ей вообще выделялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 431 кв.м.

Также обращает внимание на то, что ФИО1 выделен земельный участок по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 431 кв.м, в то время, как арендуемый им и огороженный земельный участок составляет 450 кв.м. 

ФИО1 ни разу не подходила к ним чтобы поставить их в известность о том, что используемый ими земельный участок, выделен ей. 

Когда ему в апреле 2017 года стало известно, что используемый ими участок, выделен другому лицу, он обратился с заявлением в прокуратуру г. Избербаш, для выяснения данного обстоятельства, что подтверждается Уведомлением прокурора г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением о передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановлено: 1. Передать бесплатно в частную собственность ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 431 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 2.Разрешить строительство жилого дома после переноса высоковольтной линии электропередач с земельного участка.

В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в графе объект права указано: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 431 кв.м. В графе существующие ограничения (обременения) права, имеется запись: не зарегистрировано.

Далее в материалах дела приложен Акт согласования местоположения границ земельного участка по №, имеется лишь одна подпись собственника земельного участка за №, другие подписи отсутствуют, что указывает на неполноту его исполнения.

Помимо этого, в постановлениях о передаче в собственность земельного участка, во-первых, заблаговременно не указывают: разрешить строительство жилого дома, после переноса высоковольтной линии электропередач с земельного участка; во-вторых, не понятно на основании чего Администрация ГО «город Избербаш» смогла выдать разрешение на строительство дома, до изменения вида строительства и разрешения вопроса переноса высоковольтной линии электропередач с земельного участка; в третьих, ФИО1 с 2011 года оплатила лишь один раз - ДД.ММ.ГГГГ налог за земельный участок в размере 688 рублей, сведений о других оплатах налога за землю не имеется. 

В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в графе объект права указано: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 431 кв.м. В графе существующие ограничения (обременения) права, имеется запись: не зарегистрировано. Считает нарушением неуказание в свидетельстве о госрегистрации права обременения, так как на указанном земельном участке находится высоковольтная линия электропередач. Использование территорий, находящихся в охранной зоне ЛЭП, регулируется Постановлением РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009г. №. Введение правил установления защитных зон обусловлено вредным воздействием электромагнитного поля на здоровье человека. Установлено, что у людей, проживающих вблизи линий электропередачи и трансформаторных подстанций, могут возникать изменения функционального состояния нервной, сердечно-сосудистой, нейрогорморальной и эндокринной систем, нарушаться обменные процессы, иммунитет и воспроизводительная функции.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах ЛЭП, не изымаются у собственников, владельцев или пользователей, но должны использоваться с учётом ограничений (обременений), предусмотренных вышеуказанными Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160). Установление охранных зон не влечёт и запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в охранных зонах. Ограничения (обременения) в обязательном порядке указываются в документах, удостоверяющих права собственников, владельцев или пользователей земельных участков (свидетельства, кадастровые паспорта).

Таким образом, в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть указано обременение, связанное с нахождением на нем высоковольтной линии электропередач.

Также хочет заявить, что ФИО1, согласно записи в паспорте зарегистрирована по месту проживания в г. Избербаш ДД.ММ.ГГГГ году.

При этом возникает вопрос, на основании каких льготных условий, ей выделен земельный участок, в такой короткий срок, находящийся в аренде у ФИО2 с 2007 года, с аналогичным видом его использования, выделенный под огород и используемый по назначению, соблюдая все пункты договора аренды, не имея замечания.

Из искового заявления ФИО1, следует, что участок ей в 2015 году достался через аукцион. При этом подтверждающих это документов в материалах дела не имеется. 

В то время, как в 2010 году, он обращался с заявлением в Комитет земельных и имущественных отношений при Администрации г. Избербаш с просьбой выделить ему в частную собственность земельный участок площадью 450 кв.м., который находится у него в аренде с 2007 года. Заявление у него было принято и ему обещали его рассмотреть в ближайшее время и вынести постановление, но при этом сказали, что этот вопрос будет разрешен в последующем положительно, мол, кто у Вас его отбирает, пользуйтесь им как своим, тем более он находится под высоковольтной линией электропередач, и граждане не соглашаются получать участки, где есть провода электропередач. Поэтому им был огорожен весь земельный участок железным шифером и он по сей день ухаживает за этим участком и пользуется им. Все условия договора аренды им соблюдаются с 2007 года.

Так, согласно п. 4.1.1, арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть настоящий Договор в случае нарушения Арендатором условий Договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения.

Согласно п.7 договора аренды за № от 2007 и 2008 годов, все изменения, дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме.

Согласно п. 7.2 договора аренды, Договор, может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1.

В соответствии с п. 7.3, при прекращении Договора арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии в 10-тидневный срок с момента прекращения договора.

Согласно п. 8.1 Договора аренды, земельные споры, возникающие при реализации Договора, разрешаются сторонами в течение 30 дней с даты, соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения согласия, заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд или третейский суд.

Ни один из указанных пунктов договора аренды, Арендодателем в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Избербаш не соблюден, а значит ими не выполнены надлежащим образом условия договора аренды, а потому считает, что договор аренды, имеет юридическую силу, как нерасторгнутый с ним - ФИО2

Не расторгнув изначально договора аренды за № от 2007, 2008 годов с ним -ФИО2, администрация города Избербаш не имела права выносить постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО1

На основании вышеизложенного считает, что является полноправным арендатором земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на законных основаниях, в соответствии с договором аренды земельного участка, которые по сей день имеет юридическую силу. Ввиду чего он никаких препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 не создает, и просит признать исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес> - незаконными и оставить без удовлетворения; признать Постановление Администрации ГО «Город Избербаш» о передаче земельного участка в частную собственность ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец ФИО1, не согласившись со встречным исковым заявлением ответчика ФИО2, представила возражения на встречные исковые требования, в обоснование которых указала, что ответчику ФИО2, по ее мнению, с 2011 года известно, что участок был выделен ей для ведения подсобного хозяйства и строительства дома. Однако он игнорирует ее просьбы и не освобождает участок, чем чинит ей препятствия в пользовании им. Во встречном исковом заявлении, истец не согласен с Постановлением Администрации о передаче ей в собственность земельного участка, площадью 431 кв.м., и с тем, что в нем заблаговременно указано о разрешении на строительство жилого дома, - все это свидетельствует об интересе ФИО2 к участку, который он не хочет освободить, хотя сам не является его собственником и никаких прав на него не имеет. 

Ответчик также указывает, что в Акте согласования границ земельного участка, подписался лишь один сосед, а другие не расписались, но в ее межевом плане имеется заключение кадастрового инженера: «Соседи, земельные участки № и №, отказались от согласования границ данного земельного участка, не из-за того как проходят линии границ между ними, а из-за того, что сами претендовали на это место, а постановление получила ФИО1».

В своем исковом заявлении ФИО2 указывает, что с ним не был расторгнут арендный договор. Однако он знает, что арендный договор был заключен на определенный срок. Так, согласно п. 2.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, последний был заключен с ним на период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Новый договор аренды ФИО2 не заключал. Арендный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не продлевал, то есть, законных оснований пользоваться указанным земельным участком у ФИО2 не имеется. Более того, никаких договоров с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Избербаш об использовании земельного участка, расположенного в 

<

адрес> не было заключено.

Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что обращался в Прокуратуру г. Избербаш. Его заявление было рассмотрено и производство по нему прекращено УУП ОМВД РФ по г.Избербашу.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Отдел земельных и имущественных отношений ГО «город Избербаш», в котором был проверен факт передачи ФИО2 в аренду указанного земельного участка в 2007, 2008 гг., после чего было подтверждено, что новый договор заключен, либо продлен не был.

Ответчик ФИО2 также указывает, что ему не было известно о том, что участок был передан ей в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, она неоднократно обращалась к истцу, чтобы он не чинил ей препятствия в пользовании участком, и говорила ему, что участок принадлежит ей, с этого времени ему было известно, что участок принадлежит ей, но он не освобождает его, посадил на нем деревья и пользуется им как со своим, на ее обращения не реагирует. У него есть свой земельный участок с домом, которым он на законном основании пользуется.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, и просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать, пояснив при этом, что 22 года назад они с супругом купили земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на котором начали строительство дома. В тоже время они начали осваивать спорный земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, для сельскохозяйственных нужд. На этом земельном участке проходила высоковольтная линия электропередач и производить капитальное строительство на нем было запрещено, в связи с чем, она обратилась в Администрацию города, чтобы им выделили этот участок на подсобные помещения, на что представитель администрации сказал им, что они могут пользоваться данным земельным участком и никто не будет предъявлять к нам никаких претензий. После этого она со своими детьми и супругом почистили этот участок от сорняков и кустарников и возвели на нем фундамент, после чего она сильно заболела и на ее лечение понадобились денежные средства, в результате чего им пришлось продать дом, который они с мужем начали строить по 

<

адрес>, а спорный участок так и не успели огородить сеткой. 

После ее приезда в 2011 году она обратилась в администрацию с заявлением о передаче ей в собственность спорного земельного участка, после чего ей выдали соответствующее постановление о передаче земельного участка в частную собственность и она зарегистрировала свое право собственности на участок и получила свидетельство о государственной регистрации права. ФИО2 знал об этом, так как она неоднократно обращалась к нему и его брату с просьбой освободить принадлежащий ей участок. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Маликова Р.З. поддержала исковые требования ФИО1 и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, удовлетворив его встречные исковые требования, и дополнительно пояснил, что прежде чем начать осваивать спорный земельный участок, он ДД.ММ.ГГГГ, как законопослушный гражданин, обратился в Администрацию г. Избербаш и заключил договор аренды указанного земельного участка. Спустя год он снова обратился в Администрацию и продлил договор аренды еще на один год. Так как договор аренды заключался только на определенный период, он в очередной раз обратился в администрацию города, но представитель администрации - ФИО3 Дауд сказал ему, что с этого года земельные участки будут сдаваться в аренду через аукцион. Он также сказал, что в случае проведения аукциона его поставят в известность для участия в нем, так как он осваивает этот земельный участок. В 2010 году он вновь обратился в Администрацию ГО «Город Избербаш» с заявлением о заключении договора аренды, но его опять отправили домой, сказав, что день проведения аукциона еще не назначен. Он также стал выяснять, как ему дальше пользоваться этим земельным участком, на что ему сказали, чтобы он не волновался и продолжал им пользоваться, как и ранее, а в 2017 году он узнал, что этот земельный участок передан в собственность совершенно другому лицу - ФИО1

До того пока он не стал осваивать этот земельный участок у него было два хозяина, последним хозяином был русский мужчина. Когда он начал строительство дома, ему запретили возводить капитальное строительство, в связи с тем, что над участком проходила высоковольтная линия электропередач, после чего он выкопал фундамент и забрал свои камни. Когда он начал осваивать этот земельный участок, он находился в заброшенном состоянии, никакого фундамента там не было, и ФИО1 на указанном участке не появлялась и за ним не ухаживала. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хасбулатов Х.А. поддержал встречные исковые требования ФИО2 и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям; в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации ГО «город Избербаш» ФИО4 встречные исковые требования ФИО2 не признал, и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка является гражданско-правовым договором. Согласно условиям договоров аренды, заключенных с ФИО2 в них определен срок их действия. Так, в договоре аренды № срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в договоре № срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункты договора за №.1, 7.2 и 7.3, на которые ссылаются ответчик ФИО2 и его представитель Хасбулатов Х.А. касаются расторжения досрочного договора, т.е. по желанию какой-либо из сторон, но это никоим образом не влияет на срок договора. В настоящем случае договоры аренды с ФИО2 были прекращены в связи с истечением сроков их действия, а не в связи с досрочным их расторжением.

ФИО2 не представил суду какие-либо доказательства в подтверждение того, что он обращался в администрацию г. Избербаш с заявлением о продлении договора аренды после истечения срока аренды ДД.ММ.ГГГГ То есть, являясь добросовестной стороной договора, в случае желания продлить договор аренды арендатор должен был направить проект соглашения о продлении данного договора, либо заявление о заключении договора на новый срок. Ничто не мешало ФИО2 сделать это и без личной явки в Администрацию города, путем направления соответствующих документов по почте, с почтовым уведомлением. Более того, как подтвердил ФИО2, он после ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за участок не вносил и налог на землю не оплачивал, и какими-либо правами на земельный участок не обладает. Следовательно, каких-либо доказательств того, что постановление Администрации ГО «Город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, ФИО2 суду не представлено. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, ответчик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ)., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. 

Заслушав истца ФИО1, адвоката Маликову Р.З., ответчика ФИО2, адвоката Хасбулатова Х.А., представителя третьего лица Администрации ГО «город Избербаш» ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.

В связи с изложенным, ФИО1 и ФИО2 обоснованно обратились в суд с иском и встречным иском, соответственно, полагая о нарушении своих прав и законных интересов. 

В судебном заседании, путем исследования представленных сторонами, в порядке ст.ст. 55-57,60 ГПК РФ, доказательств, судом установлено, что постановлением Администрации ГО «город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на основании ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 431 кв.м.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено межевание указанного земельного участка. Месторасположение и координаты земельного участка, удостоверены начальником Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Избербаш» ФИО8 и главным архитектором г. Избербаш ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 431 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после регистрации права собственности на земельный участок оплачивался земельный налог за 2012, 2013, 2015 гг.

Истец ФИО1 на основании указанных документов, ссылаясь на наличие права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> просит устранить со стороны ответчика ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Факт наличия указанных препятствий ответчиком ФИО2 и его представителем Хасбулатовым Х.А. не оспаривается, при этом, последними оспаривается право ФИО1 на указанный земельный участок, по изложенным в возражениях ответчика основаниям. 

Между тем, доводы ответчика ФИО2 и его представителя Хасбулатова Х.А. о том, что земельный участок, который ранее находился в пользовании ответчика ФИО2 на основании договоров аренды, без его уведомления выделен в частную собственность ФИО1 – суд признает несостоятельными, так как согласно представленным договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования ФИО2 спорным земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора аренды. 

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что после истечения срока договора аренды, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 срок аренды не продлевался, договор аренды на новый срок не заключался, хотя последний в соответствии со ст. 621 ГК РФ и п. 5.1.3 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имел преимущественное право перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока действия Договора.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он в 2009 и 2010 годах обращался в Администрацию ГО «город Избербаш» с просьбой продлить срок аренды спорного земельного участка суд также признает несостоятельными, так как ответчиком ФИО2, не представлены суду допустимые доказательства в указанной части в соответствии с требованиями ст.ст. 55,56,60 ГПК РФ. 

Несостоятельны также доводы ответчика ФИО2 о том, что указанные выше договоры аренды спорного земельного участка заключались с ним с условием последующего предоставления ему спорного земельного участка в собственность, поскольку соответствующее условие не закреплено в договорах аренды, на которые ссылается ответчик или иных документах, представленных ответчиком, тогда как, согласно ст.ст. 609, 624 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества, и должно быть прямо оговорено в самом договоре или в отдельном соглашении сторон. 

Факт прекращения правоотношений связанных с арендой спорного земельного участка после истечения срока договора аренды, повлекшего прекращение самого договора аренды, также подтверждается тем, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 арендная плата за пользование земельным участком не оплачивалась. 

Факт нахождения спорного земельного участка в пользовании арендатора после прекращения срочного договора аренды, не является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество (ст. 218 ГК РФ). 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ч. 2).

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) ч. 1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3). 

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договоры аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 были заключены на определенный срок, что подразумевает его прекращение по истечении срока его действия, оговоренного в договоре. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 5.2.7 и п. 7.3 Договора аренды ФИО2 должен был после окончания срока действия Договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального в 10-тидневный срок с момента прекращения договора.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе, из представленных сторонами фотоснимков и объяснений сторон, спорный земельный участок по день рассмотрения дела, несмотря на наличие права собственности у истицы ФИО1, находится в пользовании ответчика ФИО2, из объяснений которого следует, что он до 2017 года не знал о предоставлении данного участка ФИО1 и полагал, что владеет и пользуется указанным участком на законном основании, то есть, на основании ранее заключенных с ним договоров аренды указанного земельного участка.

Между тем, согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как установлено судом и указано выше доказательств обращения ответчика ФИО2 к Арендодателю спорного земельного участка в лице Администрации ГО «Город Избербаш» после истечения срока аренды, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 и его представителем суду не представлено. Тогда как, согласно ст.ст. 56,60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако, в данном случае, сам факт предоставления Администрацией ГО «город Избербаш» спорного земельного участка истцу ФИО1 по истечении срока его аренды ФИО2, свидетельствует о наличии таких возражений и прекращении указанного договора аренды по истечении срока его действия. 

При таких обстоятельствах ссылки ответчика ФИО2 и его представителя на п.п. 4.1.1, регламентирующий порядок досрочного расторжения договора аренды, п. 7.1, 7.2, п.8.1 Договора аренды и доводы о том, что Администрация ГО «город Избербаш» «не расторгнув изначально договор аренды с ФИО2 не имела права выносить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка ФИО1» являются несостоятельными, так как на момент предоставления спорного земельного участка ФИО1 договор аренды земельного участка с ФИО2 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, что исключает необходимость его расторжения с ответчиком. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он на протяжении десяти лет пользуется спорным земельным участком, огородил его, обработал и засадил фруктовыми деревьями, с учетом установленных судом обстоятельств, также не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований, так как согласно представленным ответчиком ФИО2 договорам аренды, указанный земельный участок был предоставлен ему во временное пользование под огород, и сроком не на 10 лет, а в общей сложности на два года (в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка истцу ФИО1 право временного пользования ФИО2 спорным земельным участком было прекращено в связи с истечением срока аренды, и других прав (владения, пользования, временного пользования, распоряжения) у ответчика ФИО2 не имелось. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 о нарушении Администрацией ГО «город Избербаш» процедуры выделения земельного участка истцу ФИО1 также являются несостоятельными, поскольку предоставление Администрацией ГО «город Избербаш» земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, истцу ФИО1 в данной ситуации никоим образом не нарушает права и законные интересы ответчика ФИО2

Между тем, согласно Постановлению Администрации ГО «Город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок выделен истцу ФИО1 в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Закона Республики Дагестан «О земле» и решением Избербашского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки в МО «Город Избербаш». 

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на день выделения земельного участка истцу - ДД.ММ.ГГГГ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 Закона Республики Дагестан «О земле» (в редакции, действующей на 31.05.2011г.), гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ч. 2 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ответчик ФИО2, оспаривая право собственности истца ФИО1, не представил суду доказательств своего обращения в Администрацию ГО «город Избербаш» с заявлением о предоставлении ему в частную собственность спорного земельного участка. 

Доводы ответчика ФИО2 в части того, что над спорным участком имеются высоковольтные линии электропередач и что в постановлении Администрации заблаговременно разрешено строительство жилого дома после переноса высоковольтной линии электропередач – также не являются основанием для отмены постановления Администрации ГО «город Избербаш» о предоставлении спорного земельного участка истцу ФИО1 и признания недействительным ее права собственности на спорный земельный участок, так как вопросы вида разрешенного использования спорного земельного участка и вопрос охранной зоны высоковольтных линий электропередач не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и не имеют значения по существу настоящего спора. 

Таким образом, на основании установленных судом и указанных выше обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными постановления Администрации ГО «город Избербаш» о передаче земельного участка в частную собственность и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом истец ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 431 кв.м. вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им и требовать от ответчика ФИО2 устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком. 

Ввиду изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес> (Свободы), 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, устранить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 431 кв.м., расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, путем сноса самовольно возведённого им ограждения из шифера и освобождения земельного участка от деревьев.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными постановления Администрации городского округа «город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО1» и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов 

Мотивированное решение 

от 09.02.2018 г.