Дело №

16MS0№-97

1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Юнусов Р.Х.) 

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по Республики Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «...» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «...» ФИО3 - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник Межрайонной ИФНС России № по Республики Татарстан, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На момент вынесения мировым судьей постановления срок давности по данному делу не истек. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен должным образом, ходатайство об отложении не заявлял.

Директор ООО «...» ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о своей неявке не уведомлял, ходатайств не направлял.

В таком случае судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (далее - налоговый орган) получено поручение от Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.9-0-35/18/4599 об истребовании вне рамок проведения проверки у ООО «...» документов (информации), касающихся деятельности ОАО «Азнакаевский горизонт».

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган направил в адрес ООО «...» требование от ДД.ММ.ГГГГ №.8-0-17/1830 о представлении запрашиваемых документов. Указанное требование направлено по почте, что подтверждается списком на отправку от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в абзаце 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем - пункт 6 статьи 6.1 НК РФ.

В связи с этим датой получения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указал мировой судья в постановлении.

Согласно положению пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», которым предусмотрено продление на 20 рабочих дней - установленный НК РФ срок представления налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами документов (информации), пояснений по требованию о представлении документов (информации) пояснений, обязанность по представлению которых предусмотрена законодательством о налогах и сборах, при получении таких требований с 01.03.2020 до 30.06.2020 о включительно.

С учетом указанного Постановления Правительства РФ срок предоставления документов должен быть продлен. Требование о предоставлении документов (информации) от налогового органа было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, то срок с учетом продления на 20 дней - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предоставления документов, должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи об истечении срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения им ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, ошибочен, поскольку срок давности по данному делу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о неправильном исчислении срока давности по данному делу нашли свое подтверждение в суде.

В связи с указанными нарушениями постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. 

Срок привлечения к административной ответственности ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «...» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по Республики Татарстан ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: