Копия Дело № 1-222/2020

16RS0045-01-2020-002901-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р. 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова А.И., представившего ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» старшим инженером, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, ФИО1 подошел в автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у вышеуказанного дома, и используя металлический электрод, умышленно повредил данный автомобиль, а именно: нанес царапины на переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, молдинг оконной шахты стекла задней правой двери, заднее правое крыло, наружный задний правый фонарь, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, всего на общую сумму 36 100 рублей.

В судебном заседании в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшей заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, чистосердечно признался в совершенном преступлении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства, добровольно возместил причиненный ущерб. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший Потерпевший №1, материальный ущерб от преступления ему полностью возмещен, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- справку из ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №; справку о доходах и сумме налога физического лица; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №; видеозапись на CD-R диске; расписку Потерпевший №1 (л.д. 45, 48-74) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов