Дело №2-4520/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-002311-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг Плюс» о признании недействительным пункта договора и взыскании задолженности, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоКонсалтинг Плюс» о признании недействительным пункта договора и взыскании задолженности, процентов. В обоснование указано следующее.

... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг ....

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика произвести строительно-монтажные и отделочные работы на объектах обособленного подразделения Сервисный центр АО «ТФК «КАМАЗ» в ... по адресу: РТ, ..., Мензелинский тракт, ....

В соответствии с пунктом 8.3. Заказчик указал, что при не урегулировании спора Сторонами, данный спор передается на рассмотрение и окончательное разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Ответчика.

Считает, вышеуказанный пункт недействительным, противоречит нормам законодательства. Пункт договора о подведомственности арбитражного суда спора, возникшего в рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем является незаконным и соответственно недействительным.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составила в размере 218 820 рублей.

Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Договора установлен до ....

В соответствии с актом ... от ... работы, указанные в пункте 1.1. Договора были выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме без каких-либо претензий.

На протяжении более года, ответчик неоднократно обещал погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного просит признать недействительным пункт 8.3. договора оказания услуг ... от ...; взыскать с ООО «ЭнергоКонсалтинг Плюс» задолженность по договору в размере 218 820 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 46 386 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 282 рубля 04 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности по день фактического возврата суммы долга.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоКонсалтинг Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «ТФК» КАМАЗ» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг ....

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика произвести строительно-монтажные и отделочные работы на объектах обособленного подразделения Сервисный центр АО «ТФК «КАМАЗ» в ... по адресу: РТ, ..., Мензелинский тракт, ....

В соответствии с пунктом 8.3. Заказчик указал, что при не урегулировании спора Сторонами, данный спор передается на рассмотрение и окончательное разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, субъектами предпринимательской деятельности не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» указано, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Стороной ответчика какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных в настоящем исковом заявлении требований о признании пункта договора недействительным.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в сумме 73 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составила в размере 218 820 рублей.

Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Договора установлен до ....

В соответствии с актом ... от ... работы, указанные в пункте 1.1. Договора были выполнены Истцом и приняты Заказчиком в полном объеме без каких-либо претензий. До настоящего времени задолженность не погашена.

... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием погасить задолженность по договору в размере 218 820 рублей, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 41 980 рублей 45 копеек.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате остатка основного долга и процентов по договору ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 8 956 рублей, почтовые расходы в сумме 282 рубля 04 копейки, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 650 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг Плюс» о признании недействительным пункта договора и взыскании задолженности, процентов удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 8.3. договора оказания услуг ... от ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору в размере 218 820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 46 386 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 282 рубля 04 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг Плюс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 218 820 рублей, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент уплаты, начиная с ... по день исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....